Лагиновская Наталья Николаевна

Дело № 2-2365/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лагиновской <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору о выдаче кредитной карты в размере 128 423,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 768,46 руб., расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лагиновская Н.Н. в судебном заседании участия не принимала, извещалась по указанному в исковом заявлении адресу.

Обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, <данные изъяты>. в Советский районный суд г. Омска по месту проживания ответчика г. <данные изъяты>

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (ч.1), подсудность дел определяется законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с главой 3 ГПК РФ.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями УФМС, что ответчик Лагиновская Н.Н<данные и...

...зъяты>

Таким образом, на момент подачи иска, ответчик не проживала на территории, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Омска, в связи с чем, дело было принято Советским районным судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данной связи, рассмотрение настоящего спора подсудно Первомайскому районному суду Омской области, по последнему месту жительства ответчика, а соответственно имеются основания для передачи дела по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лагиновской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Первомайский районный суд Омской области по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья С.Х. Савченко.

Дело № 2-2477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лагиновской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к Лагиновской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (кредитор) и Лагиновской Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 195 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. № Индивидуальных условий заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременно...

...м и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Заемщику направлялось письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 128 423,13 руб., из которых: 120 041,90 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 7 105,25 руб. – просроченные проценты; 1 275,98 руб. – неустойка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 423,13 руб., из которых: 120 041,90 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 7 105,25 руб. – просроченные проценты; 1 275,98 руб. – неустойка, почтовые расходы в сумме 22,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768,46 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лагиновская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору займа обязан возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лагиновской Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 195 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых, срок кредита – <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был предоставлен на потребительские цели (л.д.№).

Пунктом № Индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. № Индивидуальных условий).

Неотъемлемой частью кредитного договора является График платежей, подписанный заемщиком, в соответствии с которым сумма ежемесячного аннуитетного платежа определена в размере <данные изъяты> руб.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 195 000 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно п. № Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а заемщик обязан досрочно, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Лагиновской Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Требования кредитора не исполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 128 423,13 руб., из которых: 120 041,90 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 7 105,25 руб. – просроченные проценты; 1 275,98 руб. – неустойка.

Принимая во внимание, что ответчик допустила просрочки при возврате кредита, учитывая, что ею не представлены суду доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, не оспорено наличие задолженности по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, просроченных процентов, который не оспорен ответчиком, суд считает правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В случае, когда неустойка взыскивается с иных лиц (не коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации) при осуществлении ею приносящей доход деятельности, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за просрочку погашения кредита (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 1 275,98 руб.

Предъявленный ко взысканию банком размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая допущенное заемщиком нарушение своих обязательств по своевременному погашению кредита, суд также считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Лагиновской Н.Н.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 3 768,46 руб. (л.д. №), расходы по которой он просит при вынесении решения возложить на ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 22,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лагиновской Н.Н..

Взыскать с Лагиновской Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 423 рубля 13 копеек, из которых: 120 041 рубль 90 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 7 105 рублей 25 копеек – просроченные проценты; 1 275 рублей 98 копеек – неустойка.

Взыскать с Лагиновской Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей 46 копеек.

Взыскать с Лагиновской Н.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года

Судья Решение суда не вступило в законную силу