Лагода Станислав Сергеевич

Дело № 5-114/2024

УИД 42RS0032-01-2024-000557-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «26» февраля 2024 год

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лагоды С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Лагоды Станислава Сергевича, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...> <...>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. Лагода С.С. находился в общественном месте в <...> по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно шел шатался из стороны в сторону, координация движений была нарушена, тяжело ориентировался, при разговоре речь была невнятной, из ротовой полости исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство, и общественную нравственность. На законные требования пройти мед.освидетельствование (для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ, для подтверждения факта совершения административного правонарушения), он ответил категорическим отказом, чем воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка.

Таким образом, Лагода С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнени...

...ю ими служебных обязанностей

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лагода С.С. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал.

Вина Лагоды С.С. в совершенном административном правонарушении подтверждается рапортом сотрудника ОБ ППСП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; свидетельскими показаниями И.В.П. Д.М.И. протоколом о доставлении, в котором начальнику отдела полиции сообщено о выявленном им административном правонарушении.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, сотрудники полиции имели достаточные основания полагать, что Лагода С.С. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия Лагоды С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При назначении Лагоды С.С. наказания суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, отягчающие и смягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для назначения более строго вида наказания, суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лагоду Станислава Сергевича, ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

УФК по КО (ОП Рудничный) КПП 422301001 ИНН 4223715641, УФК по Кемеровской области, код ОКТМО 32737000, р/счет: 40<...>, отделение Кемерово Банка России по Кемеровской области, БИК 013207212, КБК 18<...>, УИН 18<...>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.В. Емельянова.

<...>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 19 марта 2013 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,

с участием:

заявителя жалобы Лагода ФИО4

при секретаре Коротенко ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагода ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тюменского района Тюменской области от 14 марта 2013 года в отношении:

Лагода ФИО7 родившегося <данные изъяты>,

которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского района Тюменской области от 14 марта 2013 года Лагода ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Лагода ФИО9 написал жалобу, в которой просит уменьшить срок административного ареста либо заменить данное административное наказание на административный штраф в двойном размере. В качестве оснований указывает, что является студентом третьего курса, срок пропусков занятий в учебном заведении влечет за собой не сдачу промежуточной сессии и ставит вопрос об отчислении его из учебного заведения. Кроме того, все администрати...

...вные штрафы оплачены в полном размере, ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании Лагода ФИО10. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, виновным себя признал, пояснив, что не смог оплатить назначенный штраф, поскольку не было денег.

В суд апелляционной инстанции представил квитанцию об уплате наложенного штрафа (кассовый чек №4751300001 от 18 марта 2013 года).

Заслушав доводы Лагода ФИО11. и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд не оспаривает доказанности виновности заявителя в совершенном правонарушении и правильной юридической оценки его действий.

Однако, согласно ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест назначается лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учётом признания вины в совершенном правонарушении, раскаянии в содеянном, тех обстоятельств, что Лагода ФИО13 является студентом очной формы обучения, что подтверждается справкой с места учебы №3356 от 18 марта 2013 года, ранее Лагода ФИО12 не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, суд полагает, что есть основания для смягчения назначенного ему наказания.

Санкция ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановлением 72 ВС №801098 от 29 января 2013 года Лагода ФИО14. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тюменского района Тюменской области от 14 марта 2013 года в отношении Лагода ФИО15 изменить.

Признать Лагода ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области М.Ф. Шабалина

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 19 марта 2013 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф.,

с участием:

заявителя жалобы Лагода ФИО4

при секретаре Коротенко ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагода ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тюменского района Тюменской области от 14 марта 2013 года в отношении:

Лагода <данные изъяты>,

которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского района Тюменской области от 14 марта 2013 года Лагода ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Лагода ФИО8. написал жалобу, в которой просит уменьшить срок административного ареста либо заменить данное административное наказание на административный штраф в двойном размере. В качестве оснований указывает, что является студентом третьего курса, срок пропусков занятий в учебном заведении влечет за собой не сдачу промежуточной сессии и ставит вопрос об отчислении его из учебного заведения. Кроме того, все административные штр...

...афы оплачены в полном размере, ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании Лагода ФИО9. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, виновным себя признал, пояснив, что не смог оплатить назначенный штраф, поскольку не было денег.

В суд апелляционной инстанции представил квитанцию об уплате наложенного штрафа (кассовый чек №4751500003 от 18 марта 2013 года).

Заслушав доводы Лагода ФИО10. и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Суд не оспаривает доказанности виновности заявителя в совершенном правонарушении и правильной юридической оценки его действий.

Однако, согласно ч.2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест назначается лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, с учётом признания вины в совершенном правонарушении, раскаянии в содеянном, тех обстоятельств, что Лагода ФИО11 является студентом очной формы обучения, что подтверждается справкой с места учебы №3356 от 18 марта 2013 года, ранее Лагода ФИО12 не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, суд полагает, что есть основания для смягчения назначенного ему наказания.

Санкция ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Постановлением 72 ВС №817127 от 23 января 2013 года Лагода ФИО13 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тюменского района Тюменской области от 14 марта 2013 года в отношении Лагода ФИО14 изменить.

Признать Лагода ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области М.Ф. Шабалина