Лагун Светлана Владимировна

Дело № 2-1843/2025

УИД: 41RS0001-01-2025-000240-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Глёза Алексею Андреевичу, ФИО22 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО18,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, либо Банк) обратилось в суд с иском к Глёза Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 006 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк заключил с ФИО19 (заемщиком) договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО20 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,6 % годовых, лимит по кредитной карте составил – 205 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору не заключался. По имеющейся у банка информации родствен...

...ником умершего заемщика является его сын Глёза Алексей Андреевич. Направленное ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора до настоящего времени не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 222 006 рублей 46 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика Глёза Алексея Андреевича, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО23.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Вендичанская Ю.С., Банк «ВТБ» (ПАО).

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Глёза Алексей Андреевич в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО21, а также его законный представитель ФИО9 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Вендичанская Ю.С., Банк «ВТБ» (ПАО) о рассмотрении дела извещены в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания пункта 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

По результатам рассмотрения заявления Банк заключил с ФИО25 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ФИО26 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 14 мин. ФИО27 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 17 мин. от ФИО28 была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 205 000 рублей и было предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 22 мин. ФИО29 поступило СМС-сообщение по активации цифровой карты МИР, пароль для подтверждения. Пароль был введен клиентом, таким образом, заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом.

Из представленных в материалы дела «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО30 следует, что ФИО31 предоставлен кредит с лимитом 205 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,6 % годовых.

Со всеми условиями договора кредитования, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщик ФИО32 был ознакомлен при заключении договора кредитования, что подтверждается его подписью.

Исследованием материалов дела установлено, что Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил ФИО33 заемные денежные средства на условиях, оговоренных в договоре, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Камчатского края Петропавловск-Камчатского нотариального округа Вендичанской Ю.С. заведено наследственное дело № после смерти ФИО35. Наследниками, принявшими наследство, после смерти последнего являются его сыновья Глёза Алексей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля «Лада» и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Глёза Алексею Андреевичу и ФИО37 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, перешедшей по праву наследования к Глёза Алексею А. и ФИО38 принявшими наследство после смерти своего отца ФИО40, составляет 3 969 300 рублей.

На основании отчета об оценке №, составленного ИП ФИО7 рыночная стоимость транспортного средства «Лада», № на ДД.ММ.ГГГГ составила 789 000 рублей.

Таким образом, поскольку Глёза Алексей Андреевич и несовершеннолетний ФИО41 от имени которого действовала его мать ФИО9 приняли наследство наследодателя ФИО42, они приняли также и обязанности по исполнению неисполненных наследодателем обязательств перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом суд принимает во внимание, что предъявленная истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиками наследства.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследованием материалов дела установлено, что ответчики являются наследниками умершего заемщика ФИО50 поэтому должны нести солидарную ответственность по всем неисполненным наследодателем обязательств перед кредитором.

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 006 рублей 46 копеек, из которых задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 188 321 рубль 05 копеек, задолженность по процентам 33 685 рублей 41 копейка.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимает его для определения суммы, подлежащей взысканию.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиками не представлено и в материалах дела таковых не имеется, суд приходит к выводу, что рассматриваемые требования Банка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, поскольку ответчики приняли наследство после смерти своего отца ФИО43 они приняли также и обязанности по исполнению неисполненных последним обязательств перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя порядок взыскания задолженности по обязательствам умершего наследодателя, суд считает необходимым учесть следующее.

В соответствии со статьей 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу пункта 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно пункту 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и п. 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1075 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Как указывалось выше, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Судом установлено, несовершеннолетний ответчик ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти своего отца достиг четырнадцатилетнего возраста. На основании пункта 1 статьи 26 ГК РФ, ФИО45 с согласия своей матери ФИО9 совершил одностороннюю сделку по принятию наследства в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 26 ГК РФ должен нести самостоятельную ответственность.

Правовых оснований для возложения на ФИО9 как законного представителя ФИО46 с учетом возраста несовершеннолетнего наследника ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, при том, что спор разрешается в рамках положений об обязательствах, а не о возмещения вреда, не имеется.

В этой связи, с ответчиков Глёза Алексея Андреевича и ФИО47 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 222 006 рублей 46 копеек.

В соответствии с частью статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глёза Алексея Андреевича (№), ФИО48 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 006 рублей 46 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

№ 2-1843/2025 (УИД: 41RS0001-01-2025-000240-94)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина