Лагутин Андрей Вадимирович

Дело № г.

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.П. к ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения,

установил:

Попов В.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> №, принадлежащего Лагутиной Т.В. под управлением Лагутина А.В. и автомобиля Дэу-<данные изъяты> №, принадлежащего Попову В.П. под управлением Попова П.В. Виновным в данном ДТП был признан Лагутин А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО. Гражданская ответственность Попова П.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате данного ДТП транспортному средству истца Дэу-Нэксия № причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не перечислено. Просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 52 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплат...

Показать ещё

...е услуг представителя.

Истец Попов В.П., третьи лица Попов П.В., Лагутин А.В., Лагутина Т.В., представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Андрущенко Т.В. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что наступление страхового случая и размер причиненного ущерба, определенный экспертным заключением, не оспаривает. В случае удовлетворения иска просили снизить расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген-<данные изъяты> №, принадлежащего Лагутиной Т.В. под управлением Лагутина А.В. и автомобиля Дэу-<данные изъяты> №, принадлежащего Попову В.П. под управлением Попова П.В.

Виновным в данном ДТП был признан Лагутин А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО». Гражданская ответственность Попова П.В. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В результате данного ДТП транспортному средству истца Дэу-<данные изъяты> № причинены механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

Для определения размера причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу<данные изъяты> № с учетом процента износа составляет 90 525 руб. 80 коп., утрата товарной стоимости составила 11 890 руб.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты суду не представлено. Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены.

Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять экспертное заключение №, выполненное ООО «<данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Дэу-<данные изъяты> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу-<данные изъяты> № с учетом износа составляет 90 525 руб. 80 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 890 руб.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Попова В.П. подлежит взысканию страховая выплата в размере 102 415 руб. (90 525 руб. + 11 890 руб.).

Истцом также были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 240 руб. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 780 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1760 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10200 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1760 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 780 руб. суд полагает отказать, поскольку выданная истцом доверенность не содержит указания на представление интересов истца именно при рассмотрении судом данного дела, является общей, не связанной с рассмотрением данного дела несмотря на допуск представителя истца к участию в деле на основании представленной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) в пользу Попова В.П. страховую выплату в сумме 102 415 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей.

В удовлетворении требования Попова В.П. к ОСАО «Ингосстрах» (Липецкий филиал) о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 780 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть