Лагузина Оксана Валентиновна

дело № 2-88/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием истца И.А. Билькуновой,

представителя истца и третьего лица И.П. Гайнутдинова,

третьего лица Е.А. Онищенко,

при секретаре С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билькунова И.А. к открытому акционерному обществу «Чистопольское предприятие тепловых сетей» об освобождении земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возложении обязанности перенести участок теплопровода за границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком были произведены работы по демонтажу части тепловой сети, проходящей по соседнему земельному участку, смонтирован трубопровод на принадлежащем истцу земельном участке без получения соответствующего разрешения. На направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию каких-либо действий ответчиком не предпринималось, пояснив, что впоследствии будет установлен сервитут. Однако до настоящего времени каких-либо действий не произведено, в связи с чем, просит обязать ответчика освободить спорный земельный участок.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиком был снесен забор, повреждены насаждения, разрушен ба...

...ссейн.

Представитель истца и представитель третьего лица Мухтияров А.Н. на судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что демонтаж тепловой сети, смонтировали трубопровод несмотря на возражения истца. Сервитут до настоящего времени не установлен.

Представитель ответчика – открытого акционерного общество «Чистопольское предприятие тепловых сетей» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Палаты земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица Онищенко Е.А., Мухтияров А.Н. с иском согласились.

Третьи лица – Лагшузина О.В., Лагузина Д.В., Парфенов И.Г., Мухлисова О.Г., Митягина А.М., Лагузин В.А., Лагузин И.В., на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статьи 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 303, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № принадлежит ? доли жилого дома, общей площадью 209,1 кв.м. в праве общей долевой собственности, и земельного участка в виде ? доли площадью 2088,8 кв.м. в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственниками ? долей данного жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности являются Лагшузина О.В. в виде 1/32 доли, Лагузина Д.В. в виде 1/32 доли, Парфенов И.Г. в виде 1/16 доли, Мухлисова О.Г. в виде 1/16 доли, Митягина А.М. в виде 1/8 доли, Лагузин В.А. в виде 1/32 доли, Лагузин И.В. в виде 1/32 доли, Онищенко Е.А. в виде 1/8 доли, Мухтияров А.Н. в виде 1/12 доли.

В 2013 году ответчиком без разрешения собственников земельного участка произведен демонтаж части тепловой сети, проходящей по соседнему участку, и смонтирован трубопровод на участке, принадлежащем Билькунова И.А..

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного жилого <адрес> Республики Татарстан в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о добровольном переносе коммуникационных труб. Какого-либо ответа на данную претензию не последовало, действия по выполнению требований истца в добровольном порядке не произведено.

По факту выноса на местности границ земельного участка директором общества с ограниченной ответственностью «Чистопольское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Как следует из пояснений истца, представитель ответчика пояснил, что присутствие инженера при установлении границ не входит в его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик в силу статьи 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие требования истца, не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка, при этом, на нем находится теплопровод, который ответчик в добровольном порядке не убирает и продолжает использовать названный земельный участок, обратного ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Билькунова И.А. удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Чистопольское предприятие тепловых сетей» освободить земельный участок с кадастровым номером 16:54:040402:0012 вблизи <адрес> Республики Татарстан, перенести теплопровод за границы земельного участка с кадастровым номером 16:54:040402:0012, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Чистопольское предприятие тепловых сетей» в пользу Билькунова И.А. возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.