Лахин Эдуард Сергеевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-579/2024 Судья-докладчик суда первой инстанции Быстрякова Д.С.

Дело № 33-9424/2024

УИД 91RS0022-01-2023-002939-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корсаковой Ю.М., Корбута А.О.,

при секретаре – Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Лахину Э.С., третье лицо: Сударев А.А., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2023 года истец ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратился в суд с иском к Лахину Э.С. в котором, с учетом уточнения, просил взыскать за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя компенсацию в размере 30000,00 рублей, государственную пошлину в размере 1100рублей, судебные издержки в размере 4903рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что в публикации «Аксенов предлагает запретить продажу лосьона «Боярышник» - «Симферополь», размещенной 03 марта в 17:59 на сайте gorodskoj-nomer- samara.ru(URL-anpec:https://gorodskoj-nomer-samara.ru/novosti- ark/42936-aksenov-predlagaet-zapretit-prodazhu-losona-boyaryshnik-simferopol.html) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», в силу того, что истец и Сударев А.А., которым данная фотография была создана, состоят в трудовых правоотношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополн...

...ительного соглашения). Используемая в указанной выше статье фотография была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте в статье под названием «В России сегодня ужесточается оборот спирта» (URL- aflpec:http://old.krasnoturinsk.info/v-rossii-segodnya-uzhestochaetsya-oborot spirta/3) и имеет подпись «К сожалению, поправки в закон не затронут спиртосодержащие лосьоны, которые так популярны среди лиц, злоупотребляющих алкоголем. Фото: А. Сударев , «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

Впервые же данная фотография была обнародована в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и была подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: А. Сударев, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

Исключительные права на спорную фотографию с момента использования автором фотографии как служебного произведения не были переданы какому-либо иному лицу до настоящего времени. Таким образом, на момент незаконного использования ответчиком спорной фотографии ее правообладателем был истец.

Согласно устному объяснению Сударева А.А., для сохранения большего объема в карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно предоставлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно ответу Регистратора на адвокатский запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), администратором домена gorodskojnomer- samara.ru является Лахин Э.С..

После того, как ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца, указанная публикация удалена.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 марта 2024 года в удовлетворении иска ООО «Издательская группа «ВК-медиа» – отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Издательская группа «ВК-медиа» просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить иск в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Абзацем десятым пункта 1 названной статьи к числу объектов авторских прав отнесены фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Ст. 1300 ГК РФ установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

Согласно п. 1 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации под служебным произведением следует понимать произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

В качестве служебных произведений могут рассматриваться только такие произведения, создание которых непосредственно относится к трудовым обязанностям работника в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, должностными инструкциями или иными регламентирующими его деятельность актами. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам искового заявления, в публикации «Аксенов предлагает запретить продажу лосьона «Боярышник» - «Симферополь»», размещенной 03 марта в 17:59 на сайте gorodskoj-nomer-samara.ru (URL-aflpec:https://gorodskoj-nomer-samara.ru/novosti-ark/42936-aksenov-predlagaet-zapretit-prod azhu-losona-boyaryshnik-simferopol.html), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи, может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную <данные изъяты>

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, -не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из указанных положений законодательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представленные истцом скриншоты не содержат информацию о лице, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использовании компьютерной техники. В отсутствие иных доказательств, в том числе нотариально удостоверенного протокола осмотра соответствующей интернет- страницы, и отсутствии спорного фотографического изображения на сайте gorodskoj-nomer-samara.ru в настоящее время, представленные истцом распечатки страницы сайта, содержащей информацию о нахождении на них спорного фотографического произведения, заверенные истцом, не могут быть признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами. Документы, подтверждающие, что фотоизображение была создано Сударевым А. по служебному заданию истца, передано истцу и является служебным произведением, а также свидетельствующие о том, что именно спорная фотография была сделана штатным работником ООО «Издательская группа ВК-медиа» истцом не представлены.

Поскольку размещенное фотоизображение не содержало знаков охраны авторского права, ответчик не мог знать и не должен был знать, что права Истца были нарушены третьим лицом при размещении указанного изображения на сайте gorodskoj-nomer-samara.ru. В целях принятия необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения ответчик предусмотрел размещение на сайте раздела «Обратной связи» для связи с администрацией сайта в случае нарушения исключительных прав правообладателей и принятия соответствующих мер. Также о способах сообщить о нарушении исключительных прав правообладателей указано в Правилах сайта.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Лахин Э.С. как информационный посредник не несет ответственности за возможное нарушение исключительного права на произведение, так как не знал о возможном нарушении исключительного права на произведение. При этом, получив требования об удалении информации с сайта, ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения возможного нарушения.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, подробно мотивированы и не противоречат действующему законодательству.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению истцом своей позиции изложенной в суде первой инстанции, приведению собственной оценки представленных доказательств, изложению позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 марта 2024 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 91RS0022-01-2021-004508-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-309/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Быстрякова Д.С.

№33-609/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.01.2023 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Кузнецовой Е.А.,

Сыча М.Ю.,

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о выделе доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, определения порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО4, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым дом с хозяйственными строениями и сооружениями, земельным участком, третьи лица администрация города Феодосии Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ»,

по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску ФИО4, ФИО2 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.09.2022

установила:

13.10.2021 Богдан М.Й. обратился в суд с иском к Лахину Э.С., Подымовой И.П., в котором просил выделить в натуре № доли из жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, находящихся по адресу: <адрес> передать ему в собственность; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адре...

...с> (т.1 л.д.2-5).

Исковые требования Богдан М.Й. мотивировал тем, что ему принадлежит № доли в праве долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес>. иными сособственниками являются Лахин Э.С. (2/10 доли в праве долевой собственности) и Подымова И.П. (1/10 доли в праве долевой собственности). Земельный участок по указанному адресу находится у сторон по делу в аренде с аналогичным размером доли в праве аренды. Истец указывает, что между ним и ответчиками сложился фактический порядок пользования домовладением, вместе с тем, предложение о разделе домовладения, со стороны ответчиков, осталось без ответа. Также истец указывает, что он фактически пользуется земельным участком, размер которого меньше чем причитается не его долю в праве аренды земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

03.08.2022 Лахин Э.С., Подымова И.П., действуя через своего представителя Нетреба А.А., обратились в суд со встречным иском к Богдан М.Й., в котором просили определить порядок пользования домовладением без учёта не введённых в эксплуатацию строений; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с первым вариантом заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (т.2 л.д.195-200).

Встречный иск мотивированы тем, что стороны по делу являются сособственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, а земельный участок по данному адресу находится у них в аренде. Порядок пользования домовладением и земельным участком между ними сложился, в том числе это подтверждается тем, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании Лахина Э.С. и Подымовой И.П. огорожен каменным забором от части земельного участка, находящегося в пользовании Богдана М.Й. Данный забор между частями земельного участка располагается на протяжении не одного десятилетия. В пользовании каждой из сторон находится обособленная часть домовладения, фактически никак не пересекающаяся с частью домовладения другой стороны. Порядок пользования домовладением и земельным участком был определён соглашением о порядке пользования жилым домом от 28.11.1988. Фактически сложившийся порядок пользования земельным участком соответствует варианту №1 заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Истцы по встречному иску обращают внимание, что законом предусмотрена возможность отступления от размера долей при определении порядка пользования земельным участком, что в последующем будет являться основанием для внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.09.2022 исковые требования по первоначальному исковому заявлению ФИО1 и исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО2 удовлетворены частично (т.3 л.д.9-19).

Указанным решением суда определён порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, при котором:

ФИО1 – выделить в пользование в жилом доме литер «№ – кухня площадью №.м, 1-2 – жилая комната площадью №.м, 1-3 – жилая комната площадью №.м, 1-4 – жилая комната площадью №.м, 1-6 – санузел площадью №.м, общей площадью №.м; хозяйственные строения: сарай литер «№», уборная литер «№», летняя кухня литер «№, сарай литер № навес литер «№

- ФИО2, ФИО4 – выделить в пользование в жилом доме литер № 2-1 – коридор площадью №.м, 2-2 – кухня площадью №.м, 2-3 – жилая комната площадью №.м, 2-4 – кладовая площадью №.м, 2-5 – коридор площадью №.м, 2-6 – подсобное площадью №.м, 1-7 – санузел площадью №.м, общей площадью – №.м;

- определён порядок пользования земельным участком общей площадью 820кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно варианту № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Выделен в пользование ФИО1 земельный участок площадью №.м, с соответствующими координатами. Выделен в пользование ФИО2, ФИО4 земельный участок площадью 246кв.м, с соответствующими координатами;

- в удовлетворении иной части исковых требований по первоначальному иску ФИО1 и в удовлетворении иной части исковых требований по встречному иску ФИО2, ФИО4 – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда истцы по встречному иску (ответчики по первоначальному иску) Лахин Э.С. и Подымова И.П. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования земельным участком общей площадью №.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно варианту № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и в указанной части принять новое решение, которым удовлетворить их требования об определении порядка пользования земельный участком, согласно варианту № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.3 л.д.37-43).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при определении порядка пользования земельным участком суд не принял во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком как между апеллянтами и правопредшественником Богдан М.Й., так и в дальнейшем между сторонами по делу. Также апеллянты указывают, что при приобретении Богдан М.Й. права на доли в домовладении он знал о границах земельного участка, который находится в фактическом его пользовании.

Представитель апеллянтов (истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску)) Лахина Э.С. и Подымовой И.П. – Нетреба А.А. в судебном заседании полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по изложенным в ней основаниям. На вопросы судебной коллегии пояснил, что Подымова И.П. получила свидетельство о праве на наследство на долю в домовладении 13.04.2012. Исходя из материалов инвентарного дела, забор стоял на момент формирования земельного участка, при этом насколько ему известно, месторасположение забора не изменялось.

Представитель истца по первоначальному иску Богдан М.Й. – Озереденко С.Н. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывая на их несостоятельность, в связи с чем считала их не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Истец по первоначальному иску Богдан М.Й. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя. Полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. На вопросы судебной коллегии пояснил, что перед приобретением земельный участок им был осмотрен и на дату его приобретения забор уже был установлен. Полагает, что забор нарушает инсоляцию в его домовладении. Фактически он не пользуется спорной частью земельного участка (аппендицитом), отражённым на страницах заключения эксперта 47 и 49, поскольку он огорожен от его земельного участка каменным забором, однако хотел бы пользоваться ей для установки беседки и посадки сада.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

В судебном заседании был допрошен эксперт Хропко С.А., проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что по линии фактического раздела спорного земельного участка установлен забор, основная часть которого выполнена из камня «ракушечник», а часть из кирпича. В указанном заборе не имеется калиток, проёмов, мест для прохода, то есть он сплошного заполнения. Исходя из визуального осмотра свежих следов строительных работ на заборе не имеется, что свидетельствует о его давней установке. Высота забора составляет не менее 1,5 метров. Указанный забор делит земельный участок на две изолированные части, при этом у их пользователей (сторон по делу) имеются отдельные входы/выходы на них, строения (их части) которые находятся в пользовании сторон, также находятся на этих изолированных частях земельных участков. Фактически доступа на часть земельного участка (спорную, отражённую на страницах заключения эксперта 47 и 49), с земельного участка, находящегося в пользовании Богдан М.Й. не имеется, поскольку он огорожен каменным забором.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч.2 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решения являются обоснованными тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям в полной мере.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Разрешая спор по существу и определяя между сторонами по делу порядок пользования земельным участком общей площадью №.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу<адрес>, суд первой инстанции принял во внимание вариант № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № указав, что при этом варианте в пользовании собственников расположенного на этом участке домовладения будут переданы части земельного участка, соответствующие размеру их долей в праве собственности на домовладение, а также размеру их долей, определённом договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи № долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящихся по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2015, выписками из ЕГРН (т.1 л.д.9-11, 96-99, 106-109, 116-151).

На основании договора купли-продажи от 07.07.2020 ФИО4 принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.96-99, 110-115, 116-151).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.04.2012 и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, что также подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.96-99, 100-105, 110-115, 116-151).

Собственником земельного участка площадью №.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2020 (т.1 л.д.159-161).

Согласно договору аренды земельного участка №1631 от 11.03.2021, заключённого сроком на 49 лет, администрация города Феодосии Республики Крым (Арендодатель) передала, а гражданин Германии ФИО1 (№ доли в праве аренды), гражданин Российской Федерации ФИО4 ФИО4 (2/10 доли в праве аренды) и гражданка Российской Федерации ФИО14 ФИО5 (1/10 доли в праве аренды) (Арендаторы) приняли в аренду земельный участок площадью №.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.155-158).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как было установлено судом первой инстанции, между сторонами сложился порядок пользования строениями, доказательств наличия спора относительно пользования строениями, находящимися в домовладении между сторонами, в материалах дела не имеется и не заявлялось о таковом, при этом обращаясь в суд с иском Богдан М.Й. просил произвести раздел домовладения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума ВС РФ №6 и ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает основной принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (определения от 22.11.2012 №2099-О, от 17.06.2013 №993-О и др.), направлено на согласование интересов участников общей долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений по использованию земельного участка, на котором указанные объекты недвижимости расположены (определения от 23.10.2014 №2423-О, от 25.01.2018 №87-О, от 27.09.2018 №2344-О и др.).

В нарушение приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не учёл, что между сособственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, фактически сложился порядок пользования спорным земельным участком на протяжении длительного периода времени (более пятнадцати лет), с учётом пользования каждым из них принадлежащими им помещения, строениями и сооружениями в домовладении.

Апеллянты указывают, что на протяжении длительного времени как между бывшими сособственниками домовладения, так и между сторонами настоящего спора сложился порядок пользования земельным участком и находящимися на нём строениями, при котором каждая из сторон имеет отдельный вход в свою часть жилого дома и выходы на обособленные друг от друга части земельных участков, которые разделены каменным забором, установленным примерно в 1951 году.

Судебная коллегия обращает внимание, что о сложившимся порядке пользовании как помещениями, строениями и сооружениями в домовладении, так и земельным участком между сторонами по делу, указывал допрошенный в судебном заседании эксперт и свидетельствуют приобщённые судом апелляционной инстанции фотографии, на которых усматривается каменный забор, который свидетельствует о сложившемся порядке пользования спорным земельным участком.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проёмов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как указано в СП 55.13330.2016 блокированный дом (с количеством этажей не более чем три), состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, должен быть расположен на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования.

Так, в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при единственном варианте раздела спорного жилого дома и хозяйственных строений, без учёта самовольных строений, будет образован жилой дом блокированной застройки состоящий из двух жилых автономных блоков (т.2 л.д.102).

Таким образом, при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в общей (долевой) собственности, в силу закона необходимо принимать во внимание не только сложившийся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования им без нарушения прав другого сособственника. Определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке, в связи с чем возможность прохода к строениям, их обслуживания имеет приоритетное значение при определении порядка пользования.

Сторонами по делу не оспаривается, что земельный участок фактически разделён каменным забором на два обособленных друг от друга земельных участка, которыми на протяжении длительного времени, более пятнадцати лет, пользуются стороны, у которых имеются самостоятельные входы/выходы на указанные земельные участки, с учётом сложившегося порядка пользования домовладением.

Более того, Богдан М.Й. приобретая № доли в праве долевой собственности на жилой дом с соответствующей долей строений и сооружений, находящихся по адресу: <адрес> визуально осмотрел их до подписания договора купли-продажи № долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердил, что все существенные характеристики № долей с соответствующей долей хозяйственных строений и сооружений, включая их месторасположение, пространственную ориентацию, вид из окон, размер, планировку, состояние, инженерно-техническое оборудование, а также состояние придомовой территории, его полностью удовлетворяет, жилой дом с надворными постройками и сооружениями не имеет каких-либо свойств, в результате которых может произойти его утрата, порча или повреждение, что зафиксировано в пункте 3.3 договора купли-продажи 7/10 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 оборот л.д.9).

Таким образом, истец Богдан М.Й. приобретая № доли в праве долевой собственности на домовладение был осведомлён об объёме своих прав, как приобретателя долей в праве долевой собственности на домовладение, в части переходящих ему от продавца ФИО3 и находящихся у последнего в фактическом пользовании помещений, строений и сооружений с обособленной частью земельного участка, при этом какого-либо несогласия с ранее определённым между совладельцами домовладения порядком пользования земельным участком не имел.

Указанное не было учтено судом первой инстанции, при определении порядка пользования земельным участком по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, при указанном варианте определения порядка пользования земельным участком необходимо демонтировать значительную часть каменного забора и установить её (часть забора) по иным координатам местоположения границ земельного участка, тогда как в обжалуемом решении суда не указано на кого такая обязанность возложена.

По мнению судебной коллегии необходимо определить порядок пользования земельным участком общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно варианту № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № при котором в пользование Богдан М.Й. будет выделен земельный участок площадью №.м, с соответствующими координатами, а в пользование Подымовой И.П. и Лахину Э.С. будет выделен земельный участок площадью №.м, с соответствующими координатами.

При указанном варианте порядка пользования земельным участком не будут точно соответствовать доли в праве общей собственности сторон по делу (Богдан М.Й. 62/100 доли, что не соответствует идеальной доле 70/100, а Подымова И.П. и Лахин Э.С. 38/100, что не соответствует идеальной доле 30/100).

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в пользовании Богдан М.Й. и Подымовой И.П., Лахина Э.С. находятся доли помещения домовладения, строения и сооружения 60/100 и 40/100, соответственно (т.2 л.д.60-142).

Судебная коллегия полагает, что определённый вариант порядка пользования земельным участком, также приближён к фактическим долям сторон в домовладении, в связи с чем, прав Богдан М.Й. не нарушает.

Кроме того, при указанном варианте порядка пользования земельным участком учтена нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования, фактически сложившегося на протяжении длительного периода времени порядок пользования как домовладением, так и земельным участком, о чём свидетельствует установленный более 15 лет назад каменный забор, а также реальная возможность пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, согласно определённому обжалуемым решением суда (в данной части решение суда не обжалуется) порядку пользования. При этом отсутствует необходимость в демонтаже каменного забора и установки забора по иным координатам местоположения границ земельного участка.

Таким образом, порядок пользования земельным участком, согласно варианту №1 судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 04.04.2022 № является оптимальным с точки зрения соблюдения закона и заслуживающих внимания интересов совладельцев.

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия отклоняет доводы Богдана М.Й. о том, что необходимо установить такой порядок пользования земельным участком, при котором забор будет установлен на более дальнее расстояние от части его домовладения, так как нарушена инсоляция в принадлежащей ему части домовладении, по следующим основаниям.

Как указано ранее, спорный земельный участок находится в пользовании сторон по делу на праве аренды, тогда как домовладение принадлежит им на праве долевой собственности.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть предъявлен независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик нарушает право истца.

Таким образом, Богдан М.Й. не лишён возможности обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему части домовладения, в том числе в связи с нарушением инсоляции, при этом в ходе рассмотрения такового спора устанавливаются иные юридически значимые обстоятельства, нежели по настоящему спору.

Таким образом, доводы апеллянтов обоснованны и заслуживают внимания.

Согласно ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с положениями п.4 ч.1, ч.2 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.09.2022 отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований об определении порядка пользования земельным участком, а именно: в части определения порядка пользования земельным участком общей площадью №.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> согласно варианту № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № выделении в пользование Богдан М.Й. земельного участка площадью №.м, с соответствующими координатами и выделении в пользование Подымовой И.П., Лахину Э.С. земельного участка площадью №.м, с соответствующими координатами, и принять в данной части новое решение об удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком. Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 820кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: № согласно варианту № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Выделить в пользование Богдан М.Й. земельный участок площадью 504кв.м, с соответствующими координатами:

Выделить в пользование Подымовой И.П., Лахину Э.С. земельный участок площадью №.м, с соответствующими координатами:

В остальной части решение суда необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.09.2022 изменить и определить порядок пользования земельным участком общей площадью №.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно варианту № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Выделить в пользование Богдан М.Й. земельный участок площадью №.м, по координатам местоположения его границ:

Выделить в пользование Подымовой И.П., Лахину Э.С. земельный участок площадью №.м, с координатами местоположения его границ:

В остальной части Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.09.2022 – оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Е.А. Кузнецова

М.Ю. Сыч

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.01.2023.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г. г. Симферополь

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Аврамиди Т.С.,

при секретаре Шерет Э.В.

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.09.2023 о возврате искового заявления ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

в августе 2023 года ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя суммы в размере 30 000 рублей с возмещением понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что в публикации «? Аксенов предлагает запретить продажу лосьона «Боярышник» - «Симферополь»», размещенной 03 марта в 17:59 на сайте <данные изъяты> (URL-адрес: <данные изъяты>) была неправомерно использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Фотография была использована без соблюдения Правил перепечатки и использования материалов с сайта <данные изъяты>, которые действуют с 10.12.2019 и размещены на сайте (URL-адрес: <данные изъяты>), а именно без соответствующей подписи и гиперссы...

...лки под фотографией. Администратором домена <данные изъяты> является ФИО2

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена 01.06.2015 на сайте <данные изъяты> в статье под названием «В России сегодня ужесточается оборот спирта» (URL-адрес: <данные изъяты>) и имеет подпись «К сожалению, поправки в закон не затронут спиртосодержащие лосьоны, которые так популярны среди лиц, злоупотребляющих алкоголем. Фото: ФИО1, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск». Впервые же данная фотография была обнародована (опубликована) в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№ от 28.05.2015) и была подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: ФИО1, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

Данная фотография была создана ФИО1 27.05.2015 в 11:58 посредством использования фотоаппарата Nikon D5100, являющимся согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работником истца в момент исполнения своих должностных обязанностей и является служебным произведением, так как согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. Согласно устному объяснению ФИО1 для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW им была отключена. При этом в распоряжении истца имеется файл фотографии формата JPG с размером фотоснимка 4928х3264, что свидетельствует об его оригинальности, учитывая, что согласно инструкции к фотоаппарату Nikon D5100 максимальный размер изображения в пикселях равен 4928х3264.

Поскольку исключительные права на спорную фотографию с момента создания автором фотографии как служебного произведения им не передавались какому-либо иному лицу, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Вместе с тем, получив указанную претензию 06.04.2023, ответа от ответчика в адрес истца не поступило. При этом факт неправомерного использование спорной фотографии подтверждается удалением публикации с сайта ответчика. Информацией, в какую именно дату ответчик удалил спорную фотографию со своего сайта, истец не обладает, так как не мониторил сайт ответчика в ежедневном режиме, а сам ответчик такую информацию в адрес истца не предоставил. Удаление спорной фотографии с сайта ответчика предположительно произошло в период с 06.04.2023 по 11.05.2023, то есть с момента после получения претензии и до направления в суд иска.

При этом перед направлением претензии истцом была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, штатным работником истца – юристом ФИО6 01.03.2023 была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в иске, где была обнарушена фотография, а также процедура производства скриншота, который был создан 01.03.2023 в 16:45. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») (л.м. 1-6).

CD-диск (оригинал фотографии, видеозапись, скриншоты – с сайта ответчика и сайта истца) приложены к исковому заявлению (л.м. 6).

11.08.2023 определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым исковое заявление оставлено без движения как поданное в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131-132 ГПК РФ.

Истцу предложено в срок до 04.09.2023 представить сведения и подтверждающие их доказательства относительно того, что истец являлся обладателем исключительного права на момент его нарушения. Предложено представить публикацию «? Аксенов предлагает запретить продажу лосьона «Боярышник» - «Симферополь»», размещенную 03 марта в 17:59 на сайте <данные изъяты> (URL-адрес: <данные изъяты>), где была использована фотография, правообладателем которой, как указывает истец, он является, с указанием даты размещения публикации с фотографией, даты, когда ответчик удалил публикацию с фотографией с сайта либо в связи с чем истец не имеет возможности предоставить любые доказательства размещения публикации ответчиком, в том числе посредством нотариального удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

Указано, что отсутствие данный сведений не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со статьями 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков (л.м. 31-32).

22.08.2023 в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым ООО «Издательская группа «ВК-медиа» во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнения к иску, в которых истец указал, что вся указанная в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ информация имеется в материалах дела и может быть судом изучена и рассмотрена в ходе судебного разбирательства по делу.

Дополнительно указал, что истец является правообладателем спорной фотографии в силу закона (статья 1295 ГК РФ) и условий, изложенных в дополнительном соглашении № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Фотография была размещена в публикации «? Аксенов предлагает запретить продажу лосьона «Боярышник» - «Симферополь»», 03 марта в 17:59 на сайте <данные изъяты> (URL-адрес: <данные изъяты>), что было указано в иске. К исковому заявлению был приложен CD-диск с записанной на него видеозаписью посещения сайта ответчика и скриншотом с этого же сайта. В данных доказательствах также можно обозреть спорную фотографию, размещенную на сайте ответчика, и дату ее размещения. Указанное, по мнению истца, подтверждает размещение спорной фотографии на сайте ответчика в определенный период времени (на дату фиксации доказательств). Относительно информации о дате удаления спорной фотографии ответчиком, повторно выразил мнение, что время удаления ответчиком спорной фотографии со своего сайта не имеет определяющего значения для рассмотрения иска, поскольку определяющее значение имеет зафиксированный истцом факт незаконного использования ответчиком спорной фотографии на его сайте.

Также дополнительно истцом приложен скриншот с сайта ответчика, записанный на приложенный к иску СD-диск в качестве файла (л.м. 35-37).

04.09.2023 определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым иск ООО «Издательская группа «ВК-медиа» возвращен истцу со всеми приложенными к нему документами на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ по мотиву того, что во исполнение определения об оставлении иска без движения от ООО «Издательская группа «ВК-медиа» поступило заявление об исправлении недостатков в исковом заявлении, однако истцом в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи от 11.08.2023, не устранены (л.м. 42).

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и направить дело в Феодосийский городской суд Республики Крым для принятия к производству и рассмотрения по существу в ином составе суда.

Указывает, что истец исполнил определение суда об оставлении иска без движения в указанные судом сроки и в полном объеме, направив в адрес суда мотивированное дополнение по делу. Акцентирует внимание на том, что вся указанная в определении судьи об оставлении без движения от 11.08.2023 информация имелась в материалах дела и могла быть судом изучена и рассмотрена в ходе судебного разбирательства по делу. Обжалуемое определение в свою очередь не мотивировано вообще, в том числе не содержит указаний на то, какое именно требование об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, какие сведения им не предоставлены, какая именно дополнительная информация, необходимая суду, помимо той, которая была предоставлена истцом, не была предоставлена суду (л.м. 45-48).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционное инстанции возвращение искового заявления находит неправомерным и подлежащим отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Требования к форме и содержанию иска установлены статьей 131 ГПК РФ. Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, закреплен в статье 132 ГПК РФ.

В частности, согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно абзацу 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку статьи 135 ГПК РФ не содержит положение о возможности обжалования определения об оставлении иска без движения как не препятствующего дальнейшему движению дела, истец вправе приводить доводы об отсутствии оснований для оставления иска без движения при обжаловании определения о возвращении искового заявления.

Поскольку требуемая судьей в определении об оставлении иска от 11.08.2023 информация относительно нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение содержалась как в тексте искового заявления, так и в приложенном истцом к иску письменных доказательствах и на накопителе информации (CD-диске), на что ООО «Издательская группа «ВК-медиа» было акцентировано внимание в представленном 22.08.2023 в адрес суда дополнении к иску с направлением скриншота с сайта ответчика, ранее представленного суду при подаче иска на CD-диске в качестве файла, оснований для возвращения искового заявления по изложенным мотивам у судьи первой инстанции не имелось.

В случае недостаточности указанных документов, необходимости предоставления оригиналов документов либо заверенных копий, суд был вправе предложить истцу их представить при подготовке дела к судебному разбирательству, перечень действий суда при которой регламентирован статьей 148 ГПК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, оснований для оставления искового заявления ООО «Издательская группа «ВК-медиа» без движения по мотивам, указанным в определении от 11.08.2023, у судьи не имелось, вследствие чего обжалуемое определение о возврате искового заявления ввиду нарушения при его вынесении приведенных норм процессуального права суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отмене в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 334 ГПК РФ, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

При этом просьбу подателя частной жалобы о направлении дела в Феодосийский городской суд Республики Крым для принятия к производству и рассмотрения по существу в ином составе суда суд апелляционной инстанции находит как основанную на неверном толковании норм процессуального права.

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы закреплен в статье 334 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.09.2023 – отменить.

Материалы искового заявления возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западного административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о признании информации, содержащейся в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки Интернет-ресурсов при исполнении законодательства о соблюдении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» было установлено, что на вышеуказанном Интернет-сайте в свободном доступе размещена Книга ФИО3 «Сионские протоколы в мировой политике», которая признана экстремистской, включена в федеральный список экстремистских материалов.

Посещение сайта свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений либо предупреждений об ограничениях к их доступу по кругу лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и мест...

...е слушания дела извещен надлежащим образом, в порядке ч.8-9 ст.96 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Исследовав и огласив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации, либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Судом установлено, что прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара в ходе мониторинга сети Интернет выявлен сайт, на котором размещены материалы экстремистского содержании, доступ к которым в соответствии с законодательством РФ должен быть закрыт.

Вход на сайт свободный, не требует предварительной регистрации и пароля, ознакомиться с содержанием данной страницы и скопировать информацию в электронном варианте может любой Интернет-пользователь.

Согласно сведениям регистратора доменных имен ООО «Региональный сетевой информационный центр» администратором домена второго уровня сайта <данные изъяты> является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 149-ФЗ, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». В реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в РФ запрещено, а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ основанием для включения в реестр вышеназванных сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в РФ запрещено.

Положениями ст.ст. 2,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее Федеральный закон № 114-ФЗ) определены основные принципы и направления государственного регулирования деятельности по противодействию экстремизму на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 114-ФЗ в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности.

Положениями Федерального закона № 114-ФЗ экстремистские материалы определены как предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Статьей 13 Федерального закона № 114-ФЗ, п. 7 Положения о Минюсте Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на Минюст России возложены функции по ведению, опубликованию и размещению в сети Интернет федерального списка экстремистских материалов.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месте их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов.

Федеральный список экстремистских материалов формируется на основании поступающих в Минюст России копий вступивших в законную силу решений судов о признании информационных материалов экстремистскими.

Как следует из материалов дела, на странице по URL-адресу: <данные изъяты>, в свободном доступе находится Книга ФИО3 «Сионские протоколы в мировой политике» (М.: «Родная страна», 2015. – 368 с.; ISBN №), которая решением Басманного районного суда <адрес> от 28.02.2017г. признана экстремисткой и включена в федеральный список экстремистских материалов.

Данный материал предназначен для обнародования информации, призывающей к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности и направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

На основании ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав. Доступ к сайтам, на которых размещены информационные материалы экстремистского содержания, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должен быть закрыт.

Учитывая изложенное, суд считает доводы прокурора подтвержденными, а административные исковые требования, заявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Западного административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании информации, распространяемой в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации - удовлетворить.

Признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на странице по URL-адресу: <данные изъяты> информацией, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Признать незаконными действия администратора сайта <данные изъяты> ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в части размещения на странице по URL-адресу:

https://<данные изъяты> информации, включенной в федеральный список экстремистских материалов.

Указанное решение суда является основанием для включения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> страницы по URL-адресу: <данные изъяты> в Единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

Дело № 2-1317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего Хибаковой Л.В.,

при секретаре Воробьевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восьмая заповедь» к Лахину ФИО7 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности

у с т а н о в и л :

ООО «Восьмая заповедь» обратилось в суд с иском к Лахину ФИО8 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности

В обоснование заявленных требований истцом указана на то, что в соответствии с информацией, предоставленной ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» ФИО1 является администратором доменного имени novosti-dny.ru.

ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта, расположенной по адресу: <данные изъяты> опубликована статья «Небо над ночным Волгоградом раскрасил салют - фото- «Новости Дня», а также размещены две фотографии праздничного салюта, одна с надписью - «фото ФИО11, Вконтакте», другая - с подписью «фото ФИО12, Вконтакте».

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уступлены ООО «Восьмая заповедь» права требования

взыскания компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст.1252,1301 ГК РФ) по фотографическому произведению, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта, расположенной по http ://novosti-dny. ru/novosti-dnya/70451-nebo-nad-nochnym-volgogradom-raskrasil- salyut-foto-novosti-dnya.html, в статье «Небо над ночным Волгоградом раскрасил салют -фото- Новости Дня», с подписью «ф...

...ото Павел Сытилин, Вконтакте».

По авторскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретены исключительные права на фотографическое произведение «Салют».

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступлены ООО «Восьмая заповедь» права требования взыскания компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ) по фотографическому произведению, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта, расположенной <данные изъяты>, в статье «Небо над ночным Волгоградом раскрасил салют –фото - «Новости Дня», с подписью «фото Алексей Синенький, Вконтакте».

Публикацией данных фотографических произведений ответчик нарушил исключительные права авторов на фотографические произведения, используя их при публикации статьи на своём сайте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по данному поводу с предложением заключить в соответствии с действующим законодательством лицензионный договор на право использования данного фотографического произведения.

На данную претензию ответ получен не был.

Обращаясь в суд, истец оценивает сумму компенсации в 80 000 рублей, которая складывается из компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ 2 фото х 1 нарушение - 80 000 рублей, и в соответствии со ст. ст. 1300, 1301 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения в сумме 80 рублей, отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Истец ООО «Восьмая заповедь» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45)

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещался заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор № Между тем, заказное письмо им не получено, возвращено в Феодосийский городской суд за истечением срока хранения. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

На основании ст.167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, объектами авторских прав являются фотографические произведения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, что предусмотрено ч. 3 ст. 1228 названного Кодекса.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Частью 1 ст. 1270 данного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. (ст.1301 ГК РФ)

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Истец в подтверждение авторства на фотографическое произведение прилагает протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волгограда ФИО5, согласно которого им осмотрен файл фотографического произведения SPV_3138.jpg. предоставленный ООО «Восьмая заповедь», в свойствах которого установлена дата съёмки - ДД.ММ.ГГГГ, а также автор - ФИО13. (л.д. 29-33)

Подтверждением авторства на фотографическое произведение является прилагаемая копия протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волгограда ФИО5, согласно которого им осмотрен файл фотографического произведения DSC_0114-2.jpg. предоставленный ООО «Восьмая заповедь», в свойствахтого установлена дата съёмки - ДД.ММ.ГГГГ, а также автор - ФИО14. (л.д.34-38)

Пунктом 1 ст.1300 ГК РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Следовательно, информация о Павле Сытилине и Алексее Губа, как авторах фотографических произведений, указанная в свойствах файлов, то есть в самом произведении, является согласно указанной нормы права, информацией об авторском праве.

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уступлены ООО «Восьмая заповедь» права требования

взыскания компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст.1252,1301 ГК РФ) по фотографическому произведению, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта, расположенной по <данные изъяты> в статье «Небо над ночным Волгоградом раскрасил салют -фото- Новости Дня», с подписью «фото ФИО10, Вконтакте». (л.д.9-10)

По авторскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретены исключительные права на фотографическое произведение «Салют». (л.д.13-17)

По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступлены ООО «Восьмая заповедь» права требования взыскания компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ) по фотографическому произведению, опубликованному ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта, расположенной поhttp://novosti-dny.ru/novosti-dnya/70451-nebo-nad-nochnym-volgogradom-raskrasil- salutri -foto-novosti-dnya.html, в статье «Небо над ночным Волгоградом раскрасил салют –фото - «Новости Дня», с подписью «фото ФИО15, Вконтакте». (л.д. 11-12)

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлённого нотариусом г. Волгограда ФИО5, указанные фотографические произведения использованы ответчиком на сайте по адресу <данные изъяты>. (л.д. 23-28)

Согласно ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени novosti-dnya.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (<адрес>) – (л.д. 8)

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 1259 Гражданского Кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ч.2 ст.1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно ч.3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

Сумму компенсации истец оценивает в 80 000 рублей, которая складывается за 2 фото х 1 нарушение - 80 000 рублей.

Согласно разъяснения изложенным в п.43.3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя и иные обстоятельства дела, отсутствие в деле доказательств неоднократного нарушения ответчиком охраняемых законом прав истца, с учетом количества использованных фотографий, руководствуется требованиями разумности и справедливости, полагает справедливым определить размер компенсации в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 12,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «восьмая заповедь» удовлетворить частично.

Взыскать с Лахина ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым

Председательствующий Л.В. Хибакова

Дело №

№УИД-91RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделе доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, определения порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельным участком, третьи лица Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, в котором просит выделить в натуре принадлежащие ему 7/10 доли из жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. ФИО3 принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. ФИО2 принадлежит 1/10 доли в пра...

...ве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка № от 1ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 49 лет, в пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:23623, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21.

Между ФИО1, ФИО3, ФИО2 сложился порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, в соответствии с которым его возможно разделить. Однако, добровольно ответчики не желают производить такой раздел. Кроме того, ответчики создают препятствия ФИО1 в использование той части жилого дома, строений, земельного участка, которые причитаются ему исходя из размера его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>

Ответчики ФИО3, ФИО9 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят определить порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, з/у 21

Исковые требования по встречному иску мотивированы тем, что

ФИО1 принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. ФИО3 принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. ФИО2 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка № от 1ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 49 лет, в пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:23623, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21.

Между ФИО1, ФИО3, ФИО2 сложился порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. Произвести раздел данного домовладения на два отдельных жилых дома невозможно, так в результате такого раздела изменится вид обьекта недвижимости с «жилого дома» на «дом блокированной застройки», что не соответствует условиям Договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязанность арендаторов использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования предусмотрена пунктом 4.2.2. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, земельный участок по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительный регламент данной территориальной зоны в качестве основного или вспомогательного вида разрешенного использования не предполагает размещение блокированной застройки. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, не допускает размещение на нем обьектов блокированной застройки, соответственно, реальный раздел (выдел доли) дома нарушит требование закона об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения. Кроме того, признание спорного дома домом блокированной застройки фактически изменят статус обьекта собственности, тем самым фактически нарушая право частной собственности ответчиков, которая охраняется законом. Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО2 огорожен от части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 каменным забором. Данный забор между частями земельного участка располагается на протяжении не одного десятилетия. В пользовании каждой из сторон находится обособленная часть домовладения, фактически никак не пересекающаяся с частью домовладения другой стороны. Порядок пользования домовладением и земельным участком был определен Соглашением о порядке пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сложившейся порядок пользования земельным участком соответствует варианту № заключения судебной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Законом предусмотрена возможность отступления от размера долей при определении порядка пользования земельным участком, что в последующем будет являться основанием для изменений в Договор аренды земельного участка.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельным участком.

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ГУП РК «Крым БТИ».

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц по встречному иску привлечены Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали первичный иск, возражали против удовлетворения встречного иска, пояснили, что ФИО1 в течении 2020-2021 годов произвел реконструкцию кухни литер «Е», которая находится в его пользовании согласно фактически сложившемуся порядку пользования. На эту реконструкцию ФИО3 и ФИО9 не давали своего согласия. Строительство жилого дома площадью застройки 133 кв.м осуществлено ФИО3 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах без согласия ФИО1. При рассмотрении настоящего дела ФИО1 не заявляет требования о сохранении в реконструированном виде домовладения по ул. ФИО11, 21/<адрес> в <адрес> Республики Крым, в том числе и с учетом реконструированной кухни литер «Е», так как сначала на основании решения суда по настоящему делу необходимо выделить ФИО1 часть указанного домовладения, в том числе часть жилого дома литер «А» и реконструированную кухню литер «Е». В дальнейшем ФИО1 будет вводить в эксплуатацию реконструированную кухню литер «Е». В случае невозможности оформления прав на реконструированные строения во внесудебном порядке, ФИО1 возможно обратиться в суд с иском относительно признания за ним права собственности на реконструированные строения. Порядок пользования земельным участком по ул. ФИО11, 21/<адрес> в <адрес> Республики Крым необходимо определить в соответствии с вариантом № судебной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при этом варианте в пользовании собственников расположенного на этом участке домовладения будут переданы части земельного участка, соответствующие размеру их долей в праве собственности на домовладение, а также размеру их долей, определенном Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Невозможно определить порядок пользования земельным участком по ул. ФИО11, 21/<адрес> в <адрес> Республики Крым в соответствии с вариантом № судебной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при этом варианте в пользовании собственников расположенного на этом участке домовладения будут переданы части земельного участка, не соответствующие размеру их долей в праве собственности на домовладение, а также размеру их долей, определенном Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при варианте № забор, разделяющий территорию указанного земельного участка, находится практически вплотную к окнам той части помещений жилого дома литер «А», которая находится в пользовании ФИО1.

Ответчики ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО10 поддержал исковые требования по встречному иску, возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, предоставил письменные пояснения (т.1 л.д. 216-220), пояснил, что в настоящее время невозможно произвести раздел жилого дома, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес> ул. ФИО11, 21/<адрес>. ФИО1 в течении ДД.ММ.ГГГГ годов произвел реконструкцию кухни литер «Е», которая находится в его пользовании согласно фактически сложившемуся порядку пользования. На эту реконструкции ФИО3 и ФИО9 не давали своего согласия. Строительство жилого дома площадью застройки 133 кв.м осуществлено ФИО3 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах без согласия ФИО1. Однако, ФИО3 и ФИО9 считают, что ФИО1 не возражал против строительства данного дома, поскольку последний не высказывал каких-либо возражений относительно этого строительства. При рассмотрении настоящего дела ФИО1 не заявляет требования о сохранении в реконструированном виде домовладения по ул. ФИО11, 21/<адрес> в <адрес> Республики Крым, в том числе и с учетом реконструированной кухни литер «Е». ФИО9 и ФИО3 не заявляют требования о сохранении в реконструированном виде домовладения по ул. ФИО11, 21/<адрес> в <адрес> Республики Крым, в том числе и с учетом нового дома площадью застройки 133 кв.м. Согласно заключению судебной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ все фактически существующие хозяйственные постройки подлежат передаче в собственность ФИО1, при этом еще и определяется размер компенсации за летнюю кухню литер «Е», подлежащей выплате в пользу ФИО1. Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО9 лишаются права собственности на указанное строение с обязательством выплатить за него компенсацию. Экспертом при разделе не учитывается самовольно построенный двухэтажный жилой дом площадью застройки 133,0 кв.м, выстроенный на месте гаража литер «Г» и летней кухни литер «З», однако, при этом, при разделе учитывается самовольно реконструированная летняя кухня литер «Е». Также экспертом не учтено, что двухэтажный жилой дом площадью застройки 133,0 кв.м возник вследствие реконструкции ранее существовавших строений литер «З», литер «У», литер «Ч», литер «Ш», литер «Г», литер «Ф» путем надстройки общего второго этажа. Также экспертом необоснованно сделан вывод о том, что двухэтажный жилой дом площадью застройки 133,0 кв.м не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правила, несут угрозу жизни и здоровья людей. Недостаточная ясность и неполнота проведенного исследования вызывает сомнение в отношении достоверности и обоснованности заключений эксперта. Порядок пользования земельным участком по ул. ФИО11, 21/<адрес> в <адрес> Республики Крым необходимо определить в соответствии с вариантом № судебной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при этом варианте в пользовании собственников расположенного на этом участке домовладения будут переданы части земельного участка, соответствующие фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. Размер долей, определенный Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует размеру земельных участков, которые фактически находятся в пользовании сторон, с учетом находящихся на них строений, порядок пользования которыми фактически сложился.

Третьи лица Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым, при надлежащем извещении, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не просила.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не просивших об отложении судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании Договора купли-продажи 7/10 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес> (т.1 л.д.9-11, 96-99, 106-109).

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес> (т.1 л.д.96-99, 110-115, 116-151).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес> (т.1 л.д. 96-99, 100-105, 110-115, 116-151).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 49 лет, в пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2 находится земельный участок площадью 820 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 21 (т.1 л.д. 50-95, 155-158, 116-151).

В договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доли в праве аренды составляют: ФИО1 – 7/10 доли, ФИО3 – 2/10 доли, ФИО9 – 1/10 доли.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее

В ходе визуального осмотра и изучения представленных материалов установлено, что на территории домовладения по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес> имеются строения, самовольно построенные и реконструированные, а также не введенные в эксплуатацию, не прошедшие государственную регистрацию, а именно:

- надстройка второго этажа над летней кухней лит. «Е» с расширением площади застройки по первому этажу. Площадь застройки 44,4 кв.м.

- на месте лит. «Г» гараж и лит. «З» летняя кухня, выстроен двухэтажный жилой дом, площадью застройки 133,0 кв.м.

Согласно установленным судом обстоятельствам на момент реконструкции домовладения <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес> период ДД.ММ.ГГГГ гг на территории Республики Крым действовало законодательство Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации определены основные понятия, используемые в настоящем Кодексе:

10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

39) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (ПЗЗ), утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.03.2019г. № (с изменениями, внесенными решением 21 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от 30.10.2020г. №), предельные размеры земельных участков: ? в городе: ? минимальные размеры земельных участков – 0,03 га; ? максимальные размеры земельных участков – 0,08 га; ? в поселках городского типа и селах: ? минимальные размеры земельных участков – 0,05 га; ? максимальные размеры земельных участков – 0,25 га. ? допускается устанавливать размеры земельных участков меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков и больше установленных градостроительным регламентом максимальных размеров земельных участков на основании: ? правоустанавливающих документов на ранее учтенные земельные участки; ? ранее принятых решений органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; ? решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству; ? в случае, если земельный участок предоставляются собственнику, расположенного на земельном участке здания, сооружения, при невозможности формирования земельного участка минимального размера в условиях сложившейся застройки; ? по решению суда.

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: ? до индивидуального жилого дома – 3 м; ? в случае совпадения границ земельных участков с красными линиями улиц и проездов: ? до индивидуального жилого дома от красной линии улиц – 5 м, от красной линии проездов – 3 м; ? до индивидуальных гаражей и подсобных сооружений – 5 м; ? в случае отсутствия утвержденных красных линий минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны улиц и автомобильных дорог – 5 м, со стороны переулков, проездов и дорог общего пользования – 3 м; ? до постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м; ? до других построек – 1 м.

Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям: ? от индивидуального жилого дома до душа, бани (сауны), уборной – 8 м; ? от колодца до уборной и компостного устройства – 8 м. Указанные расстояния должны соблюдаться между постройками, расположенными на смежных участках.

Минимальное расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, – 6 м.

Предельное количество этажей зданий, строений, сооружений – 3 (включая мансардный этаж).

Предельная высота зданий, строений, сооружений (от средней отметки уровня земли до наивысшей отметки конструктивного элемента здания, строения, сооружения (парапета плоской кровли, конька или фронтона скатной крыши)) – 12,0 м.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60 %.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Коэффициент плотности застройки составляет 0,68, что не соответствует предельным параметрам коэффициента плотности застройки – 0,5

При сопоставлении фактических данных объектов недвижимости – реконструированной летней кухни лит. «Е», площадью застройки 44,4 кв.м., а также самовольно возведенного двухэтажного жилого дома, площадью застройки 133,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия <адрес>, установлено их не соответствие, в части отступов от границы земельного участка и коэффициента плотности застройки, следовательно, реконструированная летняя кухня лит. «Е», площадью застройки 44,4 кв.м., а также самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, площадью застройки 133,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия <адрес> – не соответствует.

Исследованием установлено, что реконструированная летняя кухня лит. «Е», площадью застройки 44,4 кв.м., а также самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, площадью застройки 133,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия <адрес> не соответствует, следовательно, реконструированная летняя кухня лит. «Е», площадью застройки 44,4 кв.м., а также самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, площадью застройки 133,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>, в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан создает.

С учетом исследования в п.2.1. Исследовательской части установлено, что самовольные строения, а именно:

- надстройка второго этажа над летней кухней лит. «Е» с расширением площади застройки по первому этажу. Площадь застройки 44,4 кв.м;

- на месте лит. «Г» гараж и лит. «З» летняя кухня, выстроен двухэтажный жилой дом, площадью застройки 133,0 кв.м.

являются отдельно стоящими, то есть будут являться самостоятельными объектами недвижимости.

Рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, без учета самовольных строений, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес> на момент проведения экспертизы составляет – 4 248 742 (четыре миллиона двести сорок восемь тысяч семьсот сорок два) рублей, без учета НДС.

Рыночная стоимость жилого дома (с учетом самовольных строений), расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес> на момент проведения экспертизы составляет – 16 377 132 (шестнадцать миллионов триста семьдесят семь тысяч сто тридцать два) рублей, без учета НДС.

Установлено, что самовольные строения, сооружения (в том числе самовольно реконструированные, переоборудованные, а также не введенные в эксплуатацию, не прошедшие государственную регистрацию) не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Следовательно варианты раздела домовладения с учетом самовольных строений предоставляться не будут.

При моделировании вариантов раздела жилого дома лит. «А, А1, А2, а1, а2» и хозяйственных строений, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности на недвижимость установлено, что произвести раздел согласно идеальным долям невозможно.

Раздел возможно произвести с отступлением от идеальных долей.

На рассмотрение суда предлагается один Вариант раздела в натуре жилого дома лит. «А» и прилегающих к жилому дому хозяйственно-бытовых построек с максимальным приближением к идеальным долям и согласно сложившемуся порядку пользования по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>:

Согласно варианту раздела:

1-му совладельцу (ФИО1) – выделить жилой дом лит. «А, А1, А2, а1, а2», а именно: 1-1 – кухня площадью 15,8 кв.м., 1-2 – жилая комната площадью 6,9 кв.м., 1-3 – жилая комната площадью 15,3 кв.м., 1-4 – жилая площадью 12,8 кв.м., 1-6 – санузел площадью 3,4 кв.м., общей площадью 54,2 кв.м., в том числе хозяйственные строения фактически существующие: «Р» - сарай, «Ж» - уборная, «Е» - летняя кухня, «В» - летняя кухня, «П» - сарай, «Н» - навес.

2-му совладельцу (ФИО2, ФИО3) – выделить жилой дом лит. «А, А1, А2, а1, а2», а именно: 2-1 – коридор площадью 2,7 кв.м., 2-2 – кухня площадью 6,1 кв.м., 2-3 – жилая комната площадью 17,3 кв.м., 2-4 – кладовая площадью 2,2 кв.м., 2-5 – коридор площадью 2,1 кв.м., 2-6 – подсобное площадью 1,3 кв.м., 1-7 – санузел площадью 4,2 кв.м., общей площадью – 35,9 кв.м.

Доля первого совладельца (ФИО1) после предложенного варианта раздела составляет 60/100, что не соответствует идеальной доли 70/100 и меньше на 10/100 доли. Доля второго совладельца (ФИО2, ФИО3) после предложенного варианта раздела составляет 40/100, что не соответствует идеальной доли 30/100 и больше на 10/100 доли.

Согласно предложенному варианту раздела домовладения, отступление от идеальной доли составляет 10/100 доли, тогда сумма компенсации за 10/100 долей составляет – 424 874 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рублей, без учета НДС на дату производства экспертизы.

Согласно предложенному варианту раздела домовладения, необходимость в переоборудовании – отсутствует.

На рассмотрение суда предоставлен один вариант раздела жилого дома и хозяйственных строений без учета самовольных строений, указанный в п.2.4 Исследовательской части. В результате раздела образуется жилой дом блокированный застройки состоящий из двух жилых автономным блоков, а именно:

- Блок №, состоящий из: 1-1 – кухня площадью 15,8 кв.м., 1-2 – жилая комната площадью 6,9 кв.м., 1-3 – жилая комната площадью 15,3 кв.м., 1-4 – жилая площадью 12,8 кв.м., 1-6 – санузел площадью 3,4 кв.м., общей площадью 54,2 кв.м.

- Блок №, состоящий из: 2-1 – коридор площадью 2,7 кв.м., 2-2 – кухня площадью 6,1 кв.м., 2-3 – жилая комната площадью 17,3 кв.м., 2-4 – кладовая площадью 2,2 кв.м., 2-5 – коридор площадью 2,1 кв.м., 2-6 – подсобное площадью 1,3 кв.м., 1-7 – санузел площадью 4,2 кв.м., общей площадью – 35,9 кв.м.

Строения по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, в границах и площади земельного участка по адресу <адрес>, ул. ФИО11, з/у 21, определенными правоустанавливающими документами на земельный участок – находятся.

После раздела домовладения по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, в натуре, выделенные сособственникам строения и сооружения в границах и площади земельного участка по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, з/у 21, определенными правоустанавливающими документами на земельный участок – находятся.

На рассмотрение суда предлагается четыре вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Таким образом, оценка экспертного заключения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности входит в исключительную компетенцию суда.

Проанализировав содержание проведенной судебной экспертизы, суд, с учетом совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статей 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, подробную исследовательскую часть, заключение основано на исходных объективных данных, содержит категоричные выводы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

Согласно установленным судом обстоятельствам, самовольные строения образовались следующим образом:

- надстройка второго этажа над летней кухней лит. «Е» с расширением площади застройки по первому этажу. Площадь застройки 44,4 кв.м;

- на месте лит. «Г» гараж и лит. «З» летняя кухня, выстроен двухэтажный жилой дом, площадью застройки 133,0 кв.м.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно установленным судом обстоятельствам, самовольные реконструкция кухни литер «Е» и строительство жилого дома площадью застройки 133 кв.м. по ул. ФИО11, <адрес> Республики Крым осуществлены с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (ПЗЗ), утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.03.2019г. № (с изменениями, внесенными решением 21 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от 30.10.2020г. №).

При этом, сособственники указанного домовладения не давали друг другу согласия на эти реконструкцию и строительство.

Материалы дела не содержат доказательств того, что собственниками домовладения по ул. ФИО11, <адрес> Республики Крым принимались меры по введению в эксплуатацию указанного домовладения с учетом произведенной реконструкции и строительства нового жилого дома.

Сторонами, являющимися собственниками домовладения по ул. ФИО11, <адрес> Республики Крым, не заявлялись требования о сохранения в реконструированном виде указанного домовладения.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома, конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

Согласно установленным судом обстоятельствам, объекта недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общедолевой собственности, на момент рассмотрения спора не существовало, так как ими произведена реконструкция существующего строения и строительство нового строения.

Поскольку в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес> Республики Крым самовольно выполнены реконструкция существующего строения и строительство нового строения, то в соответствии с ч. 2, 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на долю в этом имуществе путем ее выдела возникнуть не может в силу закона. Требования об их сохранении в реконструированном состоянии ни в первоначальном, ни во встречном иске не заявлены.

Поскольку право собственности ФИО1 и ответчиков ФИО3, ФИО2 на самовольные строения не зарегистрировано, то требования ст. 252 ГК РФ, на которые указывает ФИО1, на сложившиеся правоотношения между ним и ответчиками не распространяются.

Наличие самовольных реконструкции кухни литер «Е» и строительства нового жилого дома площадью застройки 133 кв.м, не соответствующих требованиям градостроительным правилам, делает невозможным раздел домовладения по ул. ФИО11, <адрес> Республики Крым.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска ФИО1 в части раздела домовладения по ул. ФИО11, <адрес> Республики Крым.

При этом, суд считает возможным определить пользования указанным домовладением без учета самовольно реконструированной кухни литер «Е» и самовольно выстроенного жилого дома площадью застройки 133 кв.м. согласно варианту раздела предложенному судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования встречного иска в части требований об определении порядка пользования жилым дом с хозяйственными строениями и сооружениями.

Площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, з/у 21, составляет 820 кв.м. На 3/10 доли (2/10 + 1/10), определенных долями ФИО3 и ФИО2 в праве аренды, приходится 246 кв.м. На 7/10 доли, определенной долей ФИО1 в праве аренды, приходится 574 кв.м.

Порядок пользования земельным участком суд считает возможным определить в соответствии с вариантом № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при этом варианте в пользовании собственников расположенного на этом участке домовладения будут переданы части земельного участка, соответствующие размеру их долей в праве собственности на домовладения, а также размеру их долей, определенном Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 в части требований об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Требования по встречному иску ФИО3 и ФИО2ФИО6 об определении порядка пользования земельным участков подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом определен порядок пользования земельным участком по варианту № судебной экспертизы, а не по варианту №, в соответствии с которым ответчики просили определить порядок пользования земельным участком.

Поскольку при оплате государственной пошлины истец и ответчики исходили из стоимости причитающегося им спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данных расходов.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделе доли домовладения, определения порядка пользования земельным участком, - удовлетворить частично.

Исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельным участком, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, при котором:

ФИО1 – выделить в пользование в жилом доме литер «А, А1, А2, а1, а2»: 1-1 – кухня площадью 15,8 кв.м., 1-2 – жилая комната площадью 6,9 кв.м., 1-3 – жилая комната площадью 15,3 кв.м., 1-4 – жилая комната площадью 12,8 кв.м., 1-6 – санузел площадью 3,4 кв.м., общей площадью 54,2 кв.м.; хозяйственные строения: сарай литер «Р», уборная литер «Ж», летняя кухня литер «В, сарай литер «П», навес литер «Н».

ФИО2, ФИО3 – выделить в пользование в жилом доме литер «А, А1, А2, а1, а2»: 2-1 – коридор площадью 2,7 кв.м., 2-2 – кухня площадью 6,1 кв.м., 2-3 – жилая комната площадью 17,3 кв.м., 2-4 – кладовая площадью 2,2 кв.м., 2-5 – коридор площадью 2,1 кв.м., 2-6 – подсобное площадью 1,3 кв.м., 1-7 – санузел площадью 4,2 кв.м., общей площадью – 35,9 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 820 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, з/у 21, согласно варианту № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 574 кв.м., со следующими координатами:

№

В удовлетворении иной части исковых требований по первоначальному иску ФИО1 – отказать.

В удовлетворении иной части исковых требований по встречному иску ФИО2, ФИО3, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Быстрякова Д.С.