Лахманюк Михаил Анатольевич

Дело № 2-1255/2025

УИД 86RS0007-01-2025-000820-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при ведении протокола помощником судьи

Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лахманюка Михаила Анатольевича к Толокову Алексею Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Лахманюк М.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Толокову А.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа, оформленному распиской от (дата) в размере 6 932 636 рублей, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 528 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) истец передал ответчику наличные денежные средства в размере рублей. Факт передачи истцом денег и их получение ответчиком подтверждается распиской. Денежные средства ответчик обязался возвратить до (дата). Однако до настоящего времени заёмные средства ответчик не возвратил.

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России (адрес) на запрос суда, Толоков А.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой по месту регистрации, которая ему не доставлена.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно по...

...льзоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) между Лахманюк М.А. и Толоковым А.В. заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере рублей сроком до (дата).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду подтверждений об уважительности причины неисполнения обязательств по договору займа, а также о погашении задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив, что между сторонами заключен договор займа на указанных выше условиях, факт передачи денег подтверждён документально, заёмщик обязательства, предусмотренные договором займа не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил, то есть допущено существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лахманюка Михаила Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Толокова Алексея Вадимовича (паспорт №) в пользу Лахманюка Михаила Анатольевича (паспорт №) задолженность по договору займа от (дата) в размере 6 932 636 рублей и 72 528 рублей в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 7 005 164 (семь миллионов пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: