Лахмастов Евгений Михайлович

Дело № 1-218/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 13 июля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тертычного И.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Тригуб Н.Б..,

подсудимых Лахмастова Е.М., Санникова В.В.,

защитников, в лице адвоката Валевина А.В., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен), адвоката Баязитовой Р.А., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) и ордер (Номер обезличен),

при секретаре Авсеёнок К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САННИКОВА В.В.

<данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с (Дата обезличена) по (Дата обезличена),

ЛАХМАСТОВА Е.М.

<данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с (Дата обезличена) по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Санников В.В. и Лахмастов Е.М. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период до 21 часа 00 минут 13 сентября 2011 года П., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, Лахмастов Е.М. и Санников В.В., находясь в г.Екатеринбурге, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в соста...

Показать ещё

...в которой входят производные фенилацетилиндола, в особо крупном размере. При этом, П., Лахмастов Е.М. и Санников В.В. распределили между собой роли в подготовке и совершении преступления, определили условия распределения денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно распределению ролей, П. должен был: подыскивать лиц, не вошедших в состав преступной группы, у которых можно незаконно приобретать наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, в особо крупном размере; незаконно приобретать наркотическое средство, уведомляя о факте приобретения Лахмастова Е.М. и Санникова В.В.; незаконно хранить наркотическое средство при себе и по месту своего жительства, в квартире №(Номер обезличен), дома №(Номер обезличен), по ул.(...) г.Екатеринбурга; подыскивать приобретателей наркотического средства и оговаривать с ними условия незаконного сбыта наркотического средства, а так же непосредственно незаконно сбывать наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, в особо крупном размере, приобретателям наркотиков, сообщая об этом Лахмастову Е.М. и Санникову В.В.

Согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, Лахмастов Е.М., должен был: получать от П. и незаконно хранить при себе и по месту своего жительства, в квартире №(Номер обезличен), дома №(Номер обезличен), по ул.(...), наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, в особо крупном размере, и передавать его, по указанию П., для незаконного сбыта Санникову В.В., а так же, по указанию П., непосредственно незаконно сбывать наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, в особо крупном размере, приобретателям наркотиков.

Санников В.В., по согласованию с П.., и Лахмастовым Е.М., должен был: подыскивать приобретателей наркотического средства - смеси, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, в особо крупном размере и оговаривать с ними условия незаконного сбыта наркотического средства, а так же непосредственно незаконно сбывать наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, в особо крупном размере, приобретателям наркотиков, сообщая об этом П. и Лахмастову Е.М.

Полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства П.., Лахмастов Е.М. и Санников В.В. договорились распределять между собой и использовать по своему усмотрению.

Для удобства и конспирации своей преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств П.., Лахмастов Е.М. и Санников В.В., договорились использовать телефоны сотовой связи, имеющиеся у каждого из них.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, в особо крупном размере, и действуя согласно распределению ролей, П. в период до 21 часа 00 минут 13 сентября 2011 года подыскал приобретателя наркотического средства, в лице С., с которым оговаривал условия сбыта последнему наркотических средств и сообщали друг другу о прибытии к месту встречи.

13 сентября 2011 года в вечернее время, С. после задержания его сотрудниками полиции за незаконное приобретение 13 сентября 2011 года около 18 часов 00 минут у П. наркотического средства, участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», под контролем сотрудников полиции созвонился с П., с которым договорился о приобретении наркотического средства - смеси, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, массой 1,87 грамма, в особо крупном размере. П.., оговорив по телефону сотовой связи со С. условия сбыта наркотического средства, назначил ему встречу 13 сентября 2011 года около 21 часа 00 минут у дома № (Номер обезличен) по ул.(...), сообщив о том, что на встречу к С. придет Санников В.В., которому и нужно будет передать денежные средства в сумме 2 000 рублей за приобретаемое наркотическое средство.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей, с ведома Лахмастова Е.М. и Санникова В.В., П., находясь около дома №(Номер обезличен) по (...) в период с 18 часов 05 минут до 21 часа 00 минут 13 сентября 2011 года, с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного лица, пятнадцать пакетиков с веществом, которое, согласно заключений экспертов: № (Номер обезличен), (Номер обезличен), (Номер обезличен) от 04 ноября 2011 года,- является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят производные фенилацетилиндола [1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], оборот которого на территории Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 июля 2011 года в список I), общей массой 12,5 грамма, о чем сообщил Лахмастову Е.М. и Санникову В.В. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 (список 1) количество смеси, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, превышает 0,25 грамма, и в силу этого размер наркотического средства является особо крупным.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, в пятнадцати пакетиках, общей массой 12,5 грамма, в особо крупном размере, П. стал незаконно хранить, с целью последующего сбыта, при себе и по месту своего жительства в квартире №(Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.(...) (...), о чем сообщил Лахмастову Е.М. и Санникову В.В., которым так же сообщил о достигнутой со С. договоренности о незаконном сбыте наркотического средства - смеси, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, массой 1,87 грамма, в особо крупном размере, сообщив при этом массу наркотического средства, необходимого для сбыта, и его цену.

После чего, П. в период с 18 часов 05 минут до 21 часа 00 минут 13 сентября 2011 года посредством сотовой связи сообщил Лахмастову Е.М. о необходимости прибыть на лестничную площадку 2 этажа в подъезде №(Номер обезличен) дома №(Номер обезличен) по ул. (...), для получения наркотического средства с последующей передачей его Санникову В.В. с целью дальнейшего незаконного сбыта С., о чем так же сообщил Санникову В.В.

В период с 18 часов 05 минут до 21 часа 00 минут 13 сентября 2011 года П. встретился с Лахмастовым Е.М. на лестничной площадке 2 этажа в подъезде (Номер обезличен) дома №(Номер обезличен) по ул. (...), где действуя согласно предварительной договоренности, передал Лахмастову Е.М., с целью последующего незаконного сбыта С. 15 пакетиков с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, общей массой 12,5 грамма, то есть в особо крупном размере, о чем сообщил Санникову В.В.

Получив от П. указанное наркотическое средство, Лахмастов Е.М. стал его незаконно хранить при себе и по месту своего жительства в квартире № (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.(...), с целью последующего сбыта.

13 сентября 2011 года в период с 18 часов 05 минут до 21 часа 00 минут, действуя под контролем сотрудников полиции, С., будучи знакомым с Санниковым В.В. и предварительно с ним созвонившись, встретился с последним у подъезда №(Номер обезличен) дома № (Номер обезличен) по ул.(...), для приобретения наркотического средства на условиях оговоренных с П..

После чего, С. и Санников В.В., прошли в указанный подъезд, где Санников В.В., получив от С. денежные средства в сумме 2000 рублей за приобретаемое последним наркотическое средство, созвонился с Лахмастовым Е.М. и поднялся на 5 этаж указанного подъезда. Находясь на лестничной площадке 5 этажа в подъезде №(Номер обезличен) дома №(Номер обезличен) по ул.(...), Лахмастов Е.М., с ведома и по указанию П., передал Санникову В.В., два пакетика с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, общей массой 1,87 грамма, с целью последующего сбыта С.

Оставшуюся часть наркотического средства - смесь, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, общей массой 10,63 грамма, в тринадцати пакетиках, Лахмастов Е.М. продолжил незаконно, умышленно, с целью незаконного сбыта, хранить по месту своего жительства - в квартире № (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.(...).

Незаконно храня при себе с целью незаконного сбыта, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, общей массой 1,87 грамма, в двух пакетиках, полученное от Лахмастова Е.М., Санников В.В. принес на лестничную площадку 1 этажа, где 13 сентября 2011 года около 21 часа 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыл указанное наркотическое средство С., участвующему под контролем сотрудников полиции в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств».

После этого, 13 сентября 2011 года около 21 часа 00 минут, у 6 подъезда дома №(Номер обезличен) по ул.(...) Санников В.В. был задержан сотрудниками полиции.

В этот же день около 21 часа 09 минут С. добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, общей массой 1,87 грамма, то есть в особо крупном размере, в двух пакетиках, приобретенное им у П., Лахмастова Е.М. и Санникова В.В.

После задержания сотрудниками полиции, Санников В.В., желая, таким образом, смягчить наказание за совершенное им преступление, в период с 21 часа 09 минут по 21 час 45 минут 13 сентября 2011 года под контролем сотрудников полиции созвонился с Лахмастовым Е.М., которому дал указание вынести часть имевшегося у них наркотического средства - смесь, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, общей массой 1,54 грамма, в особо крупном размере, в двух пакетиках, на лестничную площадку второго этажа в подъезде №(Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.(...).

Действуя согласно распределению ролей, Лахмастов Е.М. взял часть хранившегося у него в квартире № (Номер обезличен) дома №(Номер обезличен) по ул.(...) наркотического средства - смесь, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, общей массой 1,54 грамма, в особо крупном размере, в двух пакетиках, и поднялся на лестничную площадку 2 этажа в подъезде № (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул. ул.(...), где был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра Лахмастова Е.М. обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.

Оставшаяся часть наркотического средства - смесь, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, общей массой 9,09 грамма, в 11 пакетиках, то есть в особо крупном размере, незаконно хранимая участниками преступной группы с целью дальнейшего незаконного сбыта, была изъята сотрудниками полиции 13 сентября 2011 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 17 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире № (Номер обезличен) дома №(Номер обезличен) по ул.(...), по месту жительства Лахмастова Е.М.

Таким образом, П., Лахмастов Е.М. и Санников В.В. довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, общей массой 12,5 грамма, в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенный в с судебном заседании подсудимый Санников В.В., свою вину признал частично и пояснил, что 13 сентября 2011 года около 20:00 часов ему позвонил С., попросил помочь купить курительную смесь для личного употребления, так он не мог дозвониться до П.. Он сказал С., что курительная смесь находится у Лахмастова и предложил ему к нему сходить. С. просил его помочь, так как Лахмастова не знал. Он с С. встретился у подъезда по адресу (...), тот передал ему 2000 рублей. Он встретился с Лахмастовым в подъезде, передал ему деньги, Лахмастов дал ему два пакетика, и он отдал их на улице С., после этого их задержали сотрудники полиции. При задержании сотрудники полиции провели его личный досмотр и ничего не обнаружили. Их повезли в полицию, когда ехали, ему позвонил П., предложил, увидеться, сотрудники услышали этот разговор и сказали, чтобы он встретился с ним. Он приехал, и его задержали в подъезде. Ране он не участвовал в реализации курительных смесей. Он П. возил, куда он попросит, но П. не давал ему поручения передать что-либо.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лахмастов Е.М. свою вину признал полностью и пояснил, что 13 сентября 2012 года ему позвонил П. и попросил встретиться на площадке 2 этажа и принес пакет курительной смеси, попросил оставить её на хранение у него до вечера. Был большой полиэтиленовый пакет, в нем было 14 пакетиков. П. сказал, что вечером он заберет пакет, сказал, что если он ему позвонит и попросит, нужно будет передать курительную смесь тому, кому он скажет. Около 21:00 часа позвонил П. и сказал, что к нему придет Санников и ему нужно будет передать два пакетика. Через 10 минут после разговора с П. ему на телефон позвонил Санников и сказал взять два пакетика с курительной смесью и подняться на 5 этаж. Он взял два пакетика, поднялся на пятый этаж, и передал Санникову. Санников не передавал ему деньги за переданные пакетики с курительной смесью. Через 10 минут Санников снова ему позвонил и попросил еще два пакетика ему вынести ему и передать их на 3 этаже. Он вышел и его задержали сотрудники полиции. Денег Санников ему не отдавал, ранее показания о том, что он ему отдал деньги, которые он уничтожил, он давал по его просьбе. Он сам сотрудникам отдал все остатки смеси, которые были в квартире, около 10 пакетиков. П. ему говорил, что он Санникову дает курительную смесь под реализацию дешевле, а Санников продавал ее кому-то дороже. Он сам не участвовал в реализации курительных смесей, денег за это не получал. Ранее были случаи около 4-5 раз, когда П. оставлял у него курительные смеси, а он выдавал товар тому, кому скажет П.. Санников ранее также забирал у него наркотическое средство 3 раза. Расчетов, между ними не было. Когда Санникову, нужно было наркотическое средство, он связывался с П., когда у него его не было, то он связывался с ним и брал наркотические средства у него, потом Санников и П. между собой рассчитывались, об этом ему известно со слов П.. П. его угощал наркотическим средством, деньги за это ему не передавал. За оказанные услуги по хранению наркотических средств и передаче их Санникову он не получал деньги от П.. П. ему давал курить курительную смесь за то, что он ее хранил.

Допрошенный свидетель Л. пояснил суду, что является сотрудником полиции. У них была информация, что по адресу (...) осуществляется сбыт наркотических средств. В сентябре 2011 года по проверки данной информации был задержан С. на улице возле дома (...), у которого было изъято наркотическое средство, курительная смесь «Джи ви аш». С. пояснил, что данное вещество он приобрел у П.. Ему было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», он созвонился с П. и договорился о приобретении курительной смеси. Во время оформления документов С. позвонил П. и сказал, что он уезжает и самостоятельно продать ему смесь не сможет, и сказал ему, что бы он встретился с его знакомым, он знает, где взять. Впоследствии было установлено, что данным знакомым был Санников. С. при понятых выданы деньги. С. с кем-то созвонился по телефону, и встретился с Санниковым и они зашли в пятый подъезд дома по (...). Затем Санников и С. вышли из подъезда, после чего Санников и девушка, находившаяся в его машине, были задержаны. С. добровольно выдал вещество и был досмотрен. У Санникова ничего не было обнаружено. С. пояснил, что деньги передал Санникову, а тот ему дал наркотическое средство. Санников сказал, что приобрел наркотики у Лахмастова и передал наркотическое вещество С., а деньги за наркотики отдал Лахмастову. Санников по их просьбе позвонил Лахмастову с сотового телефона и попросил два грамма, он вышел и был задержан, досмотрен, у него были обнаружено наркотическое вещество. После осмотра квартиры Лахмастова еще было обнаружено вещество. Денежные средства, которые передавали С., обнаружены не были. Лахмастов говорил, что ему наркотическое вещество на временное хранение передал П.. Затем ему позвонил П. и сказал, что приедет Санников, и он должен дать ему наркотическое вещество.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснил суду, что он работает в ОУР ОП (Номер обезличен) УМВД РФ по г.Екатеринбургу. В 2011 году была получена информация, что круг молодых людей занимается реализацией и употреблением наркотических средств «Джи ви аш». Был задержан С., у него при досмотре было изъято вещество «Джи ив аш», он добровольно решил им помочь, после чего он созванивался с Санниковым, договаривался приобрести «Джи ви аш». С. досматривали, и передали деньги. Санников приехал к месту встречи, встретился с закупщиком, затем Санников зашел в подъезд, вышел и передал наркотическое вещество, и был задержан, но денег при нем не было. После задержания Санников решил им помочь и созвонился с Лахмастовым, договорился о встрече, после чего Лахмастов был задержан и при нем было обнаружено два пакетика с веществом растительного происхождения. Был составлен протокол досмотра, в присутствии понятых, пакетик был упакован, потом вместе с Лахмастовым они пошли к нему в квартиру. Там нашли 10 или 11 пакетиков с веществом растительного происхождения. Санников, Лахмастов и Потемкин были в курсе, кто чем из них занимается, и если П. было некогда продать наркотики, то он просил об этом Санникова, они были все знакомы между собой.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Л. и О., данных ими в ходе предварительного расследования (том 2, л.д.67-72, 73-75, 76-79) следует, что 13 сентября 2011 года во дворе дома № (Номер обезличен) по ул.(...) был задержан С., у которого было изъято наркотическое средство. С. пояснил, что приобрел изъятое у него наркотическое средство в предпоследнем подъезде дома № (Номер обезличен) по ул.(...) у П. При этом С. изъявил желание оказать содействие в изобличении П. и добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении П. С этой целью С., созвонившись с П., договорился о приобретении наркотического средства массой 2 грамма, за 2000 рублей. Также П. сказал С., что встретиться с ним сможет для продажи наркотического средства только до 21.00 часа, а после чего уйдет из дома, тогда нужно будет обратиться для приобретения наркотического средства к Санникову В.В. Поскольку после этого звонка П. перестал отвечать на звонки С., то последний под его контролем созвонился с Санниковым В.В., который уже знал о договоренности С. с П. о приобретении наркотического средства, и С. договорился с Санниковым В.В. встретиться у дома (Номер обезличен) по ул.(...). С. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей для передачи за приобретаемое наркотическое средство с указанием серий и номеров купюр в протоколе. После чего, он с другими оперативными сотрудниками с понятыми и С. прибыли к дому № (Номер обезличен) по (...), где С. встретился с Санниковым В.В., и они зашел в предпоследний подъезд указанного дома, а когда С. и Санников В.В. вышли из подъезда и С. подал условный знак, означающий что наркотическое средство им получено от Санникова В.В., то Санников В.В. был задержан. После этого, С. в присутствии понятых добровольно выдал полученное от Санникова В.В. наркотическое средство в двух пакетиках, которое было упаковано должным образом. В ходе проведенного личного досмотра Санникова В.В. денежных купюр и наркотических средств не обнаружено. Санников В.В. факт сбыта С. наркотического средства, не отрицал, пояснив, что полученные от С. деньги он передал в подъезде Лахмастову Е.М., от которого и получил два пакетика с наркотическим средством, которые там же в подъезде передал С. Кроме того, Санников В.В. изъявил желание оказать содействие в задержании Лахмастова Е.М. и созвонился по своему сотовому телефону с Лахмастовым Е.М., которому сказал вынести на 3 этаж в подъезд два пакетика с наркотическим средством. После чего, был задержан Лахмастов Е.М., в руке у которого находилось наркотическое средство. В ходе личного досмотра Лахмастова Е.М. из кисти руки были изъяты два пакетика с наркотическим средством, которые были упакованы надлежащим образом. После досмотра Лахмастова Е.М. в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры № (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.(...), в ходе которого в комнате Лахмастова Е.М. в кармане штанов, находившихся на кресле обнаружены и изъяты одиннадцать пакетиков с наркотическим средством, которые были упакованы надлежащим образом. Денежные средства, выданные С. для проведения оперативного мероприятия, как в ходе личного досмотра Лахмастова Е.М., так и в ходе осмотра его квартиры, обнаружены не были. Лахмастов Е.М. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство ему передал П., а денежные средства, полученные им за два пакетика с наркотическим средством, он разорвал и смыл в унитаз, так как увидел из окна квартиры как был задержан сотрудниками полиции Санников В.В. После этого, задержанные были доставлены в отдел полиции. П. так же позднее был задержан и доставлен в отдел полиции, где произведен его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и денежных купюр, выданных С. для проведения «Проверочной закупки наркотических средств», не обнаружено. П. пояснил, что изъятые пакетики с наркотическим средством как дома у Лахмастова Е.М., так и два пакетика с наркотическим средством переданные Санниковым С. он передал в этот же день Лахмастову Е.М. на хранение.

Оглашенные показания свидетели О. и Л. подтвердили в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил суду, что сотрудники полиции пригласили поучаствовать его в качестве понятого. С. выдали ему деньги 2 тысячные купюры, перед этим их откопировали, номера переписали. После этого поехали на Уралмаш. Когда Санников и С. вышли из подъезда их задержали. У С. нашли два пакетика с веществом похожим на траву, он их сам выдал и пояснил, что вещество он у Санникова приобрел. Санникова досматривали, у него ничего не обнаружили. Санников сказал, что купил вещество у кого-то в подъезде и передал его С., деньги на адресе остались. Досмотрели комнату Лахмастова и нашли 10 пакетов. Санников с Лахмастовым договаривался о приобретении наркотического вещества. Он участвовал в осмотре квартиры Лахмастова, там нашли пакетики с веществом.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш., (том 2, л.д.29-32,) и оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. (том 2, л.д.34-38), данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что 13 сентября 2011 года в вечернее время они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» по заявлению С. В их присутствии в отделе полиции (Номер обезличен)1 г.Екатеринбурга был произведен личный досмотр С., после чего, С. были выданы денежные средства в сумме две тысячи рублей, купюрами по одной тысяче рублей каждая, серии и номера которых были переписаны в протокол осмотра и выдачи денежных средств, а также были сделаны копии выдаваемых купюр. Затем они с, оперуполномоченными и С. направились к дому (Номер обезличен) по (...). С. подошел к предпоследнему подъезду указанного дома, через некоторое время к С. подошел молодой человек, позже было установлено, что его фамилия Санников В.В., приехавший к месту встречи на автомобиле и они зашли в подъезд дома (Номер обезличен) по ул.(...). Когда через некоторое время С. и Санников В.В. вышли из подъезда, то Санников В.В. был задержан сотрудниками полиции. После этого, С. добровольно выдал сотрудникам полиции два пакетика с веществом, которые были упакованы надлежащим образом. В ходе личного досмотра Санникова В.В. наркотических средств и денежных купюр не обнаружено. Санников В.В. факт сбыта С. наркотического средства, выданного последним, не отрицал, пояснив, что полученные от С. деньги он передал в подъезде Лахмастову Е.М., от которого и получил два пакетика с наркотическим средством, которые там же в подъезде передал С.. Кроме того, Санников В.В. изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в задержании Лахмастова Е.М. Для этого Санников В.В. под контролем сотрудников полиции созвонился по своему сотовому телефону с Лахмастовым Е.М., которому сказал вынести для передачи Санникову В.В. в подъезд на 3 этаж два пакетика с наркотическим средством. После задержания сотрудниками полиции Лахмастова Е.М. на площадке 3 этажа в подъезде дома №(Номер обезличен) по ул.(...), они участвовали в ходе личного досмотра Лахмастова Е.М., у которого из кисти руки были изъяты два пакетика с веществом, которые были упакованы надлежащим образом. После досмотра Лахмастова Е.М. они участвовали в ходе осмотра квартиры №(Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.(...), в ходе которого в комнате Лахмастова Е.М. в кармане штанов, находившихся на кресле были обнаружены и изъяты одиннадцать пакетиков с веществом, которые были упакованы надлежащим образом. Денежные средства, выданные С. для проведения оперативного мероприятия, как в ходе личного досмотра Лахмастова Е.М., так и в ходе осмотра его квартиры, обнаружены не были. Лахмастов Е.М. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство ему передал П. После чего, задержанные были доставлены в отдел полиции, куда так же приехал и они. Затем они с сотрудниками полиции и Санниковым В.В. на служебном автомобиле выехали обратно к дому № (Номер обезличен) по (...) для производства осмотра квартиры Санникова В.В. По дороге к указанному дому на телефон Санникова В.В. позвонил П.., который сообщил Санникову В.В., что находится в их подъезде дома (Номер обезличен) по ул.(...), по прибытии куда, П.. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где произведен его личный досмотр. П. пояснил, что наркотические средства он приобретает через Интернет. После чего, во дворе отдела полиции они участвовали в досмотре автомобиля «Мицубиси Галант», которым до задержания управлял Санников В.В., в ходе осмотра которого, наркотических средств и денежных средств не обнаружено.

Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил в полном объеме и пояснил, что противоречия связаны с прошедшим временем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила суду, что Лахмастов Е.М. ее сын и отказалась от дачи показаний. воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. данных ей в ходе предварительного расследования (том 2, л.д.90-93) следует, что о том, что ее сын Лахмастов Е.М. употребляет наркотические средства, ей известно не было, в неадекватном состоянии он ей замечен не был. Однажды, в августе 2011 года она случайно обнаружила среди вещей Лахмастова Е.М. пакетик с сыпучим растительным веществом, которое, как ей пояснил сын, является мать-и-мачехой, о том, что таким образом может выглядеть наркотик, она не знала. 13 сентября 2011 года около 21.00 часа она пришла с работы домой, Лахмастов Е.М. находился дома и через некоторое время вышел в подъезд, а вернулся уже с сотрудниками полиции, которые ей сообщили, что ее сын задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. С ее разрешения сотрудниками полиции произведен осмотр ее квартиры, в ходе которого сотрудниками полиции из кармана штанов Лахмастова Е.М., находившихся на кресле в его комнате были изъяты пакетики с наркотическим средством. До задержания сотрудниками полиции Лахмастов Е.М. пользовался сотовым телефоном «htc» с абонентским №(Номер обезличен)

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила в полном объеме.

Допрошенный свидетель К., пояснила суду, что в сентябре 2011 года к ней заехал Санников В.В., и они подъехали к подъезду по (...). Он встретился с молодым человеком, и они с ним зашли в подъезд. Когда они вышли из подъезда и их задержали сотрудники полиции и доставили их и ее в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил суду, что он употреблял курительные смеси 2 месяца, приобретал их у П.. В тот день у П. купил у него смесь и его задержали сотрудники полиции, предложили участвовать в ОРМ в качестве закупщика с целью изобличить П.. Он добровольно согласился участвовать, написал заявление, ему выдали деньги 2000 рублей, их копировали, его досматривали, он расписался. Он позвонил П., он сказал, что наркотические средства отдать ему не может, а отдаст их Санников, после чего он позвонил Санникову. Он договорился с П. о приобретении 2 граммов курительной смеси. Когда с сотрудниками полиции приехали к дому, они с Санниковым пошли в подъезд, где он отдал ему деньги, Санников поднялся наверх на лифте, потом спустился и передал ему наркотики, после чего они вышли из подъезда и их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного расследования (том 2, 40-41, 47 - 50) следует, чтоон длительное время употребляет наркотические курительные смеси, которые приобретает по цене 1000 рублей за 1 грамм у П.. Так 13 сентября 2011 года он после приобретения в подъезде дома (Номер обезличен) по ул.(...) 7 грамм наркотической смеси у Потемкина К.С. был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него полученную от Потемкина К.С. наркотическую курительную смесь. Он согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств» с целью изобличения преступной деятельности П. Созвонившись под контролем сотрудников полиции с П. он договорился о приобретении у него еще 2 грамм наркотического средства. Однако П. ему пояснил, что встретиться с ним сможет для продажи наркотического средства только до 21.00 часа, а после чего уйдет из дома, тогда нужно будет обратиться для приобретения наркотического средства к Санникову В.В., который является их общим знакомым. Созвонившись с Санниковым В.В., который уже знал о его договоренности с П. о приобретении наркотического средства, они договорились встретиться у дома (Номер обезличен) по (...). Сотрудники полиции, выдали ему для передачи за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 2000 рублей с указанием серий и номеров купюр в протоколе. После чего, он и оперативные сотрудники с понятыми прибыли к дому № (Номер обезличен) по ул.(...), где под наблюдением сотрудников полиции он встретился с Санниковым В.В., с которым зашел в предпоследний подъезд указанного дома, где передал Санникову В.В. за приобретаемое наркотическое средство деньги в сумме 2000 рублей. После чего, Санников В.В. поднялся на один из верхних этажей подъезда, а когда через некоторое время вернулся, то передал ему два пакетика с наркотическим средством. Когда он и Санников В.В. вышли из подъезда, то Санников В.В. был задержан сотрудниками полиции. После этого, он добровольно выдал сотрудникам полиции два пакетика с наркотическим средством, которые ему в подъезде передал Санников В.В.

Оглашенные показания свидетель С. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил суду, что 13 сентября 2011, в 12 часов ему позвонил С. и просил продать курительную смесь, 7 грамм за 5 тысяч рублей. Он С. передал 7 грамм наркотического вещества, у него еще осталось. Он встретился с К1., который продавал курительные смеси и купил еще 13 грамм, потом он встретился с Лахмастовым и отдал ему купленную курительную смесь для их личного употребления, чтобы с собой ничего не носить. Курительную смесь он приобретал на общие с Лахмастовым деньги. В тот день ему звонил С., хотел приобрести курительную смесь, он ему отказал, сказал, что идет на день рождение и не может ему помочь. Он не просил Санникова помочь С. в приобретении наркотического средства. При передаче он не просил Лахмастова передавать курительную смесь за деньги, если кто-то обратиться и не давал поручений относительно курительных смесей, которые в тот день у него находились. С. был в курсе, что он, П., передает Лахмастову наркотические средства.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного расследования (том 3, л.д.171-174) в качестве подозреваемого, следует, что он около 1 года употребляет наркотические курительные смеси. Последний раз он приобрел наркотическую смесь 10 сентября 2011 года около 18 часов 00 минут через Интернет. 13 сентября 2011 года к нему по сотовому телефону обратился С. с предложением приобрести наркотическую курительную смесь массой 8 грамм за 5000 рублей. В результате он согласился продать С. оставшуюся часть приобретенной им 10 сентября 2011 года через Интернет смеси в количестве 7 грамм за 5000 рублей. Встретившись 13 сентября 2011 года, он на ранее оговоренных условиях за 5 000 рублей передал С. курительную смесь массой около 7 грамм. Так как у него оставалось еще около 13 грамм курительной смеси в пакетиках и ему необходимо было уйти из дома, а оставлять наркотическую курительную смесь у себя дома он не хотел, то он передал всю оставшуюся наркотическую смесь Лахмастову Е.М., встретившись с ним на лестничной площадке в своем подъезде. При этом он попросил Лахмастова Е.М. хранить наркотическую смесь до его возвращения. Каких-либо поручений или указаний о передаче кому-либо наркотической смеси он Лахмастову Е.М. не давал. После этого, он уехал из дома, а когда вернулся домой, то позвонил Санникову В.В., с которым собирался встретиться в подъезде, где расположены их квартиры, то, сообщив Санникову В.В. о том, что находится в подъезде, через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции.

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил и пояснил, что с Санниковым он созванивался, и говорил, чтобы он передал Свеженцеву наркотические средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснила суду, что П. ее сын. 13 сентября 2011 года ее сын ушел из дома днем, пришел около 00 часов. О том, что он причастен к сбыту наркотиков ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К1. пояснил суду, что он знает Санникова и Лахмастова через П.. Он П. давал под реализацию курительные смеси. 13 сентября 2011 П. приобретал у него курительную смесь около 20 грамм. П. Санникову продавал под реализацию курительные смеси по низкой цене, а Лахмастова заставлял хранить курительные смеси, угрожал ему. При нем происходила несколько раз передача курительных смесей П. Санникову за деньги. Он слышал разговор, как Лахмастова заставляли хранить курительные смеси, он отказывался, П. настоял на этом. Были неоднократно случаи, что Санников возил П. на встречи для продажи наркотического средства. П. при нем звонил Санникову и Лахмастову и говорил, что бы они забрали, отдали, наркотические средства неизвестным ему людям. Санников также развозил наркотические средства и продавал их. Денежные средства от продажи смесей распределялись от Санникова к П.. Они встречались, он видел, как Санников передавал П. деньги. Посредством Санникова П. реализовывал наркотические вещества, Лахмастова они использовали в силу определенной зависимости и молодого возраста для передачи и хранения наркотических средств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К1. данных им в ходе предварительного расследования (том 2, л.д.211-215) следует, чтооннаходится в СИЗО-1 г.Екатеринбурга по обвинению в сбыте наркотического средства «JWH», распространением которого он занимался с весны 2011 года до момента его задержания в ночь с 22 на 23 сентября 2011 года. До момента задержания его сотрудниками полиции в ночь с 22 на 23 сентября 2011 года он неоднократно сбывал П. наркотические средства с периодичностью 1 раз в месяц массами от 10 до 45 грамм по цене 500 рублей за 1 грамм. Последний раз П. приобретал у него наркотическое средство в июне 2011 года, а после этого П. больше не обращался к нему с предложением о приобретении наркотического средства. Кроме того, ему известно, что Лахмастов Е.М. и Санников В.В. так же помогали П. сбывать наркотические средства. Так Лахмастов Е.М. иногда хранил у себя наркотическое средство, расфасовывал его для дальнейшего сбыта и передавал наркотическое средство по указанию П. другим лицам, а Санников В.В. на своем автомобиле возил П. на встречи с приобретателями наркотических средств, а также сам приобретал у П. наркотические средства.

Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что о том, что Лахмастов фасовал курительные смеси, он знает со слов П..

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А., Г., данных им в ходе предварительного расследования (том 2, л.д.80-83, 65 67) следует, что13 сентября 2011 года в вечернее время он для оказания помощи в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» прибыли в отдел полиции (Номер обезличен) г.Екатеринбурга, где задержанный за незаконное приобретение и хранение наркотического средства С. в их присутствии пояснил, что приобрел изъятое у него наркотическое средство в предпоследнем подъезде дома № (Номер обезличен) по ул.(...) у П. При этом С. изъявил желание оказать содействие правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности П. и добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» в отношении П. С этой целью С., созвонившись с П., договорился о приобретении наркотического средства массой 2 грамма, за 2000 рублей. Также Потемкин К.С. сказал С., что встретиться с ним сможет для продажи наркотического средства только до 21.00 часа, а после чего уйдет из дома, тогда нужно будет обратиться для приобретения наркотического средства к Санникову В.В. Поскольку после этого звонка П. перестал отвечать на звонки С., то последний под его контролем созвонился с Санниковым В.В., который уже знал о договоренности С. с П. о приобретении наркотического средства, и С. договорился с Санниковым В.В. встретиться у дома (Номер обезличен) по ул.(...). Предварительно досмотрев С. в присутствии понятых и удостоверившись в отсутствии у последнего денежных купюр и наркотических средств, С. были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей для передачи за приобретаемое наркотическое средство с указанием серий и номеров купюр в протоколе. После чего, они с другими оперативными сотрудниками, понятыми и С. прибыли к дому № (Номер обезличен) по ул.(...), где С. встретился с Санниковым В.В., и он зашел в предпоследний подъезд указанного дома, а когда С. и Санников В.В. вышли из подъезда и С. подал условный знак, означающий что наркотическое средство им получено, то Санников В.В. был задержан. После этого, С. в присутствии понятых добровольно выдал полученное от Санникова В.В. наркотическое средство в двух пакетиках, которое было упаковано должным образом. В ходе проведенного личного досмотра Санникова В.В. денежных купюр и наркотических средств не обнаружено. Санников В.В. факт сбыта С. наркотического средства, не отрицал, пояснив, что полученные от С. деньги он передал в подъезде Лахмастову Е.М., от которого и получил два пакетика с наркотическим средством, которые там же в подъезде передал С. Кроме того, Санников В.В. изъявил желание оказать содействие в задержании Лахмастова Е.М. Для этого Санников В.В. под контролем сотрудников полиции созвонился по своему сотовому телефону с Лахмастовым Е.М., которому сказал вынести на 3 этаж в подъезд два пакетика с наркотическим средством. После чего, ими совместно с другими сотрудниками полиции на площадке 3 этажа в подъезде дома №(Номер обезличен) по ул.(...) был задержан Лахмастов Е.М., в руке у которого находилось наркотическое средство. При задержании руки Лахмастова Е.М. были зафиксированы, таким образом, чтобы последний не мог избавиться от имеющегося при себе наркотического средства. В ходе личного досмотра Лахмастова Е.М. из кисти руки были изъяты два пакетика с наркотическим средством, которые были упакованы надлежащим образом. После досмотра Лахмастова Е.М. в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры № (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.(...), в ходе которого в комнате Лахмастова Е.М. в кармане штанов, находившихся на кресле обнаружены и изъяты одиннадцать пакетиков с наркотическим средством, которые были упакованы надлежащим образом. Денежные средства, выданные С. для проведения оперативного мероприятия, как в ходе личного досмотра Лахмастова Е.М., так и в ходе осмотра его квартиры, обнаружены не были. Лахмастов Е.М. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство ему передал П., а денежные средства, полученные им за два пакетика с наркотическим средством, он разорвал и смыл в унитаз, так как увидел из окна квартиры как был задержан сотрудниками полиции Санников В.В. После этого, задержанные были доставлены в отдел полиции. В ходе досмотра автомобиля «Мицубиси Галант», на котором до задержания передвигался Санников В.В. наркотические средства и денежные купюры не обнаружены. После чего, они с другими сотрудниками полиции, понятыми и Санниковым В.В. на служебном автомобиле выехали обратно к дому № (Номер обезличен) по (...) для производства осмотра квартиры Санникова В.В. По дороге к указанному дому на телефон Санникова В.В. позвонил П., который сообщил Санникову В.В., что находится в подъезде дома (Номер обезличен) по ул.(...), по прибытии куда, П. был задержан и доставлен в отдел полиции, где произведен его личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и денежных купюр, выданных С. для проведения «Проверочной закупки наркотических средств», не обнаружено. П. пояснил, что изъятые пакетики с наркотическим средством как дома у Лахмастова Е.М., так и два пакетика с наркотическим средством переданные Санниковым С. он передал в этот же день Лахмастову Е.М. на хранение.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. данных им в ходе предварительного расследования (том 2, л.д.202-205) следует, чтоонпериодически употребляет наркотические средства, в том числе курительные смеси. С П., Санниковым В.В. и Лахмастовым Е.М. он знаком с детства. С лета 2011 года он около 5 раз приобретал курительную смесь у П. по цене 1000 рублей за 1 грамм. Приобретаемую у П. смесь ему неоднократно передавал как сам лично П., так и Лахмастов Е.М. по поручению П.

Кроме полного признания подсудимым Лахмастовым Е.М. своей вины и, несмотря на частичное признание подсудимым Санниковым В.В. своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» от 13 сентября 2011 года (том 1, л.д.49), в отношении «(имя Санникова)», проживающего в доме № (Номер обезличен) по ул.(...) и пользующегося сотовым телефоном № (Номер обезличен)

Заявлением С. от 13 сентября 2011 года, (том 1, л.д.50). в соответствии с которым С. сообщил о том, что его знакомый по имени «(имя Санникова)», проживающий в доме (Номер обезличен) по ул. (...), занимается незаконным сбытом наркотического средства «JWH» по цене 1000 рублей за 1 грамм, и изъявил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» наркотического средства у «(имя Санникова)»

Протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализации которых запрещена, от 13 сентября 2011 года, (том 1, л.д.55) согласно которого С., добровольно выдал сотрудникам полиции два полимерных пакетика с веществом, которые приобрел у Санникова В.В. за 2 000 рублей в рамках ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств».

Протоколом личного досмотра Лахмастова Е.М. от 13 сентября 2011 года (том 1, л.д.81-82), в соответствии с которым в ходе личного досмотра Лахмастова Е.М., в присутствии понятых из кисти руки изъяты два пакетика с веществом, которые были упакованы должным образом.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2011 года, (том 1, л.д.86-90) жилища Лахмастова Е.М. - квартиры № (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.(...), в ходе которого, в кармане штанов, находящихся на кресле в комнате Лахмастова Е.М. обнаружены и изъяты одиннадцать пакетиков с растительным веществом.

Заключением эксперта (Номер обезличен) от 04 ноября 2011 года, (том 1, л.д.184-186) в соответствии с которым вещество в двух пакетиках, добровольно выданных С., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, общей массой 1,87 грамма.

Заключением эксперта (Номер обезличен) от 04 ноября 2011 года, (том 1, л.д.194-196) в соответствии с которым, вещество в двух пакетиках, изъятых в ходе личного досмотра Лахмастова Е.М., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, общей массой 1,54 грамма.

Заключением эксперта (Номер обезличен) от 04 октября 2011 года, (том 1, л.д.204-206) в соответствии с которым вещество в пакетиках, изъятых 13 сентября 2011 года в ходе осмотра места происшествия в квартире №(Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул.(...), по месту жительства Лахмастова Е.М., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, общей массой 9,09 грамма.

Указанное вещество надлежащим образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Заключение химической экспертизы должным образом мотивировано и аргументировано, не вызывает у суда сомнений.

Протоколом очной ставки между свидетелем С. и подозреваемым Санниковым В.В., (том 3, л.д.23-25) в ходе которой они подтвердили ранее данные показания.

Протоколом очной ставки между обвиняемыми Лахмастовым Е.М. и П. от 24 января 2012 года, (т.3,л.д.197-203)в ходе которой, Лахмастов Е.М. подтвердил ранее данные показания.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Лахмастовым Е.М. и обвиняемым Санниковым В.В. от 26.01.2012 года (том 3, л.д.39-45), согласно которого обвиняемый Лахмастов Е.М. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого от (Дата обезличена).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд не принимает доводы подсудимого Санникова В.В. и его защитника о том, что наркотические средства он не сбывал, а лишь оказал пособничество в их приобретении С., какой - либо материальной выгоды с этого он не имел.

Вышеизложенные доводы стороны защиты подсудимого и самого подсудимого не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.33 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, обещавшее заранее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее заранее приобрести или сбыть такие предметы.

Таким образом, из смысла уголовного закона следует, что пособник непосредственно сам не выполняет объективную сторону состава преступления, а только содействует его совершению.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу было установлено следующее.

Как следует из показаний свидетелей О., Л., являющихся сотрудниками полиции, изначально у них имелась оперативная информация, что группа молодых людей на территории Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга распространяет наркотические средства. В ходе проверки данной информации, по подозрению в совершении незаконного приобретения наркотических средств был задержан С., который сообщил, что приобретает наркотические средства у П.. В дальнейшем он изъявил желание изобличить его в преступной деятельности, о чем написал соответствующее заявление и позвонил П. с целью приобретения наркотических средств. В ходе разговора они договорились о том, что наркотические средства ему продаст Санников В.В., о чем П. его уведомит. Позвонив Санникову, который был в курсе их разговора с П., С. договорился с ним о приобретении у него наркотического средства. В дальнейшем было организованно ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Свеженцев приобрел у Санникова два свертка с курительной смесью.

Показания данных свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетеля С., который полностью подтвердил свое участие в ОРМ и пояснил, что добровольно выданные им наркотические средства он приобрел у Санникова, передав ему деньги, так как ему об этом сказал П..

Таким образом, показаниями данных свидетелей полностью подтверждается факт сбыта наркотического средства Санниковым Свеженцеву, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств, понимаются любые способы его возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе продажа.

С учетом изложенного, передав С. наркотические средства, в обмен на деньги, Санников В.В., согласно достигнутой ранее договоренности с Потемкиным К.С., действуя в интересах сбытчика наркотического средства, осуществил его сбыт, в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Санникова В.В. о том, что он действовал в интересах приобретателя наркотиков - С., поскольку тот попросил его помочь приобрести курительную смесь.

Указанные доводы подсудимого Санникова В.В. полностью опровергаются показаниями свидетеля С., из которых следует, что изначально с просьбой о приобретении наркотиков он обратился к П., а в дальнейшем в связи занятостью последнего, Потемкин переадресовал его к Санникову, сказав, что он продаст ему курительную смесь на тех же условиях, о чем он его уведомит.

Таким образом, последующие обращение С. к Санникову, его осведомленность о месте нахождения наркотиков и их цене, полностью подтверждает вывод суда о том, что Санников действовал в интересах сбытчика наркотического средства, а не его приобретателя в лице С., в связи с чем, его действия не могут быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершенного преступления - группой лиц по предварительному сговору, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из смысла уголовного закона по признакам "группа лиц по предварительному сговору" подлежат квалификации действия виновных лиц, если в совершении преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из показаний свидетеля С., изначально он хотел приобрести наркотические средства у Потемкина, но поскольку тот был занят, он сказал ему, что ему в этом поможет Санников, которого он об этом предупредит. В дальнейшем он созвонился с Санниковым, который уже был осведомлен о том, что ему нужно встретившись с ним и получив от него деньги, передать ему два пакета с веществом.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого Лахмастова Е.М. следует, что наркотическое средство, которое хранилось у него дома, ему передал П., сказав при этом, что часть из него он должен будет передать Санникову или иным лицам, каким именно он ему сообщит дополнительно, что он и сделал. Ранее по просьбе П. он передавал наркотики Санпикову и другим лицам. При этом деньги от Санникова и П. за переданные наркотики он никогда не получал, а Санников с Потемкиным рассчитывались между собой сами.

Указанные показания Лахмастова Е.М. последовательные, непротиворечивые, были полностью подтверждены им в ходе очных ставок с Санниковым и П. и полностью подтверждаются показаниями свидетеля К1., в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.

Судом не принимаются доводы подсудимого Санникова В.В. о том, что ранее он наркотические средства никому не передавал, поскольку они полностью опровергаются показаниями подсудимого Лахмастова Е.М. и свидетеля К1. пояснившего, что П. Санникову давал под реализацию курительные смеси по низкой цене, а Лахмастова заставлял хранить курительные смеси. Санников возил П. на встречи для продажи наркотического средства. П. при нем давал указания Санникову и Лахмастову, чтобы они забрали и отдали наркотические средства, неизвестным ему лицам. Санников также развозил наркотические средства и продавал их, а денежные средства от продажи смесей распределялись от Санникова к П.. Он видел, как Санников передавал П. деньги, посредством Санникова П. реализовывал наркотические вещества,

При этом суд критически относится к доводам подсудимого Санникова В.В. о том, что К1. его оговаривает, поскольку это никакими достаточными данными не подтверждено.

Показания свидетеля К1. суд считает соответствующими объективной действительности, поскольку они последовательные, непротиворечивые и полностью согласуются с показаниями подсудимого Лахмастова Е.М..

Кроме того, как пояснил допрошенный свидетель О., в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Санников, Лахмастов и П. были осведомлены о деятельности друг друга, и если П. не мог продать наркотики, то он просил об этом Санникова.

Таким образом, как следует из показаний указанных свидетелей и полностью подтверждается материалами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, действия подсудимых Лахмастова, Санникова и П. в отношении которого постановлен обвинительный приговор, носили согласованный характер, каждый из них выполнял отведенную ему роль и они были направлены на достижение единой конечной цели в виде незаконного сбыта наркотического средства.

При этом Лахмастов по поручению П.., незаконно хранил по месту своего жительства наркотические средства и передавал их Санникову В.В. или иным лицам по поручению П.. Санников В.В. в свою очередь по поручению П.. вступал в контакт с приобретателями наркотического средства и, осуществлял его незаконный сбыт, при этом полученные от этого денежные средства распределялись между ними.

Наличие данного квалифицирующего признака, кроме показаний свидетелей и материалов оперативно-розыскной деятельности полностью подтверждаются также показаниями подсудимого Лахмастова Е.М., данных им в судебном заседании и показаниями свидетеля Ч. пояснившего, что он неоднократно приобретал наркотики как у П.., так и, предварительно договорившись с П.., забирая его у Лахмастова Е.М.

О согласованности действий участников преступной группы по незаконному сбыту наркотических средств, их умысле на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору и наличии распределения ролей свидетельствует также их осведомленность о цене и месте нахождения незаконно сбываемого ими наркотика.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований оговаривать подсудимых они не имеют, показания давали уверенно, они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, согласуются между собой и со всей исследованной судом совокупностью доказательств по делу.

В связи, с чем, суд придает большое доказательственное значение показаниям данных свидетелей, доверяет им, и в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты подсудимого Санникова В.В. о наличии в его действиях пособничества в незаконном приобретении наркотических средств, поскольку судом достоверно установлено, что Санниковым В.В.. при передаче наркотического средства С. и получения за него денежного вознаграждения в рамках проводимого ОРМ «Проверочная закупка», выполнялась объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий действия оперативных сотрудников полиции регламентировались положениями ФЗ Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, в соответствии со ст. 11 которого результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств.

Обоснованность действий сотрудников полиции, их соответствие положениям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», передача материалов проведенных мероприятий в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Суд не принимает доводы подсудимого Санникова В.В. о том, что он не совершал данного преступления, поскольку это полностью опровергнуто всей исследованной судом совокупностью доказательств, оценка которой дана выше. Суд расценивает данные показания подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Санникова В.В. суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а также молодой возраст близкий к несовершеннолетнему. Обстоятельств, отягчающих наказание Санникова В.В., судом не установлено.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд признает исключительной и считает возможным при назначении наказания Санникову В.В. применить положения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санников В.В. характеризуется положительно, ранее не судим, но вместе с тем совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью, суд с учетом фактических обстоятельств дела, и личности подсудимого, считает, что его исправление должно быть связано с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лахмастова Е.М. является полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а также возраст близкий к несовершеннолетнему, наличие у него расстройства психики. Обстоятельств, отягчающих наказание Лахмастова Е.М., судом не установлено.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд признает исключительной и считает возможным при назначении Лахмастову Е.М. наказания применить положения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лахмастов Е.М. характеризуется положительно, ранее не судим, но вместе с тем совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью, суд с учетом фактических обстоятельств дела, и личности подсудимого, считает, что его исправление должно быть связано с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

Оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, оснований для применения при назначении Санникову В.В., Лахмастову Е.М. наказания положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САННИКОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Санникову В.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО№1 г.Екатеринбурга.

Срок наказания Санникову В.В. исчислять с (Дата обезличена).

Зачесть Санникову В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) включительно.

Признать ЛАХМАСТОВА Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лахмастову Е.М. - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания Лахмастову Е.М. исчислять с (Дата обезличена).

Зачесть Лахмастову Е.М. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) включительно.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - смесь, в состав которой входят производные фенилацетилиндола, общей массой 12,33 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по городу Екатеринбургу - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон «htcT-Mobile» модель «HD7» IMEI (Номер обезличен) с сим-картой «Мотив» (Номер обезличен) и сотовый телефон «NOKIA» IMEI (Номер обезличен) с сим-картой «Мотив» (Номер обезличен), упакованные в конверт, - возвратить родственникам осужденных или иным лицам по их письменному заявлению.

Детализации абонентских номеров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий: И.Л.Тертычный

Свернуть

Дело № 1-78/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 16 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Киселева Д.В.,

подсудимого Лахмастов Е. М.,

его защитника в лице адвоката Кирсановой З.В.,

при секретаре Григорьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лахмастов Е. М., < данные изъяты > ранее судимого:

-13.07.2012 года приговором < данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден < дд.мм.гггг > условно-досрочно на 4 месяца 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Лахмастов Е. М. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2016 года Лахмастов Е. М., осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется законом, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, из числа потребителей наркотических средств на территории г. Екатеринбурга, ...

Показать ещё

...посредством сети «Интернет», используя программное приложение, установленное в его мобильном телефоне марки «Самсунг», договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств, вступив тем самым, в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

Согласно достигнутой договоренности, лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было предоставлять Лахмастов Е. М. наркотические средства для их дальнейшей реализации; осуществлять поиск лиц, употребляющих наркотические средства; а также указывать им места нахождения тайников и их особенности после получения от них оплаты.

Лахмастов Е. М., в свою очередь, согласно отведенной ему роли, должен был получать в тайниках, оборудованных лицом, материалы уголовногодела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотические средства; помещать их в специально оборудованные тайники на территории г. Екатеринбурга, с целью незаконного сбыта наркотика потребителям; после чего сообщать лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, адреса тайников и их отличительные особенности.

Осуществляя совместный преступный умысел, 16.11.2016 года около 20 часов 00 минут лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством сети «Интернет» направило Лахмастов Е. М. сообщение с местонахождением партии наркотического средства.

Лахмастов Е. М., действуя совместно и согласованно с указанным лицом, согласно распределенным между ними ролям, 16.11.2016 года около 21 часа 00 минут прибыл к месту расположения тайника, где обнаружил полимерный пакет черного цвета с содержимым, в котором находилось:

-14 свертков из фольги, оклеенных липкой лентой с магнитом круглой формы, в каждом из которых находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип- лок» с веществом;

-сверток из фольги с 46-тью свертками из фольги, оклеенными липкой лентой с магнитом круглой формы, в каждом из которых находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип- лок» с веществом;

-сверток из фольги с 20 свертками из фольги, оклеенными липкой лентой с магнитом круглой формы, в каждом из которых находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип- лок» с веществом;

-сверток из фольги с 20 свертками из фольги, оклеенными липкой лентой с магнитом круглой формы, в каждом из которых находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип- лок» с веществом;

-сверток из фольги с 8 свертками из фольги, оклеенными липкой лентой с магнитом круглой формы, в каждом из которых находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип- лок» с веществом;

-пачка из-под сигарет «Винстон» с 52 полимерными пакетиками с застежкой типа «зип-лок», в одном из которых находилось вещество.

Таким образом, Лахмастов Е. М. получил от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство вещество, содержащее в своем составе «

Приобретенное при изложенных обстоятельствах наркотическое средство приведенных выше наименования и массы, Лахмастов Е. М. доставил в квартиру по месту жительства, по адресу: < адрес >, где, около 22 часов 00 минут того же дня, достал из пакета и поместил в сейф, расположенный в шкафу комнаты. Пачку с полимерными пакетами хранил в выдвижном ящике стола.

16.11.2016 года около 23 часов 50 минут Лахмастов Е. М. от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное посредством сети «Интернет» получил текстовое сообщение, с адресом тайника с наркотическим средством: «< адрес >, подъезд № 1, этаж № 8, в пластиковой защите проводов».

17.11.2016 года около 18 часов Лахмастов Е. М., проследовал по указанному адресу, где обнаружил 20 свертков из фольги, оклеенных липкой лентой, в каждом из которых находился полимерный пакетик типа «зип-лок» с веществом.

Таким образом, Лахмастов Е. М. получил от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство вещество, содержащее в своем составе < данные изъяты >

При этом Лахмастов Е. М. в целях дальнейшего незаконного сбыта 9 свертков положил в правый нижний карман куртки, 11 свертков - в правый верхний карман куртки, надетой на нем.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору Лахмастов Е. М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 17.11.2016 года около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: < адрес >, Лахмастов Е. М. был задержан сотрудниками полиции.

17.11.2016 года в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 45 минут по адресу: < адрес > ходе личного досмотра Лахмастов Е. М. обнаружено и изъято 20 свертков с веществом, а именно: в правом нижнем кармане куртки - 9 свертков с веществом, в правом верхнем кармане куртки, Лахмастов Е. М. - 11 свертков с веществом. Согласно заключению эксперта < № > от 05.12.2016 года изъятое в ходе личного досмотра Лахмастов Е. М. вещество содержит в своем составе < данные изъяты >

Кроме того, 17.11.2016 года в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия - < адрес >, в сейфе обнаружены и изъяты свертки из фольги с веществом, которое согласно заключению эксперта < № > от 28.12.2016 года содержит в своем составе «

Кроме того, из стола в указанной комнате изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое согласно заключению эксперта < № > от 07.12.2016 года содержит в своем составе [(2,2,3,3-тетраметилциклопропил), [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]метанон], являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола, [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,05 грамма.

Основанием отнесения веществ приведенных наименований к наркотическим средствам является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса, вещества являющегося производным N-метилэфедрона, равная 71,69 грамма, и вещества являющегося производным 3-Бутаноил-1-метилиндола, равная 25,48 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, каждая.

Подсудимый Лахмастов Е. М. свою вину в совершении преступления, признал частично, суду пояснил, что в ноябре 2016 года через интернет-сайт нашел работу курьером по раскладке документов по почтовым адресам. Работодатель при трудоустройстве пояснил, что ему необходимо установить соответствующее приложение и зарегистрироваться, что он и сделал, сообщив свой ник работодателю. Затем через установленное программное приложение с ним связались пользователи, сообщили, что ему будут направляться адреса, по которым ему из почтовых ящиков необходимо забирать документы и раскладывать в почтовые ящики по адресам, которые ему будут сообщены. Оплата за работу должна была производиться на номер киви-кошелька. Примерно через две недели работы ему сообщили об увольнении. Впоследствии 16.11.2016 года около 22 часов ему пришло сообщение от этого же пользователя о необходимости забрать закладку и описание адреса. 16.11.2016 года около 21 часа он прибыл по указанному ему адресу: ул. < адрес >, где у автозаправочной станции обнаружил черный полиэтиленовый пакет с различными свертками. Он принес пакет в квартиру по месту жительства около 22 часов этого же дня, осмотрев, понял, что свертки содержат наркотическое средство, после чего связался в сети «Интернет» с пользователем и сообщил, что не согласен заниматься размещением тайников с наркотическим средством. На это сбытчик около 23 часов сообщил ему, что он уже принят на работу, для него помещен еще один тайник с наркотическим средством по адресу: ул. < адрес >, 8 этаж, закладка в виде свертка в пластиковой защите, который он должен забрать и размещать в тайники с уже полученным наркотическим средством. Кроме того, работодатель стал высказывать в его адрес угрозы, а именно сообщил, что ему известен его (Лахмастов Е. М.) мобильный телефон и адрес проживания. Он растерялся и решил забрать закладку из тайника по ул. < адрес >, а затем с тем наркотическим средством, которое он привез домой ранее, вернуть сбытчику также бесконтактным способом.

17.11.2016 года около 18 часов он прибыл к дому < № > по ул. < адрес >, забрал закладку, свертки положил в карманы куртки, направился домой, но его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра обнаружены и изъяты 20 расфасованных свертков, сотовый телефон на котором находились адреса закладок и переписка с операторами. Кроме того, на вопрос сотрудников полиции он сообщил о наличии дома наркотических средств и дал согласие на осмотр квартиры, в ходе которого в его комнате по адресу: ул. < адрес >, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты наркотические средства, сим-карты, банковская карта «Сбербанк». Настаивал, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств он не имел, с предварительный сговор не вступал. Указал, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УКРФ, так как незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении преступления в полном объеме, подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Т.., Я., Г.., судом установлено, что в распоряжении сотрудников полиции имелась оперативная информация, о том, что в г. Екатеринбурге молодой человек занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом, используя сеть «Интернет». В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, у дома № < № > по ул. < адрес > задержан Лахмастов Е. М., оказавший активное сопротивление. После доставления в ОП < № > УМВД России по < адрес > проведен личный досмотр Лахмастов Е. М., в ходе которого Лахмастов Е. М. пояснил, что у него в карманах куртки имеется наркотическое средство. В правом нижнем кармане куртки обнаружено и изъято 9 свертков из фольги с веществом; в правом верхнем кармане куртки - 11 свертков из фольги, обмотанных лентой скотч. В левом нижнем кармане куртки изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн», банковская карта «Сбербанк России» № < № >. Лахмастов Е. М. пояснил, что данная карта оформлена на мать его подруги, но он ею пользуется. В правом кармане брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2600 рублей. Все изъятое упаковано в бумажные конверты, которые опечатаны, снабжены пояснительной надписью, подписями понятых. Был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым понятые его подписали. Лахмастов Е. М. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, он работает раскладчиком закладок на территории Орджоникидзевского района, изъятые свертки с наркотическим средством он должен был разложить. Пояснил, что дома по месту жительства также хранил наркотическое средство. С согласия Лахмастов Е. М. проведен осмотр квартиры по адресу: ул. < адрес >, а также в присутствии матери задержанного - Б., двух понятых. В комнате Лахмастов Е. М. в металлическом сейфе в шкафу, который открыл Лахмастов Е. М., обнаружено и изъято: 4 крупных свертка в фольгированной бумаге с содержимым, 14 свертков поменьше, обмотанных лентой скотч белого цвета внутри в фольгированной бумаге, с содержимым. На каждом из 14 свертков под ленту скотч был прикреплен магнитик. Кроме того в квартире обнаружен и изъят паспорт на имя Лахмастов Е. М., карта «Сбербанка России» № < № >, дисконтная карта «Связной», в верхнем выдвижном шкафу стола пачка из-под сигарет, с полимерными пакетами с застежкой «зип-лок». В одном из полимерных пакетов находилось вещество белого цвета. Все изъятое упаковано в коробку, которая опечатана, снабжена пояснительной надписью, подписями понятых. Свидетель Я. дополнительно пояснил, что относительно изъятых сверток Лахмастов Е. М. пояснил, что он придумал прикреплять магнит для удобства крепления (том 1 л.д. 143-145, 147-149, 151-153).

Факт проведения личного досмотра Лахмастов Е. М., осмотра места происшествия - квартиры подсудимого, засвидетельствовали в качестве понятых Х2., Ш., и М., С.., соответственно, показании которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Так, свидетели Х2., Ш., в своих показаниях пояснили, что 17.11.2016 года в 20 часов 00 минут по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Лахмастов Е. М. по адресу: < адрес >. Понятым предварительно были разъяснены процессуальные права и обязанности, порядок проведения досмотра. В ходе личного досмотра Лахмастов Е. М. последний пояснил, что имеет при себе наркотические средства, после чего обнаружено и изъято: в правом нижнем кармане куртки 9 свертков из фольгированной бумаги с веществом; в правом верхнем кармане куртки - 11 свертков из фольгированной бумаги, обмотанных лентой скотч белого цвета; из левого нижнего кармана куртки изъят сотовый телефон «Самсунг», с сим-картой «Билайн», банковская карта «Сбербанк России». Лахмастов Е. М. пояснил, что данная карта оформлена на мать его подруги, но он ею пользуется. В правом кармане брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2600 рублей, ключи. Все изъятое упаковано в бумажные конверты, которые опечатаны, снабжены пояснительной надписью, подписями понятых. Был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым понятые его подписали. Лахмастов Е. М. пояснил, что по месту жительства хранит наркотические средства (том 1 л.д. 155-156, 160-161).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей М., С.., установлено, что 17.11.2016 года в 21 час 00 минут по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры по адресу: < адрес >, который проводился в присутствии Б., Лахмастов Е. М. Понятым предварительно были разъяснены процессуальные права и обязанности, порядок проведения осмотра. В ходе осмотра в комнате Лахмастов Е. М. (как пояснил последний, в металлическом сейфе который открыл Лахмастов Е. М., обнаружено и изъято: 4 крупных свертка в фольгированной бумаге с содержимым, 14 свертков поменьше, обмотанных лентой скотч белого цвета внутри в фольгированной бумаге, с содержимым. Кроме того в квартире обнаружен и изъят паспорт на имя Лахмастов Е. М., карта «Сбербанка России» № < № >, дисконтная карта «Связной», в верхнем выдвижном шкафу стола пачка из-под сигарет, с полимерными пакетами с застежкой «зип-лок». В одном из полимерных пакетов находилось вещество белого цвета. Все изъятое упаковано в коробку, которая опечатана, снабжена пояснительной надписью, подписями понятых (том 1 л.д. 165-166, 169-170).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х. установлено, что в феврале 2016 года она оформила на свое имя карту «Сбербанка России» № < № >. В марте 2016 года передала карту своей дочери Х3., чтобы она могла получать алименты от ее отца. Знала Лахмастов Е. М. как молодого человека дочери, характеризует его с положительной стороны, он был трудоустроен. Также ей известно, что Лахмастов Е. М. пользуется ее банковской картой, она не возражала (том 1,л.д. 182-183).

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Х3. установлено, что Лахмастов Е. М. - ее молодой человек. На имя ее матери Х. в банке «Сбербанк России» последней была получена карта № < № >. В марте 2016 года мать переделала карту ей в пользование, так как ей приходили на карту алиментные пособия от отца. Лахмастов Е. М. попросил возможности тоже пользоваться данной картой с целью перевода денежных средств. Он только по выходным брал карту с целью снятия денег. О том, что Лахмастов Е. М. занимается сбытом наркотических средств, она не знала, но догадывалась, что он занимается чем-то незаконным, так как денежные средства переводились систематически, и у него в личных вещах она видела свертки из фольгированной бумаги. Содержимое свертков она не просматривала. 12.11.2016 года она приехал в г. Екатеринбург к Лахмастов Е. М. по адресу: < адрес >, оставила ему карту «Сбербанка России». 17.11.2016 года от матери Лахмастов Е. М. она узнала о его задержании (том 1 л.д. 208-210).

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого Лахмастов Е. М. допрошена свидетель Б., являющаяся матерью последнего, исключительно положительно характеризовала подсудимого. Указала на осуществление им трудовой деятельности, оказание помощи семье, наличие у нее и самого Лахмастов Е. М. заболеваний, осуществление им трудовой деятельности, источнике денежных средств поступающих на карту - деньгах полученных в долг от родственников для приобретения автомобиля.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном объеме подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.11.2016 года, об обстоятельствах поступления оперативной информации о причастности Лахмастов Е. М. к незаконному сбыту наркотических средств, проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, задержания Лахмастов Е. М. 17.11.2016 года по адресу: < адрес >, проведении его личного досмотра и осмотра его квартиры по < адрес >, обнаружении и изъятии наркотических средств и предметов упаковки (том 1 л.д. 11-12);

-рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области Я., об обстоятельствах задержания Лахмастов Е. М. 17.11.2016 года около 19 часов 00 минут в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: < адрес >, проведении его личного досмотра, обнаружении и изъятии 20 свенртков с веществом, а также обнаружении и изъятии наркотических средств и предметов упаковки в ходе осмотра места происшествия по адресу: < адрес > (том 1. л.д. 13);

-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.11.2016 года (том 1 л.д. 14);

-протоколом личного досмотра Лахмастов Е. М. от 17.11.2016 года, согласно которого 17.11.2016 года в период с 20 часов 15 минут по 20 часов 45 минут в правом нижнем кармане куртки Лахмастов Е. М. изъято 9 свертков из фольгированной бумаги с веществом, в правом верхнем кармане куртки - 11 свертков из фольгированной бумаги, обмотанных лентой скотч белого цвета. кроме того в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон «Самсунг», с сим-картой «Билайн», банковская карта «Сбербанк России» №< № >, денежные средства в сумме 2600 рублей, ключи (том № 1, л.д. 15-16, 17-22);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2016 года, согласно которого 17.11.2016 года в период времени с 21 часа 20 минут по 22 часов 10 минут в ходе осмотра квартира по адресу: < адрес >, обнаружено и изъято: в металлическом сейфе, 4 крупных свертка в фольгированной бумаге с содержимым, 14 свертков обмотанных лентой скотч белого цвета. Кроме того в квартире изъят паспорт на имя Лахмастов Е. М., карта «Сбербанка России» < № >, дисконтная карта «Связной», в верхнем выдвижном шкафу стола пачка из-под сигарет внутри которой находились полимерные прозрачные пакеты с застежкой типа «зип-лок» и один пакет с застежкой типа «зип- лок» с напылением порошкообразного вещества белого цвета. На столе обнаружено и изъято две сим карты: «МТС» и «Мотив», сотовый телефон «Айфон» с сим-картой оператора «Теле2» (том 1 л.д.26-28).

Справки о предварительном исследовании < № >, < № >, < № > от 18.11.2016 года (том 1 л.д. 32, 42, 52-54) и заключения экспертов < № > от 07.12.2016 года; < № > от 05.12.2016 года; < № > (том 1 л.д. 36-39, 46-49, 58-66), данные по результатам проведенных судебно-химической экспертизы, согласно которых вещество, изъятое из незаконного оборота, содержит в своем составе < данные изъяты >

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства - наркотического средства, мобильного телефона, подтверждается: протоколами осмотров предметов (том л.д. 68-71, 72-75, 90-92, 93-96, 97-112), постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 76-78, 113-115), постановлением о передаче вещественного доказательства на хранение (том 1 л.д. 79-81, 116-117), соответствующими квитанциями (том 1 л.д. 82, 118).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Т.., Я., Г.., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон, так как эти показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой, с показаниями иных свидетелей, и письменными материалами уголовного дела.

Так, указанные свидетели последовательно пояснили о поступившей оперативной информации о причастности Лахмастов Е. М. к незаконному сбыту наркотических средств, посредством сети «Интернет», проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержания подсудимого, обнаружения при личном досмотре Лахмастов Е. М., осмотре жилого помещения по месту его жительства, наркотических средств и полимерных пакетов, сотовых телефонов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, являющих сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области, чья служебная деятельность непосредственно направлена на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, находящихся в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Также не находит суд оснований не доверять показаниям свидетелей Х2., Ш., и М., С.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по факту проведения личного досмотра подсудимого и осмотра его квартиры, соответственно.

Процессуальный порядок при проведении личного досмотра и осмотра был соблюден: им как понятым разъяснена суть проводимого следственного действия, процессуальные права и обязанности. Свидетели пояснили об обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Лахмастов Е. М., в его квартире наркотических средствах, сотовых телефонах, дополнительно об обнаруженных в квартире предметов упаковки. Изъятое наркотическое средство опечатано способом, исключающим доступ к веществу, на упаковке они в качестве понятых поставили свои подписи, также расписались в протоколе следственного действия, удостоверив правильность внесенных в него данных своими подписями. Целостность упаковки в момент изъятия наркотического средства нарушена не была.

Таким образом, показания вышеперечисленных свидетелей, наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Также суд кладет в основу приговора и показания свидетелей Х., Х3., так как они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами. А также их показания и показания свидетеля Б. суд принимает во внимание как показания характеризующие личность подсудимого.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания Лахмастов Е. М., данные в ходе судебного заседания, в части обстоятельств получения наркотического средства и хранения его при себе и в квартире, обстоятельствах его задержания и изъятия наркотика, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Вместе с тем, суд отклоняет показания Лахмастов Е. М. об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств.

В распоряжении сотрудников правоохранительных органов, как об этом пояснили свидетели, имелась информация о причастности Лахмастов Е. М. к незаконному сбыту наркотических средств, что послужило основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Лахмастов Е. М., результатом успешно проведенного ОРМ «Наблюдение» Лахмастов Е. М. был задержан оперативными сотрудниками при поступлении стало задержание подсудимого, пресечение его преступной деятельности и изъятии наркотических средств из незаконного оборота.

Об умысле подсудимого именно на незаконный сбыт хранимого им наркотического средства свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра, справки о предварительном исследовании и заключения экспертов, согласно которых наркотическое средство хранилось подсудимым в удобной для сбыта упаковке, в расфасованном виде, масса наркотического средства многократно превышает крупный размер и количество наркотического средства, необходимого для личного употребления.

Также умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств факт и достижения договоренности с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подтверждается перепиской в мобильном телефоне, который являлся объектом осмотра. В указанной переписке имеется информация о местах расположения тайников: адреса и их подробное описание, указание массы, фотографии участков местности, сообщения от потребителей с просьбой сделать тайник с наркотическим средством массой 5 граммов (том 1 л.д. 93-112).

Выдвинутая версия подсудимого полностью опровергнута исследованными судом доказательствами, отвечающими требованию относимости, допустимости и достаточности и не выдерживают критики при анализе собранных доказательств в их совокупности.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Заключения экспертов, в соответствии с которым обнаруженное и изъятое из незаконного оборота вещество, является наркотическим средством - сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как установлено в судебном заседании, и не оспорено подсудимым, совершению преступления, предшествовало предварительное соглашение с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с распределением ролей. Указанное лицо сообщило Лахмастов Е. М. о необходимости забрать наркотическое средство в тайнике, затем, поместить в тайник более мелкими массами, фиксировать места тайников с последующим направлением ему описания закладок. О достижении предварительного сговора свидетельствуют показания подсудимого, приведенная выше переписка, где напрямую указано на необходимость направить сбытчику адреса, высказаны претензии в сообщении, полученном после задержания Лахмастов Е. М., о том, что он не на связи, за что оштрафован.

Также факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтвержден показаниями оперативных сотрудников, допрошенных в качестве свидетелей, которые пояснили, что располагали оперативной информацией о совершении Лахмастов Е. М. незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, а также о пояснениях Лахмастов Е. М. в момент задержания о том, что он является раскладчиком тайников с наркотическими средствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, подсудимый не смог довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства определен заключениями экспертов и составляет крупный размер.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Лахмастов Е. М. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, прочные социальные связи, оказание помощи семье, положительные характеристики, факт осуществления трудовой деятельности и обучения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Вместе с тем, Лахмастов Е. М. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

В качестве отягчающего наказание Лахмастов Е. М. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, поскольку Лахмастов Е. М. совершил умышленное особо тяжкое преступление, при непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое ему приговором < данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2012 года назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание Лахмастов Е. М.. должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели наказания, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества, так как невозможно иным образом соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Более того, назначение наказания не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям наказания, а именно, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Лахмастов Е. М.. преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 и 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения Лахмастов Е. М. определяется с учетом п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что преступная деятельность Лахмастов Е. М. была связана с активным использованием сотового телефона «Самсунг», принадлежащего подсудимому, в связи с чем, указанный сотовый телефон признается судом орудием преступления, подлежащим уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лахмастов Е. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лахмастов Е. М. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 16.02.2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Лахмастов Е. М. зачесть срок содержания его под стражей с момента фактического задержания - с 17.11.2016 года по 15.02.2017 года, включительно.

Вещественные доказательства:

-вещество, содержащее в своем составе «

-сотовый телефон «Самсунг» имей: < № >; < № >; пачку из-под сигарет «Винстон»; прозрачный полимерный пакет с 50 полимерными пакетами «зип-лок»; конверт с пакетом типа «зип-лок», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу (талон-квитанция < № > от 26.12.2016 года), после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-сотовый телефон «Айфон 6S» имей: < № > с сим-картой «Мотив»; пластиковую карту «Сбербанк России» < № >; пластиковую карту «Связной клуб» < № >, сим-карты «МТС», «Мотив», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП < № > УМВД России по < адрес > (талон-квитанция < № > от 26.12.2016 года), после вступления приговора в законную силу - передать при принадлежности Лахмастов Е. М. либо с его согласия - его матери Б. при предъявлении паспорта;

-пластиковую карту «Сбербанк России» < № >, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП < № > УМВД России по г. < адрес > (талон-квитанция < № > от 26.12.2016 года), после вступления приговора в законную силу - передать при принадлежности Х.;

-выписки по лицевым счетам, хранящиеся в материала уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Галимова

Свернуть