Лахтина Анастасия Павловна

дело № 2-1591/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 03 декабря 2012 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бокаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес> производственно-технического предприятия районного жилищно-коммунального хозяйства» к Изибаеву М. П., Изибаевой Н. П., Лахтиной А. П., Чугаевой Е. С. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам,

Установил:

ОАО «<адрес> ПТО РЖКХ» обратились в суд с иском к ответчикам Изибаеву М.П., Изибаевой Н.П., Лахтиной А.П. о взыскании с ним в солидарном порядке задолженности по оплате квартплаты и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и возврате, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере № коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в данном деле была привлечена Чугаева Е.С., которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась опекуном Изибаевой Н.П. и Лахтиной А.П.

В судебном заседании представитель ОАО «<адрес> ПТО РЖКХ» Бухаров А.А. исковые требования поддержал. Просит суд взыскать только с ответчиков Изибаева М.П., Изибаевой Н.П., Лахтиной А.П. в солидарном порядке задолженность по оплате квартплаты и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

В суде ответчики Изибаева Н.П.и Лахтина А.П. исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что после достижения ими совершеннолетия, им была выделена единовременно денежная сумма в размере № тысяч рублей на ...

...оплату коммунальных услуг, однако за квартиру и коммунальные платежи они никогда не платили. Сумму задолженности не оспаривают.

В суде ответчик Чугаева Е.С. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году после назначения ее опекуном Изибаевой Н.П.и Лахтиной А.П., в их квартире было невозможно жить, она два года делала там ремонт, в № году долг по квартплате в размере № тысяч был списан. По достижению совершеннолетия ее подопечные не платили за квартиру, в которой они проживают. Изибаев М.П. с № года отбывает наказание, но также никогда не платил за коммунальные услуги.

Ответчик Изибаев М.П. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения данного дела.

Рассмотрев исковые требования, выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ОАО «<адрес> ПТО РЖКХ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение определяется ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления,.. . за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Правительством РФ.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что ответчики по делу Изибаев М.П., Изибаева Н.П., Лахтина А.П., также несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчики проживают в данной квартире на условиях социального найма.

ОАО «<адрес> производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» оказывает услуги по обслуживанию жилого помещения, предоставляет коммунальные услуги. Ответчики, как потребители предоставляемых услуг, не оплачивали в полном объеме данные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку, истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, то ОАО «<адрес> производственно-техническое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и с ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета общая сумма задолженности ответчиков по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. Данная сумма задолженности, по мнению истца, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В судебном заседании ответчики Изибаева Н.П. и Лахтина А.П. не оспаривали размер задолженности и период времени, за который она образовалась и на который, истцом была начислена, а также не оспаривали обоснованность начисления отдельных видов коммунальных услуг.

Ответчик Чугаева Е.С., привлеченная к участию в данном деле в качестве ответчика, высказывая свое не согласие с иском, пояснила, что после назначения ее опекуном в № году, была вынуждена делать ремонт в квартире, выделенной несовершеннолетним подопечным, которая находилась в аварийном состоянии, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ОАО «<данные изъяты>». Из данного акта усматривается, что действительно квартира по адресу: <адрес>, нуждалась в длительном ремонте, с заменой окон, пола, электричества, унитаза, ванной, раковины, водопроводных и канализационных труб. В суде ответчик Чугаева Е.С. пояснила, что после предоставления ею в ПТО документов, подтверждающих проведение ремонта в квартире, истец в сентябре № года списал задолженность по квартире в размере № рублей, что в суде подтвердил и представитель истца.

Согласно выписке из лицевого счета ответственным квартиросъемщиком является Изибаев М.П., который также не оплачивал за квартиру и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчики Изибаев М.П., Изибаева Н.П. и Лахтина А.П. свои обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг не выполняют, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию со всех ответчиком по делу в солидарном порядке.

В связи с чем, суд находит исковые требования Открытого Акционерного Общества «<адрес> производственно-технического предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру, удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Изибаева М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, Лахтиной А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, Изибаевой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающих по адресу: <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «<адрес> производственно- техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. (№).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья: Капцова Т.Ю.

50RS0004-01-2021-0010995-76 Дело № 1-110/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Батанова И.В.,

подсудимой Лахтиной А.П.,

защитника адвоката Чернова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЛАХТИНОЙ А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведена, иждивенцев не имеет, лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей 2012, 2019 года рождения, не военнообязанная, не работает, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лахтина А.П. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Лахтиной А.П. взысканы алименты в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Лахтина А.П. от уплаты алиментов уклонялась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебног...

...о пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства Лахтина А.П. без уважительных причин уклонялась от уплаты алиментов, за что постановлением мирового судьи судебного участка №14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание 20 часов обязательных работ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Наказание Лахтина А.П. отбыла ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному наказанию, со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лахтина А.П., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, будучи зарегистрирована по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, согласно которых родители обязаны содержать своего несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, без уважительных причин выплату алиментов ежемесячно не осуществляла.

Фактически выплаченные ею средства на содержание детей (ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей) несоизмеримы с суммой задолженности по алиментам. С ДД.ММ.ГГГГ выплату алиментов она не производит.

В результате на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по алиментам в размере 223 146,35 рублей, из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 161 821,28 рубль.

Органами предварительного расследования действия Лахтиной А.П. квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Лахтина А.П. после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимой Лахтиной А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая Лахтина А.П. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что Лахтина А.П. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Лахтиной А.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Лахтина А.П. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, это деяние совершено неоднократно, и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Лахтиной А.П., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что она ранее не судима, вину признала, частично производила выплату алиментов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Подсудимая является биологической матерью малолетнего ребенка, не достигшего 3-летнего возраста, однако она лишена родительских прав в отношении него, поэтому обстоятельств, предусмотренных ст.50 ч.5 УК РФ, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАХТИНУ А.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – исполнительное производство №-ИП, №-ИП – возвращены судебному приставу-исполнителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова