Лахтионов Антон Сергеевич

Дело № 2а-1182\2022

78RS0017-01-2021-007199-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербурга 15 февраля 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Лахтинову антону Сергеевичу о взыскании недоимки по налогам и сборам

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику и просит взыскать недоимку возникшую в связи с неуплатой страховых взносов на ОПС за 2019 год, в размере 5 860 рублей, по страховым взносам на ОМС, в размрее 1 147 рублей 50 копеек; за 2020 год по страховым взносам на ОПС, в размере 20 318 рублей; по страховым взносам на ОМС, в размере 8 426 рулей; задолженности по налогу за имущество за 2018 год, в размере 458 рублей, и пени, в размере 19 рублей 07 копеек. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска в суд, которое мотивировано тем, что факт неуплаты задолженности был обнаружен в ходе осуществления мероприятий налогвого контрооля в форме проведения проверки учетных данных. В связи с большой загруженностиь и неукомплектованность инспекции личным составом, обсуждаемый процессуальный срок был пропущен.

Административный истец в исковом заявлении указывает, что административный ответчик, в силу ст.419 НК РФ, обязан уплатить страховые взносы за 2019 и 2020 год...

...ы согласно представленным расчетам.

Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, получение которых подтверждается скриншотом №). В срок, указанный в уведомлении, спорные недоимки уплачены не были.

В соответствии со ст.69 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования № по взносам за 2019 год со срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ №); № по взносам за 2020 год со сроком ДД.ММ.ГГГГ №), которые исполнены не были.

У административного ответчика имеется в собственности 7\63 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, что в споре между сторонами не находится.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество не позднее ДД.ММ.ГГГГ №

Требование № об уплате того же налога было направлено со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, как указано по налогу за 2018 год (№

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>5 недоими по страховым сзносам на ОПС, ОМС и налогу на имущество физических лиц. Мировой судья пришел к выводу, что требования не являются бесспорными, поскольку заявление поступило к мировому судье после истечения срока, установенного ч.2 ст.48 НК РФ для обращения в суд (л.д.14 – 15). Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Представитель административного истца Федун И.И. в судебном заседании требование административного иска поддержал, просил срок обращения в суд восстановить.

Административный ответчик Лахтионов А.С. иск не признал, пояснил, что за налогами и взносами следил, долгов быть не должно.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пп.2 п.1 ст.419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.432 НК РФ, суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 НК РФ, в срок, установленный абз.2 настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз.3 п.2 ст.432 НК РФ).

В административном иске истец указывает, что Лахтионов А.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, статус индивидуального предпринимателя на момент предъявления иска прекращен. Таким образом, административный ответчик был обязан осуществлять перечисление взносов на ОПС и ОМС в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст.432 НК РФ, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалы дела свидетельствуют, что требования об уплате взносов исполнены не были.

Ч.2 ст.286 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, п.3 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

По настоящему административному делу установлено, что мировым судьей не принималось решение о выдаче приказа, поскольку мировой судья установил нарушение срока подачи такового заявления.

В силу п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в настоящий суд 18.11.2021.

Сроку уплаты взносов за 2019 год истек 05.02.2020, то есть по указанной недоимки срок обращения в суд истец 05.08.2020.

Срок уплаты взносов за 2020 год истек 01.03.2021, то есть срок обращения в суд истек 01.09.2021.

Обращаясь к требованию о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2018 год, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст.48 НК РФ.

Требованием об уплате налога за 2018 год был определен срок его уплаты 11.02.2020. Требование исполнено не было.

Таким образом, срок обращения с настоящим требование с иском в суд истек 11.08.2020.

В соответствии с абз.3 ч.3 ст.48 НК РФ, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ч.5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель административного истца просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований удовлетворения заявленных требований не имеется, ввиду значительного пропуска административным истцом срока на обращение в суд, а причины, изложенные в ходатайстве, не могут являться уважительными.

Таким образом, в удовлетворении настоящего иска надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к Лахтионову Александру Вадимовичу о взыскании недоимок по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2022 года.

Председательствующий: М.В.Калинина

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 января 2022

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО4 (удостоверение адвоката № и ордер 64220/22 от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Лахтионов А.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

С неустановленного следствием времени, и до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес> по <адрес> Лахтионов А.С., имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ крупном размере, и с этой целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе в левом наружном кармане жилетки, надетой на нем, психотропное вещество в крупном размере, содержащееся в свертке порошкообразное вещество белого цвета, являющееся смесью, содержащей амфетамин массой 1,86 г., которое в последствии было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении 86 отдела полиции по адр...

...есу: <адрес>.

Лахтинов А.С. вину признал, показал, через приложение на телефоне купил амфетамин, чтобы в дальнейшем его употребить, закладку с наркотиком обнаружил в лесопарке. При досмотре пакет с наркотиком у него изъяли.

Доказательствами вины Лахтинова А.С. в совершении преступления также являются:

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО10, который показал в ОБ ППСП УМВД России по <адрес> г, Санкт-Петербурга он состоит в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ был за службе вместе с сотрудником полиции ФИО7 При патрулировании территории <адрес>, у <адрес> по Заповедной ал. <адрес>, заметил и остановил ранее не известного ФИО1, который имел признаки наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в 86 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ (л.д. 66-68)

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО8, который показал, в 86 отделе полиции МВД России по <адрес> служит в должности оперуполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ по поручению оперативного дежурного 86 отдела полиции с участием понятых досмотрел ФИО1, составил протокол досмотра. Перед началом досмотра ФИО1 заявил, что при себе имеет амфетамин (л.д. 66-68)

- показания на предварительном следствии свидетеля ФИО9, который показал ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части 86 отдела полиции был понятым при досмотре ФИО1, ход и результаты досмотра отражены в протоколе, с которым он ознакомился и подписал ( л.д. 69-71),

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектор ОБ ППСП УМВД Росси по <адрес> ФИО10 указал, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у <адрес> по Заповедная ал. в <адрес> задержан ФИО1 по подозрению в совершении административного правонарушения, имеются основания полагать, что при нем могут находиться запрещенные предметы и вещества ( л.д. 7),

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 05 часов 07 минут по 05 часа 30 минут у ФИО11 изъяты: мобильный телефон марки «Сяоми Редми 5 плюс», в левом наружном кармане жилетки пакет с веществом неизвестного происхождения. Перед началом досмотра ФИО1 заявил, что в жилетке находится 2 грамма амфетамина (л.д. 15-16),

- справка о результатах исследования №/И/6134-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование израсходовано 0,02 г. вещества, изъятого у ФИО1 при досмотре (л.д, 43),

- заключение химической экспертизы №/Э/4824-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленные на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1,84 г, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей психотропное вещество -амфетамин, израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 47-49),

Психотропное вещество –амфетамин массой 1,82 г. и первоначальная упаковка этого вещества (отрезки полимерной липкой ленты, пакет) были осмотрены и признана вещественными доказательствами (л.д. 51-53, 54-55, 57-59, 61-62),

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции был осмотрен телефон, который был изъят у ФИО1, зафиксировано входящее сообщение: 60.051699 30.277666, поступившее от контакта Светлана Крештоп, В приложении Сбербанк зафиксирован перевод 2267 рублей на банковскую карту. ФИО1 пояснил, в сообщении - адрес закладки наркотика, через приложение оплатил покупку наркотика (л.д.31-35),

С применением фотофиксации телефон "Сяомими Редми 5 плюс" был осмотрен в ходе предварительного расследования ( 36-39).

Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточны для принятия решения,

Показания свидетелей устанавливают обстоятельства задержания подсудимого ФИО1, обстоятельства проведения его досмотра и результаты досмотра. ФИО1 эти обстоятельства не оспаривал.

Заключением эксперта установлен вид и масса психотропного вещества, которое обнаружено у ФИО1

Амфетамин является психотропным веществом, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( и изменениями), амфетамин, и смесь в состав которой входит это вещество, массой 1,86г., образует крупный размер.

Совокупность доказательств и их анализ, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил умышленные действия, связанные с незаконным хранением без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Вину ФИО1 суд находит установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершённое в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д.120, 122), подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 не судим, женат, воспитывает малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет доход от выполнения работ по договору возмездного оказания услуг с ООО "Лантер".

Законный представитель ООО Лантер характеризует ФИО1 как честного и добросовестного сотрудника за период работы с июля 2018 по июнь 2021 г.г.

ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, пояснил, что прием наркотиков с момента задержания прекратил.

В справке ООО "Институт практической медицины" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате исследования у ФИО1 не обнаружены наркотические и психотропные вещества.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Суд исходит из того, что характер и фактические обстоятельства преступления не дают оснований полагать о меньшей степени его общественной опасности, поэтому не понижает категорию преступления на преступление средней тяжести.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в минимальном размере санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд также считает, что ФИО1 сможет доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, и возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению как это предусмотрено положениями ч.5 ст. 73 УК РФ.

С учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому также не назначается, т.к. цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им только основного вида наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лахтионова Антона Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Лахтионову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 2 ( два) года, в течение которого обязать его исполнять обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Лахтионову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно, до вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество -смесь, содержащую амфетамин, массой 1,82 г. и первоначальную упаковку (отрезки полимерной липкой ленты, пакет), продолжать хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга до рассмотрения материалов, выделенных в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях.

Судья Д.Ю.Лозовой