Лаибурашвили Лариса Ильиевна

гражданское дело № 2-1171/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 декабря 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием ответчиков Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Сухиашвили И. И., Лаибурашвили Л. И. в приведенной формулировке, указывая, что 09 декабря 2013 года между Сухиашвили И.И. и Банком заключен кредитный договор № 049/8618/0141-235. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 1000 000 рублей на срок по 09 декабря 2016 года под 19,50% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №049/8618/0141-235 от 09 декабря 2013 года между Банком и Лаибурашвили Л.И. был заключен договор поручительства №049/8618/0141-235/1 от 09 декабря 2013.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов ...

...за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 24 октября 2015 составила 612999 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 572024 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 32747 рублей 97 копеек, неустойка – 8227 рублей 18 копеек.

Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 612999 рублей 83 копейки, а также в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 9329 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Банком заключен кредитный договор №049/8618/0141-235 от 09 декабря 2013 года с Сухиашвили И.И., согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей на срок по 09 декабря 2016 года по процентной ставке 19,5 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №049/8618/0141-235 от 09 декабря 2013 года был заключен договор поручительства №049/8618/0141-235/1 от 09 декабря 2013 с Лаибурашвили Л.И..

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, п.3 Договора).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 кредитного договора №049/8618/0141-235 от 09 декабря 2013 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 24 октября 2015 года задолженность ответчиков перед Банком составила 612999 рублей 83 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 572024 рубля 68 копеек, просроченные проценты – 32747 рублей 97 копеек, неустойка – 8227 рублей 18 копеек.

Из требования, имеющегося в материалах дела, следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели.

В данном случае, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчиков 22 сентября 2015 года направлялось требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита в срок до 22 октября 2015 года, которое заемщиком оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 049/8618/0141-235 от 09 декабря 2013 года в размере 612999 рублей 83 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9329 рублей 98 копеек. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 049/8618/0141-235 от 09 декабря 2013 года в размере 612999 рублей 83 копейки, из которых 572024 рубля 68 копеек просроченный основной долг, 32747 рублей 97 копеек просроченные проценты, 8227 рублей 18 копеек неустойка.

Взыскать с Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины с каждого по 4664 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Галявиева А.Ф.

гражданское дело № 2-1169/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 декабря 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием ответчиков Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухиашвили ФИО5, Лаибурашвили ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Сухиашвили И. И., Лаибурашвили Л. И. в приведенной формулировке, указывая, что 24 октября 2013 года между Сухиашвили И.И. и Банком заключен кредитный договор № 049/8618/0141-224. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 рублей на срок по 24 октября 2016 года под 19,50% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №049/8618/0141-224 от 24 октября 2013 года между Банком и Лаибурашвили Л.И. был заключен договор поручительства №049/8618/0141-224/1 от 24 октября 2013 года.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату проценто...

...в за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 24 октября 2015 составила 88590 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 82629 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 4898 рублей 29 копеек, неустойка – 1062 рубля 89 копеек.

Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 88590 рублей 44 копейки, а также в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 2857 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Банком заключен кредитный договор №049/8618/0141-224 от 24 октября 2013 года с Сухиашвили И.И., согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей на срок по 24 октября 2016 года по процентной ставке 19,5 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №049/8618/0141-224 от 24 октября 2013 года был заключен договор поручительства №049/8618/0141-224/1 от 24 октября 2013 с Лаибурашвили Л.И..

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, п.3 Договора).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 кредитного договора №049/8618/0141-224 от 24 октября 2013 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 24 октября 2015 составила 88590 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 82629 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 4898 рублей 29 копеек, неустойка – 1062 рубля 89 копеек.

Из требования, имеющегося в материалах дела, следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели.

В данном случае, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчиков 22 сентября 2015 года направлялось требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита в срок до 22 октября 2015 года, которое заемщиком оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 049/8618/0141-224 от 24 октября 2013 года в размере 88590 рублей 44 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2857 рублей 70 копеек. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухиашвили Иза Иосифовне, Лаибурашвили Ларисе Ильиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сухиашвили ФИО7, Лаибурашвили ФИО5 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 049/8618/0141-224 от 24 октября 2013 года в размере 88590 рублей 44 копейки, из которых 82629 рублей 26 копеек просроченный основной долг, 4898 рублей 29 копеек просроченные проценты, 1062 рубля 89 копеек неустойка.

Взыскать с Сухиашвили ФИО5, Лаибурашвили ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины с каждого по 1428 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Галявиева А.Ф.

гражданское дело № 2-1168/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 декабря 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием ответчиков Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Сухиашвили И. И., Лаибурашвили Л. И. в приведенной формулировке, указывая, что 04 апреля 2014 года между Сухиашвили И.И. и Банком заключен кредитный договор № 049/8618/0141-261. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 370 000 рублей на срок по 04 апреля 2017 года под 19,50% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №049/8618/0141-261 от 04 апреля 2014 года между Банком и Лаибурашвили Л.И. был заключен договор поручительства №049/8618/0141-261/1 от 04 апреля 2014 года.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов ...

...за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 24 октября 2015 составила 256992 рубля 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 241424 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 13560 рублей 65 копеек, неустойка – 2007 рублей 44 копейки.

Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 256992 рубля 46 копеек, а также в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 5769 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Банком заключен кредитный договор №049/8618/0141-261 от 04 апреля 2014 года с Сухиашвили И.И., согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 370 000 рублей на срок по 04 апреля 2017 года по процентной ставке 19,5 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №049/8618/0141-261 от 04 апреля 2014 года был заключен договор поручительства №049/8618/0141-261/1 от 04 апреля 2014 с Лаибурашвили Л.И..

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, п.3 Договора).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 кредитного договора №049/8618/0141-261 от 04 апреля 2014 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 24 октября 2015 задолженность ответчиков перед Банком составила 256992 рубля 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 241424 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 13560 рублей 65 копеек, неустойка – 2007 рублей 44 копейки.

Из требования, имеющегося в материалах дела, следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели.

В данном случае, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчиков 22 сентября 2015 года направлялось требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита в срок до 22 октября 2015 года, которое заемщиком оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 049/8618/0141-261 от 04 апреля 2014 года в размере 256992 рубля 46 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5769 рублей 92 копейки. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 049/8618/0141-261 от 04 апреля 2014 года в размере 256992 рубля 46 копеек, из которых 241424 рубля 37 копеек просроченный основной долг, 13560 рублей 65 копеек просроченные проценты, 2007 рублей 44 копейки неустойка.

Взыскать с Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины с каждого по 2884 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Галявиева А.Ф.

гражданское дело № 2-1170/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 17 декабря 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

с участием ответчиков Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам Сухиашвили И. И., Лаибурашвили Л. И. в приведенной формулировке, указывая, что 09 августа 2013 года между Сухиашвили И.И. и Банком заключен кредитный договор № 049/8618/0141-206. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 09 августа 2016 года под 19,50% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и производить оплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производиться одновременно с погашением кредита.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №049/8618/0141-206 от 09 августа 2013 года между Банком и Лаибурашвили Л.И. был заключен договор поручительства №049/8618/0141-206/1 от 09 августа 2013 года.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процент...

...ов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 24 октября 2015 составила 498142 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 459187 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 29568 рублей 85 копеек, неустойка – 9386 рублей 02 копейки.

Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 498142 рубля 44 копейки, а также в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 8181 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что Банком заключен кредитный договор №049/8618/0141-206 от 09 августа 2013 года с Сухиашвили И.И., согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей на срок по 09 августа 2016 года по процентной ставке 19,5 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №049/8618/0141-206 от 09 августа 2013 года был заключен договор поручительства №049/8618/0141-206/1 от 09 августа 2013 года с Лаибурашвили Л.И..

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, п.3 Договора).

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 кредитного договора №049/8618/0141-206 от 09 августа 2013 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 24 октября 2015 задолженность ответчиков перед Банком составила 498142 рубля 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 459187 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 29568 рублей 85 копеек, неустойка – 9386 рублей 02 копейки.

Из требования, имеющегося в материалах дела, следует, что истцом проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности. Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не имели.

В данном случае, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчиков 22 сентября 2015 года направлялось требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита в срок до 22 октября 2015 года, которое заемщиком оставлено без ответа, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка обоснованными и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № 049/8618/0141-206 от 09 августа 2013 года в размере 498142 рубля 44 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8181 рубль 42 копейки. В связи с удовлетворением иска данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 049/8618/0141-206 от 09 августа 2013 года в размере 498142 рубля 44 копейки, из которых 459187 рублей 57 копеек просроченный основной долг, 29568 рублей 85 копеек просроченные проценты, 9386 рублей 02 копейки неустойка.

Взыскать с Сухиашвили И.И., Лаибурашвили Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины с каждого по 4090 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Судья Галявиева А.Ф.