Лайбинене Нина Николаевна

Дело №33а-2934/2022 (2а-2677/2022) ч.ж.

УИД 68RS0001-01-2022-002925-46

Судья Толмачёва М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 31 августа 2022 г.

Судья Тамбовского областного суда Яковлева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Деевой А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Редут» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2022 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства *** от 30 июня 2020 года в отношении должника Лайбинене Н.Н., возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту - ООО «Редут») обратилось в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А., судебному приставу–исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Шахову А.И., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства *** от 30 июня 2020 года в отношении должника Лайбинене Н.Н., возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производ...

...ство.

В обоснование заявленных требований указало, что мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова 29 марта 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Лайбинене Н.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 22 013 руб. 77 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 430 руб. 21 коп. В отношении должника Лайбинене Н.Н. в Октябрьском районном отделении судебных приставов УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство ***, которое постановлением от 30 июня 2020 года окончено. В последующем, 9 декабря 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требования) №8/500 ДГ, согласно которому ООО «Редут» переданы права требования по соглашению о кредитовании в отношении Лайбинене Н.Н.

ООО «Редут» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова с заявлением о процессуальном правопреемстве и по итогам его рассмотрения определением от 21 февраля 2022 года судьей было отказано в его удовлетворении в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением. С указанным определением ООО «Редут» не согласилось и направило частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2022 года, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пунктов 5 и 2 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с непредоставлением истребуемых судом доказательств, а также отсутствием у административного истца законных оснований для обжалования действий должностных лиц Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства в отношении Лайбинене Н.Н.

В частной жалобе ООО «Редут» просит определение от 22 июня 2022 года отменить.

Считает, что по имеющимся в деле доказательствам возможно рассмотреть данное дело, поскольку в административном исковом заявлении четко указаны обстоятельства, которые подтверждаются выпиской по счёту и инкассовыми платежными поручениями по исполнительным производствам *** от 5 февраля 2018 года и *** от 3 июня 2019 года. Обращает внимание на то, что в ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выносил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте АО «Альфа-Банк», который является ссудным. Исполняя указанное постановление, денежные средства перечислены взыскателем АО «Альфа-Банк» на депозитный счёт Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, в связи с чем, задолженность по исполнительному производству уменьшилась, однако у взыскателя задолженность фактически не погашалась.

Указывает, что на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 21 февраля 2022 года подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для её подачи.

Представитель административного истца ООО «Редут», административные ответчики - начальник Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гилёва Е.А., судебный пристав-исполнитель представитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Шахов А.И., представители УФССП России по Тамбовской области и заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», а также заинтересованное лицо Лайбинене Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при разрешении вопроса об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 и пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случаях, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано, а также, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Оставляя административное исковое заявление ООО «Редут» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд и в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторона административного истца не предоставила истребуемые судом и необходимые для разрешения спора доказательства.

Вопреки данным выводам суда административным истцом в обоснование заявленных требований приложены необходимые для рассмотрения дела документы, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления ООО «Редут» без рассмотрения, и положения пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применены ошибочно.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" решая вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судам апелляционной инстанции необходимо устанавливать, носят ли соответствующие обстоятельства неустранимый характер.

В связи с восстановлением мировым судьёй судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова 6 июля 2022 года процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 21 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, доводы административного истца подлежат проверке в ходе рассмотрения дела в совокупности со сведениями о рассмотрении вышеуказанной частной жалобы заявителя.

В то же время в силу полномочий, закрепленных в статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом судебном рассмотрении.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, что влечет его отмену, в связи с чем, административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 июня 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «Редут» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства *** от 30 июня 2020 года в отношении должника Лайбинене Н.Н., возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство направить в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья М.В. Яковлева