Лайднер Сергей Владимирович

УИД 22RS0067-01-2022-004628-58

дело № 2-3418/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Макеевой Ю.Н.,

при секретаре Захаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Сибирь Финанс» к Лайднер Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с иском к Лайднер С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77882,36 руб., в т.ч.: сумма займа – 25148 руб., проценты за период пользования – 11316,62 руб., проценты за период просрочки – 41417,74 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2536,47 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и Лайднером С.В. заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 28300 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ».

Ранее, для взыскания задолженности по договору, истец обращался в суд в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по дого...

...вору, который впоследствии был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске.

В судебное заседание ответчик также не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 28300 руб., а ответчик обязался произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 547,5 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 28300 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату заключения договора ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» было внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России www.cbr.ru в сети Интернет, и имело право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со специальным законодательством, регулирующим его деятельность.

Ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены надлежащим образом, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Барнаула, о взыскании с Лайднера С.В. в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору микрозайма № ДД027000091 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77882,34 руб. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 4 части 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктами 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Аналогичное положение воспроизведено в п. 1.1 договора микрозайма.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора микрозайма, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией в п.1.1 на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При этом максимальная процентная ставка зависит от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Процентная ставка по договору займа в соответствии с условиями договора микрозайма составляет 547,500 % годовых (1,5 % в день), т.е. не превышает установленных законом пределов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

При этом истцом соблюдено предусмотренное ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование микрозаймом и неустойки не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Из расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ займодавцем начислены к оплате проценты за пользование займом (с учетом частичной оплаты) в сумме 11316,60 руб. (25148 руб. х 1,5 % в день х 30 дней/ 100), предусмотренный условиями договора, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 41417,74 руб. (25148 руб. х 1,5 % в день х 109 дней / 100)+300,76 руб.

Таким образом, условия договора и расчет требований соответствуют требованиям законодательства, нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лайднер С.В. задолженности по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ отменен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2536,47 руб.

Истцом было так же заявлено требование о взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Сибирь Финанс» и ООО «Служба судебно-правового взыскания» был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому последний исполняет поручения заказчика на стадии взыскания просроченной задолженности в исковом порядке, в частности, исполнитель обязан по поручению инициировать судебное разбирательство по вопросам, касающимся взыскания просроченной задолженности должников, в т.ч. подать в компетентный суд соответствующее заявление, представлять интересы ответчика в компетентных судах. В акт приема-передачи поручения для выполнения работ также включен должник Лайднер С.В. Оплата согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи поручения для выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг в отношении одного договора, в т.ч. заключенного с Лайднером С.В., составляет 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципов разумности, с учетом сложности и объема дела и объема оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей 3000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» к Лайднер Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Лайднер Сергея Владимировича (паспорт № ) в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77882,36 руб., из которых: сумма займа – 25148 руб., проценты за период пользования – 11316,62 руб., проценты за период просрочки – 41417,74 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2536,47 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб.

В удовлетворении заявления ООО «Капитал Сибирь Финанс» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Макеева