Догадина Жанна Анатольевна

Судья Баранова Е.А. Дело № 21-989/2024

РЕШЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Невесенко У.Р. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Догадиной Ж.А.

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости Невесенко У.Р. от 19 февраля 2024 года (далее – постановление государственного инспектора труда) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника центра организации работы железнодорожный станций Догадиной Ж.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда, Кавказским транспортным прокурором подан протест в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года постановление государственного инспектора труда отменено, дело направлено на новое рассмот...

...рение.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор труда отдела контроля и надзора Невесенко У.Р. просит решение судьи районного суда отменить, постановление государственного инспектора труда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В возражениях на жалобы исполняющий обязанности Кавказского транспортного прокурора Беляев Д.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда по доверенности Абакумова К.В. доводы жалоб поддержала, просила решение районного суда отменить.

Старший помощник Краснодарского транспортного прокурора Бурлева Е.В. поддержала доводы возражения, просила решение суда оставить без изменения.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи районного суда принято – 23 апреля 2024 года.

Копия мотивированного решения в окончательной форме Государственной инспекцией труда получена 15 мая 2024 года (л.д. 75).

Предварительная жалоба подана в районный суд 8 мая 2024 года, дополнение к жалобе поступило 20 мая 2024 года (л.д.77-82, 89-92).

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .......... регулировщик скорости движения вагонов железнодорожной станции Кавказская Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций Демидов Д.А., поступив и обучаясь по программе магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция в ФГОУ ВО «Кубанский государственный университет», имеющем свидетельство о государственной аккредитации, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки .........., регистрационный ........, серия ........, обратился к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в указанном выше учебном заведении в период с .......... по .........., однако ему было отказано в предоставлении дополнительного отпуска.

В связи с поступившими обращениями Демидова Д.А. Кавказской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства и законодательства об образовании в деятельности ДС Кавказская, в ходе которой было установлено, что должностными лицами Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций были грубо нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем, Демидов Д.А. был лишен гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством для работников, совмещающих работу с получением образования.

Приказом от .......... ........ начальника дирекции Кулова А.М. на должность заместителя начальника центра по кадрам и социальным вопросам назначена Догадина Ж.А., которая согласно п.п. 2.2 должностной инструкции осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками Центра, в том числе право подписи кадровых приказов ежегодных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, отпусков об установлении режима неполной рабочей недели и неполного рабочего дня.

По результатам проведенной проверки Кавказским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от .......... в отношении Догадиной Ж.А. по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы направлены для рассмотрения и принятия решения в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

19 февраля 2024 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости Невесенко У.Р. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, за которое предусмотрена ответственность части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций Догадиной Ж.А. по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка, в том числе, для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

При этом законом предусмотрено специальное условие, предусматривающие, что гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые (часть 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от .......... ........ и от .......... ........, закрепляя в Трудовом кодексе Российской Федерации гарантии и компенсации для работников, совмещающих работу с обучением в высших учебных заведениях, и возлагая на работодателей обязанности по их обеспечению, включая обязанность сохранять за периоды освобождения от работы в связи с обучением среднюю заработную плату, производить иные выплаты, законодатель вправе предусмотреть в качестве условия предоставления такого рода гарантий и компенсаций за счет средств работодателя получение работником образования данного уровня впервые.

Таким образом, положение части 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации само по себе не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права и свободы граждан, желающих получить второе высшее образование, и нарушающее положения статьи 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Не может оно расцениваться и как нарушающее равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина (ст. 19 ч. ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации), поскольку из конституционного принципа равенства не вытекает требование предоставления одинаковых гарантий и компенсаций лицам, относящимся к разным категориям - получающим высшее образование впервые и уже имеющим образование такого уровня.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (ст. 43, ч. ч. 1, 3 и 5; ст. 44, ч. 1).

В развитие приведенных конституционных предписаний принят Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ), закрепляющий правовые, организационные и экономические основы образования, основные принципы государственной политики в этой сфере, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности (ч. 2 ст. 1).

Согласно п. 4 ст. 2 приведенного Федерального закона уровень образования - это завершенный цикл образования, характеризующийся определенной единой совокупностью требований; квалификация - уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273 установлены, следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

При этом частью 3 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ установлено, что к освоению программ магистратуры допускаются лица, имеющие высшее образование любого уровня.

Согласно ч. 5 указанной статьи прием на обучение по образовательным программам высшего образования осуществляется отдельно по программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры, а также по программам ассистентуры-стажировки на конкурсной основе, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом же 2 части 8 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ установлено, что обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования.

Согласно части 15 статьи 108 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 24.10.2007 № 232-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)», установлено, что квалификация «дипломированный специалист», присвоенная имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждением высшего профессионального образования до прекращения в Российской Федерации обучения по программам подготовки дипломированного специалиста, приравнивается к квалификации (степени) «специалист». Лица, получившие документы государственного образца о высшем профессиональном образовании, подтверждаемом присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право продолжить на конкурсной основе обучение по программе магистратуры соответствующего уровня высшего профессионального образования, которое не рассматривается как получение ими второго высшего профессионального образования. Однако, данные положения закона не могут быть применимы, так как он утратил силу и на данный момент отношения в указанной сфере регулируются ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Учитывая, что ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определяет статус Демидова С.А., как лица обладающего квалификацией «дипломированный специалист», то ему предоставляется право на обучение по программе магистратуры на конкурсной основе, которое не рассматривается как получение ими второго высшего профессионального образования.

В данном случае положения, установленные частью 8 статьи 69 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не применимы в виду того, что законодатель выделяет отдельную квалификацию образования «дипломированный специалист» не приравнивая ее ни к программам магистратуры, ни к иным программа образования, устанавливая дополнительные гарантии для обучающегося.

Кроме того, письмом Минобрнауки России от 20 июня 2023 №5/10642-0 разъяснено, что согласно части 15 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации «дипломированный специалист», имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.

Учитывая взаимосвязь норм законодательства об образовании и норм трудового законодательства, лицам, имеющим диплом «дипломированного специалиста», при обучении в магистратуре должны предоставляться дополнительные отпуска в соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Демидовым Д.А. до поступления на обучение ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» получено высшее профессиональное обучение с присвоением квалификации «Экономист-менеджер» по специальности «Экономика и управление на предприятии транспорта», тогда как в магистратуре Демидов Д.А. проходит обучение по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция», что не может быть расценено как повышение им квалификации, не может повлечь удовлетворение жалобы, являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции, который пришел к выводу о том, что получение диплома магистра лицом, имеющим диплом бакалавра, не рассматривается как получение второго или последующего высшего образования.

Вопреки доводам жалобы, право Демидова Д.А. на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных статьей 177 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждается действующим законодательством и позицией Федеральной службы по труду и занятости, являющейся вышестоящим органом для государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом проверки в суде первой инстанции, и были отклонены по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми не согласиться оснований не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Догадиной Ж.А. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Невесенко У.Р. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.