Стрябков Сергей Васильевич

Дело № 2-994/2020

Уникальный идентификатор дела 31RS0011-01-2020-001145-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Дорошенко Л.Э.,

при секретаре: Кибицкой И.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазукова В.В. к администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

07.10.2010 между Лазуковым В.В. и муниципальным районом «Корочанский район» заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 01.03.2011 истцом было получено разрешение на строительство жилого дома и градостроительный план. 19.12.2015 истец зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства.

18.01.2016 договор аренды между муниципальным районом «Корочанский район» и Лазуковым В.В. расторгнут и в тот же день между администрацией *** сельского поселения муниципального района «Корочанский район» и Лазуковым В.В. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Зарегистрировать право собственности на жилой дом истец не имеет возможности, поскольку возведенное строение имеет признаки самовольной постройки.

Лазуков В.В. инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просил призна...

...ть за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Лазуков В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом СМС-сообщением (доставлено 01.12.2020 л.д. 155), в судебное заседание не явился, представитель истца в заявлении от 15.12.2020 просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает (л.д. 159).

Ответчик администрация муниципального района «Корочанский район», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой разносной корреспонденцией (получено 02.12.2020 л.д. 156), явку своего представителя в суд не обеспечил, в отзыве на исковое заявление представитель просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 142-145).

Третье лицо Стрябков С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой заказной корреспонденцией (конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» л.д. 157), в судебное заседание не явился, в заявлении от 15.12.2020 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен 9л.д.158).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного 07.10.2010 между муниципальным районом «Корочанский район» и Лазуковым В.В., последнему передан в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № из категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства сроком на 5 дет с 07.10.2010 по 06.10.2015 (л.д. 12).

Лазукову В.В. 01.03.2011 администрацией Корочанского района выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Согласно выписке из постановления главы администрации *** сельского поселения от 14.10.2015 № 36 «О присвоении порядкового номера строящемуся домовладению» жилому дому общей площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: <адрес>. Собственником жилого дома является Лазуков В.В. (л.д. 25).

19.12.2015 Лазуков В.В. зарегистрировал за собой право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (степень готовности 14%) по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 24).

Из соглашения о расторжении договор аренды земельного участка от 18.01.2016 следует, что муниципальный район «Корочанский район» на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторг с Лазуковым В.В. договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.10.2020 общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

18.01.2016 между *** сельским поселением муниципального района «Корочанский район» и Лазуковым В.В. заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, согласно которому Лазукову В.В. передан в аренду для завершения строительства жилого дома земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки сроком на 3 года с 18.01.2016 по 17.01.2019 (л.д. 15-16).

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.01.2016, заключенного 03.12.2018 между *** сельским поселением муниципального района «Корочанский район» и Лазуковым В.В.,

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> видно, что жилой дом имеет кадастровый номер №, площадь объекта недвижимости - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 33-46).

Судом установлено, что 12.03.2020 истец обратился в администрацию муниципального района «Корочанский район» Белгородской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, однако в выдаче разрешения ему было отказано, о чем свидетельствует уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 19.03.2020 № 292 (л.д.43-44) и от 25.08.2020 № 344 (л.д.45-46), выданное отделом архитектуры администрации Корочанского района Лазукову В.В., в соответствии с которым его уведомили о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного по адресу: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, согласно утвержденных Правил землепользования и застройки *** сельского поселения, в зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м, размер отступа от границы земельного участка до построенного жилого дома не соответствует вышеуказанным минимальным параметрам

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение имеет признаки самовольной постройки.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (п. 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Как установлено судом, земельный участок под спорным строением находится во владении истца по договору аренды, его разрешенный вид пользования позволяет возведение на нем строений в соответствии с положениями ч.2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Из экспертного заключения № 77/20 от 17.07.2020, выполненного ООО «***» следует, что следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, на дату проведения экспертизы является объектом незавершенного строительства, степень готовности 74 %. Объект экспертизы, как объект незавершенного строительства отвечает установленным строительно-техническим, санитарным нормам и правилам. Исследуемый объект соответствует параметрам и требованиям, предъявляемым к незавершенным строительствам жилым домам. Основные конструкции объекта находятся в исправно работоспособном состоянии. Объект требует проведения внутренних отделочных работ. По завершению строительства использование объекта в качестве жилого дома не накладывает каких-либо ограничений на дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого дома по прямому назначению, не создает угрозы жизни и здоровью лиц, находящихся на территории данного объекта, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц при условии эксплуатации жилого дома в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего ремонта (л.д. 47-79).

Данное заключение подготовлено ООО "***", непосредственно экспертом ФИО1, которая является специалистом в области строительных экспертиз, имеет соответствующее образование, обладает необходимыми сертификатами, квалификационным аттестатом, является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

Су принимает предоставленную экспертизу за основу, поскольку выводы эксперта последовательны, обоснованы, эксперт наделен правом производства строительных экспертизы, ответчиками выводы эксперта не оспорены.

Третье лицо, Стрябков С.В., собственник смежного земельного участка, не возражает против удовлетворения исковых требований Лазукова В.В., считает их основанными и подлежащими удовлетворению (л.д. 132).

Установив, что в отношении земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства), на котором выстроен спорный жилой дом, допускается строительство данного объекта, согласно экспертного заключения, при строительстве объекта были соблюдены строительные нормы и правила, постройка не представляет угрозу жизни и здоровью проживающим в доме лицам и угрозу в отношении третьих лиц, установив, что постройка расположена в границах участка истца, существенных нарушений градостроительных норм не допущено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Лазукова В.В. к Администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Лазуковым В.В. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 18 декабря 2020 г.

Дело № 2а-853/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2020 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,

при секретаре Кидановой О.В.

с участием административного истца Лазукова В.В. и его представителя адвоката Счастливенко А.И. по ордеру № от "дата"

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазукова В.В. к отделу архитектуры администрации муниципального района «Корочанский район» о признании незаконным решения о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства и устранении допущенных нарушений,

установил:

Лазуков В.В. обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства отдела архитектуры администрации муниципального района «Корочанский район», выразившееся в уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома, требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 19.03.2020 № 292; признать незаконным решение о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства отдела архитектуры администрации муниципального района «Корочанский район», выразившееся в уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 25.08.2020 № 344; обязать отдел архитектуры администрации муниципального района «Корочанский район» устранить допущенные нар...

...ушения прав и законных интересов Лазукова В.В. путем повторного рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 29.07.2020.

В судебном заседании административный истец отказался от заявленных требований, ему известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит производство по настоящему делу прекратить и приобщить к материалам дела об отказе от административного иска.

Указанное заявление в соответствии со ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам дела.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется отметка в справочном листе.

Заинтересованное лицо Стрябков С.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ до принятия судом отказа от административного иска административному истцу разъяснены последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст. 194, 195 КАС РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Заявление административного истца об отказе от административных исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, последствия прекращения производства по заявлению, предусмотренные ст. 194, 195 КАС РФ, административного истца понятны.

Судом принят отказ от заявленных требований, поскольку он совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять административного истца Лазукова В.В. от административного иска к отделу архитектуры администрации муниципального района «Корочанский район» о признании незаконным решения о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства и устранении допущенных нарушений.

Производство по административному делу № 2а-853/2020 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья: