Лайфурова Наталья Анатольевна
Дело 2-2-132/2020 ~ М-2-103/2020
В отношении Лайфуровой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-2-132/2020 ~ М-2-103/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Людиновском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Тарасовой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лайфуровой Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лайфуровой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2-132/2020г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жиздра «13» октября 2020 года
Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области
в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,
при секретаре Ерохиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Филберт» к Лайфуровой Наталье Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
08 сентября 2020 года ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Лайфуровой Н.А. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО5 кредит в сумме 74 500 рублей на срок 24 месяца под 24,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик ФИО5 обязался производить возврат кредита и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность ФИО5, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 95 196 руб. 87 коп., а именно: задолженность по кредиту - 59 113 руб. 95 коп.; задолженность по процентам - 36 082 руб. 92 коп.
В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цесси...
Показать ещё...и) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО5, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем, образовавшуюся задолженность истец просит взыскать в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ с ответчика Лайфуровой Н.А., как с наследницы. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 055 руб. 91 коп. Представитель истца – представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; ООО «Филберт» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Лайфурова Н.А. в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания; от Лайфуровой Н.А. в суд поступило письменное заявление о признании иска с ходатайством о рассмотрении дела без её участия; в заявлении также указано, что последствия признания иска ей понятны.
Суд, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска судом разъяснены.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, в размере 3 055 руб. 91 коп.
Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Лайфуровой Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 196 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 59 113 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 36 082 руб. 92 коп.
Взыскать с Лайфуровой Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в размере 3 055 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий:
Свернуть