Лайков Михаил Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2605/23 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 в лице законного представителя Лайкова А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя Лайкова А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 1987,57 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 637 рублей, пени в сумме 7 рублей 76 копеек, за 2019 год в размере 701 рубль, пени в сумме 54 рубля 35 копеек, за 2017 год в размере 579 рублей, пени в сумме 8 рублей 46 копеек, ссылаясь на то, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц за расчетный период 2017-2019 гг. в связи с наличием объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях № 42616906 от 25.07.2019, № 54298106 от 23.08.2018, № 57349398 от 01.09.2020. Должник по настоящее время надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, требование не исполнено.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области, административный ответчик ФИО2, его законны...

...й представитель Лайков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 в период 2017-2019 гг. принадлежала на праве собственности квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ввиду чего он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за указанный период.

Как следует из материалов дела, ФИО2 налоговым органом были выставлены: налоговое уведомление № 54298106 от 23.08.2018 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в срок до 03.12.2018; налоговое уведомление № 42616906 от 25.07.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок до 02.12.2019; налоговое уведомление № 57349398 от 01.09.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в срок до 01.12.2020.

В связи с тем, что оплата налогов не поступила, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику были направлены: требование № 8118 по состоянию на 30.01.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год со сроком уплаты до 26.06.2019; требование № 17000 по состоянию на 30.01.2020 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок до 24.03.2020; требование № 2834 по состоянию на 13.01.2022 об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в срок до 15.02.2022.

Требования направлены административному ответчику заказной почтовой корреспонденцией в соответствии со ст. 70 НК РФ (л.д. 27-28).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требовании срок, налоговый орган 02.12.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в лице законного представителя Лайкова А.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018, 2019 гг. и пени в сумме 1987 рублей 57 копеек.На момент обращения к мировому судье срок на обращение в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, по требованиям № 8118, 17000, 2834 был пропущен, поскольку срок исполнения требований составлял до 26.06.2019, до 24.03.2020, до 15.02.2020 соответственно.

02.12.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.

С вышеуказанным административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд 19.05.2023, то есть в пределах предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО2 в лице законного представителя Лайкова А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 637 рублей, пени в сумме 7 рублей 76 копеек, за 2019 год в размере 701 рубль, пени в сумме 54 рубля 35 копеек, за 2017 год в размере 579 рублей, пени в сумме 8 рублей 46 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года.

Судья: