Лайпанова Лиана Владимировна

Гражданское дело № 2-1891/2023

УИД 09RS0001-01-2023-001391-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 25 июля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в отсутствие сторон, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лайпановой Лиане Владимировне, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лайпановой Лиане Владимировне, о взыскании долга, процентов и неустойки за просрочку уплаты долга и процентов по кредитному договору, на общую сумму 763215,89 руб.

Исковые требования мотивированы следующим: 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбаик». ОАО ИКБ «Совкомбаик» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 1144400000425

05.12.2014 г. между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным...

... и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2022 г., на 10.03.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.12.2022 г., на 10.03.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 74328,96 руб.

По состоянию на 10.03.2023 г. общая задолженность составляет 752490,98 руб., из которых:

Остаток основного долга: 0 руб.

Срочные проценты: 0 руб.

Просроченная задолженность: 752490,98 руб.

Комиссия за ведение счета: 447,00 руб.

Иные комиссии: 34946,03 руб.

Комиссия за смс-информирование: 0 руб.

Дополнительный платеж: 29853,96 руб.

Просроченные проценты: 91247,17 руб.

Просроченная ссудная задолженность: 595500,00 руб.

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 160,52 руб.

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 0 руб.

Неустойка на остаток основного долга: 0 руб.

Неустойка на просроченную ссуду: 112,20 руб.

Неустойка на просроченные проценты: 224,10 руб.

Штраф за просроченный платеж: 0 руб.

Что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Со ссылками на статьи 432, 435, 438, 811 и 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Лайпановой Лианы Владимировны, в пользу банка сумму задолженности в размере 752490,98 руб., а также сумму уплаченной пошлины в размере 10724,91 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик Лайпанова Л.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч. 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в п.2 ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как указано в ст.309 и ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, в соответствии с кредитным договором от 18.08.2022 г. №, банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.12.2022 г., на 10.03.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.12.2022 г., на 10.03.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 81 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 74328,96 руб.

По состоянию на 10.03.2023 г. общая задолженность составляет 752490,98 руб.

В такой ситуации требования истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм долга и процентов являются правомерными, поскольку основаны на вышеперечисленных нормах ГК РФ и условиях кредитного договора.

Требования истца в части взыскания с ответчика штрафных санкций (неустойки) за просрочку исполнения денежных обязательств по кредитному договору также являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором между сторонами был предусмотрен иной размер штрафных процентов за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору. Произведённый истцом расчёт неустойки (штрафа) основан на кредитном договоре и ответчиком не оспорен. Размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска понесённые истцом расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в размере 10724,91 рублей.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лайпановой Лиане Владимировне, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лайпановой Лианы Владимировны (паспорт 9113 661606) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 18.08.2022 года №, в сумме 752490,98 руб.

Взыскать с Лайпановой Лианы Владимировны (паспорт 9113 661606) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», возмещение на оплату судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10724,91 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 01.08.2023 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков

Гражданское дело № 2-2769/2023

УИД 09RS0001-01-2023-003311-88

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

город Черкесск 24 августа 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2769/2023 по исковому заявлению Публичное Акционерное Общество «Сбербанк» к Лайпановой Лиане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Карачаево-Черкесское отделение № 8585 (далее - ПАО "Сбербанк") обратилось в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Лайпановой Лиане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что Лайпанова Л.В. и публичное акционерное общество «Сбербанк» 08.08.2022 года заключили кредитный договор № на сумму 758000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия) (ДБО).

07.08.2022 в 19:35 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

08.08.2022 в 15:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на креди...

...т и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита –п.17 Кредитного договора) и выписке журнала СМС-Сообщений в системе «Мобильный банк» 08.08.2022 в 15:25 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 758000,00 руб.

Информация о подписании простой электронной подписью указана на последней странице заявления-анкеты и индивидуальных условий договора одноразовый пароль, который используется для дополнительной аутентификации клиента при входе в систему "Сбербанк Онлайн" или в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив Истцу кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету карты Лайпановой Л.В.

Непосредственно после зачисления денежных средств на счёт, истец осуществил распоряжение ими, в частности денежный средства были выданы через банкомат.

Банк выполнил обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет, получателей платежей. Проведение указанных операций подтверждается выпиской по счету выпиской журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк".

Банк не понуждал Лайпанову Л.В, к заключению договора № от 08.08.2022, не ограничивал её в возможности ознакомления с информацией об услугах банка, не лишал её возможности в случае неясности положений договора обратиться за соответствующим, разъяснениями. Лайпанова Л.В. в банк с заявлениями о разъяснении либо несогласии с условиями договора, не обращался.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договор, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть кредитный договор № 804360 от 08.08.2022 года и взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № 8585 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 804360 от 08.08.2022 за период с 08.12.2022 по 14.06.2023 (включительно) в размере 50 940 рублей 00 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 732491 руб. 63 копейки, просроченные проценты – 51386 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 038 рубля 78 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Черкесского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Лайпанова Л.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вид такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписью отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иным, нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Пунктом 14 этой же статьи закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Как установлено в судебном заседании Лайпанова Л.В. и публичное акционерное общество «Сбербанк» 08.08.2022 года заключили кредитный договор № на сумму 758000,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (далее - Условия).

07.08.2022 в 19:35 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

08.08.2022 в 15:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита –п.17 Кредитного договора) и выписке журнала СМС-Сообщений в системе «Мобильный банк» 08.08.2022 в 15:25 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 758 000,00 руб.

Информация о подписании простой электронной подписью указана на последней странице заявления-анкеты и индивидуальных условий договора одноразовый пароль, который используется для дополнительной аутентификации клиента при входе в систему "Сбербанк Онлайн" или в целях безопасности при совершении наиболее рисковых операций.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив Истцу кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету карты Лайпановой Л.В.

Непосредственно после зачисления денежных средств на счёт, истец осуществил распоряжение ими, в частности денежный средства были выданы через банкомат.

Банк выполнил обязательства по переводу денежных средств на расчетный счет, получателей платежей. Проведение указанных операций подтверждается выпиской по счету выпиской журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк".

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения Лайпановой Л.В. к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк перечислил сумму кредита на текущий счет ответчика, открытый у кредитора, путем зачисления суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Лайпанова Л.В. производила расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета, тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО "Сбербанк России".

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Размер задолженности по основному долгу на дату рассмотрения дела судом составляет 732 491 рублей 63 копеек, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

За пользование кредитом Заемщику были начислены проценты по ставке 21.1 % годовых. Согласно представленному расчету размер неуплаченных ответчиком процентов за просроченный основной долг составил 51 386 рубля 31 копейка. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, процентам на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы. Содержащиеся в расчете сведения подтверждаются выпиской по счету.

В адрес ответчика ПАО "Сбербанк России" было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов со сроком оплаты не позднее 13.06.2023, которое в установленный срок ответчиком не исполнено. Доказательства обратного стороной ответчика суду не представлены.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, процентам и неустойке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 08.08.2022, заключенного с Лайпановой Л.В.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Лайпанова Л.В. допускала просрочку во внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а впоследствии вовсе прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности. По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора осталось неисполненным. Ответчик в банк для решения вопроса о погашения задолженности по кредитному договору после получения требования не обращалась. Доказательств обратного суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и законным требование истца о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО "Сбербанк России" была уплачена государственная пошлина в предусмотренном положениями Налогового кодекса Российской Федерации размере 11 038 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2023.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Карачаево-Черкесское отделение № 8585 к Лайпановой Лиане Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2022, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Лайпановой Лианой Владимировной.

Взыскать с Лайпановой Лианы Владимировны (паспорт: серия 9113 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № от 08.08.2022 за период с 08.12.2022 по 1406.2023 (включительно) в размере 783 877 рубля 94 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 732 491 рубль 63 копейки, просроченные проценты в размере 51386 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 038 рублей 78 копеек.

Всего 794916 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 29.08.2023 года.