Лайпанова Марьям Магометовна

Гражданское дело № 2-799/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ст. Зеленчукская 9 ноября 2016 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лайпанову М.В., Байрамкуловой Ф.И. и Лайпановой М.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Лайпанова М.В., Байрамкуловой Ф.И. и Лайпановой М.М. в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Лайпанов М.В., заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п. 1.2., 1.3. кредитного договора). Согласно п. 1.5. кредитного договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика (п. 3.3 Договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтвер...

...ждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Байрамкуловой Ф.И.; договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Лайпановой М.М.. По их условиям поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей по кредитным договорам направлены уведомления о наличии задолженности и необходимости её погашения. Данные уведомления оставлены без ответа.

Ссылается на ст. ст. 309, 310, 363, 450 ГК РФ.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств от ответчиков не поступало, причин неявки они не сообщили.

Гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса и ответчиком Лайпановым М.В. заключен кредитный договор № (л.д. 6-12), по его условиям кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,49 % годовых (п.1.2, и п. 1.3. кредитного договора) (л.д. 6). По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графика, путем погашения суммы долга в равных долях (л.д. 13, 14). Ежемесячная сумма платежа в рублях должна была производиться в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 13). Свои обязанности кредитор выполнил и перечислил на счет Лайпанова М.В. <данные изъяты> рублей (л.д. 35). Условия кредитного договора Лайпановым М.В. более года не исполняется, что подтверждается выпиской из счета, расчетом задолженности (л.д. 5, 36, 37, 38, 39, 40). Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков, учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия и приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. Преградная и Байрамкуловой Ф.И. заключен договор поручительства № (л.д. 19-23), в тот же день аналогичный договор заключен с ответчиком Лайпановой М.М. за № (л.д. 27-31), по условиям указанных договоров поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, расходов. Соответственно суд приходит к выводу о правомерности заявленного в части солидарного взыскания задолженности со всех ответчиков.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчикам в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ, истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Но ответчики не отреагировали на это требование, нарушения, допущенные ими, суд признает существенными, поскольку ими не исполняются принятые на себя обязательства по договору более года, соответственно требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая приведенное выше положение закона, законных оснований для расторжения договора именно с ДД.ММ.ГГГГ суд не находит и в этой части суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы истца по оплате государственной пошлины с учетом уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лайпанову М.В., Байрамкуловой Ф.И. и Лайпановой М.М., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лайпанова М.В., Байрамкуловой Ф.И., Лайпановой М.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: основный долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; процента за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Лайпановый М.В..

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Лайпанову М.В., Байрамкуловой Ф.И. и Лайпановой М.М. в части расторжения кредитного договора именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского филиала с Лайпанова М.В., Байрамкуловой Ф.И., Лайпановой М.М. солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение Зеленчукского районного суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев