Лакеев Артем Сергеевич

Дело №

УИД №

Поступило 20.04.2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Полуэктов С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Лакеева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» Лакеев А.С. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновении чрезвычайной ситуации, в нарушение требований постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения на территории <адрес> от чрезвычайной ситуации», находился в общественном месте – магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без гигиенической маски.

В судебное заседание Лакеев А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Лакеева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Лакеева А.С. в совершении административного правонарушения уст...

...ановлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, задержан Лакеев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно находился в общественном месте – магазине «<данные изъяты><данные изъяты>» по адресу: <адрес> без гигиенической маски, чем нарушил требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации;

- объяснениями Лакеева А.С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» без защитной маски, так как у него аллергия.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих.

В соответствии с п.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на территории области в силу угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введён режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Согласно ч.3 ст.2 постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», гражданам, находящимся на территории <адрес>, необходимо пользоваться гигиеническими масками при посещении помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена.

В нарушение указанных правил Лакеев А.С. находился в общественном месте – магазине «<данные изъяты>» по <адрес> без гигиенической маски.

Совокупность приведённых доказательств, однозначно и бесспорно указывает на то, что Лакеев А.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, действия Лакеева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих обстоятельств административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновного, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения суд полагает необходимым назначить Лакееву А.С. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Лакеева А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ОП № «Кировский» по <адрес>, КПП № ИНН №, код ОКТМО №, № счета получателя платежа: 03№, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по НСО, кор. счёт: 40№, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Полуэктов С.С.

Подлинник постановления хранится в деле № (Уникальный идентификатор № Кировского районного суда <адрес>.

Дело **

Поступило 27.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре Семашко А.О.,

с участием государственных обвинителей Кочакова М.М., Тесля Т.И.,

представителя потерпевшего Сукач С.Н.,

защитника – адвоката Мещеряковой А.В., на основании ордера,

подсудимого Лакеева А.С.,

рассмотрел в помещении Железнодорожного районного суда *** в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ЛАКЕЕВА А. С., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лакеев А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Умышленное преступление против собственности совершено им на территории *** при изложенных ниже обстоятельствах.

**** около 17 часов 20 минут у Лакеева А.С., находящегося в помещении торгового зала магазина «* расположенного по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих *

Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, действуя последовательно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что его противоправные действия очевидны для сотрудников магазина «* Лакеев А.С. взял с открытой витрины бутылку водки особая «* 40 %, объемом 0,5 литра, стоимос...

...тью 186 рублей 77 копеек, принадлежащую * и поместил её за пояс спортивных штанов, надетых на нем, после чего, не реагируя на требования продавца остановиться, с места преступления с похищенным имуществом попытался скрыться. Однако преступление Лакеевым А.С. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан продавцом-кассиром магазина «*

По окончании дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Лакеев А.С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Лакеев А.С. в присутствии защитника – адвоката Мещеряковой А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией его действий, формой вины и размером ущерба.

Адвокат Мещерякова А.В., защищающая Лакеева А.С., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Лакеев А.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Сукач С.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как об этом ходатайствовал подсудимый Лакеев А.С., отсутствуют по причине несогласия потерпевшего на примирение, Лакеев А.С. понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Лакеева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лакеева А.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лакеева А.С., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности Лакеева А.С., который ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства соседями – положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, инвалидности не имеет, суд полагает, что исправление Лакеева А.С. возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иного, более строгого вида наказания, суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении Лакеева А.С. положений ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом опасность содеянного не снижают, не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Лакееву А.С. судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Громыко В.А. в сумме 2820 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лакеева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лакеева А.С. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно бутылку водки особая «*» 40 %, объемом 0,5 литра, переданную на хранение представителю потерпевшего Сукач С.Н. - вернуть законному владельцу *

Освободить осуждённого Лакеева А.С. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Громыко В.А. в сумме 2820 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Смолина А.А.