Янбеков Динислам Динарович
Дело 12-80/2014
В отношении Янбекова Д.Д. рассматривалось судебное дело № 12-80/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 августа 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Баймакском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Зайдуллиным А.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 27 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Янбековым Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
РЕШЕНИЕ
27 августа 2014 г. г.Баймак,
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., при секретаре Абсалямовой Ю.Р., с участием заявителя Янбекова Д.Д., его представителя Аминева М.Х.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Янбекова Д.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Янбеков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 мин., <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Янбеков Д.Д. обратился в Баймакский районный суд РБ с жалобой, на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что мировой судья рассмотрел административное дело по истечении двух месяцев после совершения админис...
Показать ещё...тративного правонарушения.
В судебном заседании Янбеков Д.Д., его представитель Аминев М.Х. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Янбекова Д.Д. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Янбеков Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения и в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Янбеков Д.Д. согласился, о чем письменно указал в акте освидетельствования.
Янбеков Д.Д. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что понятые при совершении процессуальных действий участвовали. Указаны полные данные понятых, имеются их подписи.
В протоколе об административном правонарушении Янбеков Д.Д. собственноручно указал, что выпил стакан пива.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, административное дело рассмотрено мировым судьей в сроки установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Выводы мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.
Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Янбекова Д.Д. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Зайдуллин А.Г.
Свернуть