Лакей Галина Васильевна

К делу №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

08 декабря 2020 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заиченко Андрея Андреевича к Лакей Галине Васильевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, определении порядка пользования имуществом, выделе части жилого дома, части земельного участка, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Заиченко А.А., обратился в суд с иском к Лакей Галине Васильевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, определении порядка пользования имуществом, выделе части жилого дома, части земельного участка, вселении.

Истец Заиченко Андрей Андреевич не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Надлежаще извещен, о датах судебных заседаний на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеются сведения.

Ответчик, не прибыл в судебное заседание, не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, истец дважды извещался по номеру телефона, указанному в приложениях к исковому заявлению, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, что согласно указанной проце...

...ссуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Заиченко Андрея Андреевича к Лакей Галине Васильевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, определении порядка пользования имуществом, выделе части жилого дома, части земельного участка, вселении- оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Заиченко Андрею Андреевичу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Заиченко Андрея Андреевича, если истцами будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Г.Б. Лобанова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-339/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Лобанова Г.Б.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Матвиенко Н.О.

Сыча М.Ю.

при секретаре Медвидь А.И.

с участием - представителей истца Заиченко А.А.

Заиченко А.А.

Филонова А.В.

- ответчика Лакей Г.В.

- представителя ответчика Примаковской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Заиченко Андрея Андреевича к Лакей Галине Васильевне, третье лицо – нотариус Марченко Елена Александровна, об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности и о прекращении права общей собственности на земельный участок.

по встречному иску Лакей Галины Васильевны к Заиченко Андрею Андреевичу, третье лицо – нотариус Марченко Е.А., об определении доли наследодателя в праве общей собственности, включении ее в состав наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по апелляционной жалобе Лакей Галины Васильевны на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.10.2018г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения ответчика Лакей Г.В. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца, возражавших против ...

...доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

УСТАНОВИЛА:

Заиченко А.А. в иске от 25.05.2018г. просил определить принадлежащую ему долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 397 кв.м., по <адрес> в размере ? и признать за ним и ответчиком Лакей Г.В. права собственности на ? долю указанного земельного участка (за каждым).

В обоснование иска Заиченко А.А. указал на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.2007г. является собственником ? доли жилого дома и доли земельного участка по <адрес>. Земельный участок согласно Государственному акту на право собственности на земельный участок находился в собственности наследодателя ФИО4 на праве общей совместной собственности с Лакей Г.В., которая прав истца на принадлежащую ему долю земельного участка не признает, создает препятствия в реализации его прав по пользованию этим земельным участком, соглашение о порядке пользования земельным участком не достигнуто.

Лакей Г.В. во встречном иске от 24.07.2018г. с учетом последующего уточнения заявленных требований просила определить принадлежавшую наследодателю ФИО4 ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок по <адрес>, включить ее в состав наследства после смерти ФИО4, признать за ней право собственности на ? долю указанного земельного участка и в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю наследственного имущества – ? доли указанного земельного участка и ? доли жилого дома по <адрес>, как на обязательную долю в наследстве, на которую она имеет право и которую фактически приняла, постоянно проживая с наследодателем на день его смерти и вступив во владение и управление наследственным имуществом. Так же просила признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 08.10.2007г., уменьшив размер унаследованной Заиченко А.А. доли жилого дома.

Мотивируя исковые требования, Лакей Г.В. указала на то, что при жизни ее супруг ФИО4 завещал принадлежащее ему имущество своему внуку Заиченко А.А. Она же, имея право на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1/6 долю наследственного имущества, после смерти супруга фактически приняла наследство, поскольку постоянно проживала и была зарегистрирована с наследодателем по одному адресу, а после его смерти вступила во владение наследственным имуществом. Между тем, в нарушение ее прав на имя Зайченко А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство на все имущество, в связи с чем, считая нарушенными свои права, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.10.2018г. иск Заиченко А.А. удовлетворен. Прекращено право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 397 кв.м., по <адрес>. За Заиченко А.А. и за Лакей Г.В. признано право собственности (за каждым) на ? долю указанного земельного участка.

Встречный иск удовлетворен частично. Определена принадлежавшая ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ., ? доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 397 кв.м., по <адрес>, которая включена в состав наследства после его смерти.

В апелляционной жалобе Лакей Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных в иске требований.

В возражениях представитель Заиченко А.А. – Филонов А.А. и 3-е лицо – нотариус Марченко Е.А. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановив новое решение о частичном удовлетворении исков, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71), открылось наследство, которое завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. было завещано внуку Заиченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д. 73).

07.05.2007г. от Зайченко А.А. в Евпаторийскую государственную нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 (л.д. 64).

В состав наследства после смерти ФИО4 вошли ? доля жилого дома по <адрес>, расположенного на принадлежащем наследодателю и его супруге Лакей Г.В. на праве совместной собственности земельном участке, площадью 0,0397га (л.д. 10).

Земельный участок по <адрес>, площадью 0,0397га, на котором расположен указанный жилой дом, был передан в общую собственность Лакей Г.В. и ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений решением Евпаторийского городского совета от 28.04.2004г. № 24-20/406 с выдачей на имя собственником Государственного акта на право собственности на земельный участок (серии КМ №) (л.д. 12).

09.10.2007г. на имя Заиченко А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти его деда ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

06.11.2007г. право собственности Заиченко А.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Украины (л.д. 11), а 21.03.2018г. - в ЕГРН с кадастровым номером № (л.д. 46).

Письмом от 08.10.2007г. нотариус разъяснила Заиченко А.А. порядок оформления наследственных прав на земельный участок после выдела принадлежавшей наследодателю доли в общей собственности (л.д. 20).

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя применяются положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, если наследство открылось 18.03.2014г. и позднее, а в случае открытия наследства до 18.03.2014г. к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014г.

Согласно ст. 1217 ГК Украины, действовавшего в период открытия наследства после смерти ФИО4, наследование осуществлялось по завещанию и по закону.

Наследники по закону имеют право на наследование в случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятия наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае, если завещание не охвачено все наследство (ч. 2 ст. 1223 ГК Украины).

В соответствии с ч. 1 ст. 1241 ГК Украины, малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособная вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследует независимо от содержания завещания половину доли, которая принадлежала бы каждому из них в случае наследования по закону (обязательная доля).

Наследники по завещанию или по закону имеют право принять наследство или не принять его (ч. 1 ст. 1268 ГК Украины). Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на день принятия наследства, считается принявшим его, если он в течение 6 месяцев со дня открытия наследства не завил об отказе от него (ч. 3 ст. 1268 ГК Украины). Независимо от времени принятия наследства, оно принадлежит наследнику с момента открытия наследства (ч. 5 ст. 1268 ГК Украины).

Согласно ст. 1218 ГК Украины в состав наследства входят все принадлежавшие наследодателю на момент его смерти права и обязанности, которые не прекратились вследствие его смерти.

Установлено, что жилой дом <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., изначально принадлежал Лакей Г.В. и ФИО4 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного 07.07.1998г. на основании распоряжения органа приватизации № 6/63-РП от 07.07.1998г. (л.д. 51-52), соответственно каждому по ? доле.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, был передан в собственность ФИО4 и Лакей Г.В. решением Евпаторийского городского совета от 28.04.2004г. № 24-2-/406 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, с выдачей 28.02.2005г. на их имя Государственного акта на право собственности земельный участок (серии КМ №) (л.д. 12).

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО4 вошли принадлежавшие ему на день смерти ? доля жилого дома, площадью 63,6 кв.м., и ? доля земельного участка, площадью 397 кв.м., расположенные по <адрес>.

Иные ? доля указанного жилого дома и земельного участка являются собственностью Лакей Г.В.

Выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, которые регулируют спорные правоотношения, и сторонами в указанной части решение суда первой инстанции не обжаловано.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Лакей Г.В. относительно признания за ней прав на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО4, признании частично недействительным выданного на имя Зайченко А.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю жилого дома по <адрес> в части включения в него принадлежащей ей обязательной доли в наследстве, и, соответственно, в части разрешения требований Зайченко А.А. о признании за ним и за Лакей Г.В. (за каждым) права собственности на ? долю земельного участка.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Лакей Г.В. в установленный законом срок не подала заявления о принятии обязательной доли в наследстве, а также пропуска ею срока исковой давности, о применении которого было заявлено Заиченко А.А. 29.08.2018г. (л.д. 140), что является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, на требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.п. 58, 59).

Судом установлено, подтверждено справкой КП "Жилищник-2" и рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что Лакей Г.В. на момент смерти ФИО4 постоянно проживала с ним по одному адресу в <адрес> (л.д. 72), в установленный законом шестимесячный срок об отказе от наследства не заявила, а потому в силу ч. 3 ст. 1268 ГК Украины считается принявшей наследство.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ссылки суда первой инстанции на разъяснения, изложенные в пп."в" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 31.01.1992г. "О судебной практике в делах по жалобам на нотариальные действия или отказе в их совершении", являются несостоятельными, поскольку указанные разъяснения даны относительно применения ранее действовавшего законодательства Украины, предусматривавшего до 01.01.2004г. возможность фактического принятия наследства путем совершения действий по управлению и владению наследственным имуществом (ГК Украины 1963г.).

Разъясняя вопросы применения норм материального права в делах о наследовании с учетом вступившего 01.01.2004г. в законную силу ГК Украины 2003г., Пленум Верховного Суда Украины в Постановлении № 7 от 30.05.2008г. в абз. 4, 5 п. 19 указал, что наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве и постоянно проживавший с наследодателем на день его смерти, считается принявшим наследство, если в установленном законом порядке не отказался от него. Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, который не проживал с наследодателем на момент открытия наследства и не подал заявление о принятии наследства, считается не принявшим наследство. При нарушении прав наследника на обязательную долю в наследстве суд может разрешить вопросы недействительности свидетельства о праве на наследство лишь в той части, которая составляет обязательную долю.

Поданное 11.07.2007г. Лакей Г.В. нотариусу заявление о ее осведомленности о наличии составленного ФИО4 завещания в пользу внука Заиченко А.А., а также о том, что она, имея право на обязательную долю в наследстве, с заявлением о его принятии не обращалась и намерений устанавливать дополнительный срок для принятия наследства не имеет (л.д. 68), правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не опровергает факта принятия ею наследства после смерти ФИО4 либо об отказе от этого наследства.

Таким образом, учитывая фактическое принятие Лакей Г.В. наследства после смерти супруга, владение и пользование ею спорным жилым домом в целом до настоящего времени, с учетом положений ст. 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., требования встречного иска подлежат рассмотрению как требования об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), к которым исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

При таких обстоятельствах, требования Лакей Г.В. о признании частично недействительным выданного на имя Заиченко А.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию, исходя из принадлежности ей прав на обязательную долю в наследстве, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания встречного искового заявления следует, что после смерти ФИО4 кроме его супруги Лакей Г.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которой на день его смерти исполнилось 65 лет, и которая являлась нетрудоспособной, наследниками первой очереди являются его две дочери, что подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Заиченко А.А. – Заиченко А.А., являющаяся дочерью наследодателя ФИО4

Соответственно, исходя из положений ч. 1 ст. 1241 ГК РФ, размер обязательной доли Лакей Г.В. в наследстве после смерти ФИО4 составляет ? : 3 : 2 = 1/12 доля наследственного имущества или 1/24 доля жилого дома в целом.

Произведенный Лакей Г.В. расчет обязательной доли положениям ч. 1 ст. 1241 ГК Украины не соответствует.

Таким образом, требования Лакей Г.В. о признании за ней права собственности на 1/12 долю обязательную долю наследственного имущества или 1/24 доли жилого дома и земельного участка в целом, обоснованы и подлежат удовлетворению, равно как и требования о признании недействительным выданного на имя Зайченко А.А. свидетельства о праве на наследство по завещанию в части включения в состав наследства 1/12 доли наследственного имущества или 1/24 долей жилого дома по <адрес>.

Суд первой инстанции вышеуказанных положений материального закона не учел вследствие чего пришел к ошибочным выводам, постановив решение, которое требованиям законности и обоснованности не отвечает, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.10.2018г. отменить.

Постановить новое решение, которым иск Заиченко Андрея Андреевича и встречный иск Лакей Галины Васильевны удовлетворить частично.

Определить, что наследодатель ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ., на момент смерти являлся собственником ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 397 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, и включить ? долю указанного земельного участка в состав наследства после его смерти.

Признать за Лакей Галиной Васильевной право собственности на ? долю земельного участка, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, и в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 1/24 долю (обязательная доля в наследстве) указанного земельного участка, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Признать за Лакей Галиной Васильевной в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 1/24 долю (обязательная доля в наследстве) жилого <адрес>, Республики Крым, состоящего из жилого дома литер "А", жилой площадью 38,3 кв.м., общей площадью 63,6 кв.м., летней кухни литер "Б", сарая литер "Д", уборной литер "Г", сооружений №, 2, 3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 08.10.2007г. на имя Заиченко Андрея Андреевича после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в части включения в состав унаследованного имущества 1/24 доли жилого <адрес> Республики Крым.

Признать за Заиченко Андреем Андреевичем в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 11/24 долей жилого <адрес> Республики Крым, состоящего из жилого дома литер "А", жилой площадью 38,3 кв.м., общей площадью 63,6 кв.м., летней кузни литер "Б", сарая литер "Д", уборной литер "Г", сооружений №, 2, 3 и на 11/24 долей земельного участка, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым <адрес>; и на 11/24 долей земельного участка, площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Матвиенко Н.О.

Сыч М.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Евпатория 27 февраля 2018 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М.,

при секретаре Подолькой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей собственности на земельный участок, жилой дом с хозяйственными постройками в натуре,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с названным иском.

В ходе судебного заседания выяснилось, что истец ФИО5 исковое заявление, поданное в суд, на основании которого судьёй принято гражданское дело к производству, не подписывал. Представитель истца ФИО5 не имеет надлежащей доверенности на представление интересов истца в суде.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей собственности на земельный участок, жилой дом с хозяйственными постройками в натуре.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица в праве вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

№2-1402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителей истца/ответчика Заиченко А.А., Филонова А.В.,

представителя ответчика/истца Билей И.Б.,

третьего лица нотариуса Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заиченко Андрея Андреевича к Лакей Галине Васильевне, третье лицо нотариус Марченко Елена Александровна об определении долей в общей совместной собственности и признании права собственности и по встречному исковому заявлению Лакей Галины Васильевны к Заиченко Андрею Андреевичу, третье лицо нотариус Марченко Елена Александровна об определении доли земельного участка, принадлежащего наследодателю и включении ее в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на обязательную 1/6 долю земли, дома, о признании свидетельства о праве на наследование частично недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Заиченко А.А., обратился в суд исковым заявлением к Лакей Г.В., третье лицо Нотариус Марченко Е.А., об определении долей в общей совместной собственности и признании права собственности. Свои исковые требования, мотивирует тем, что он, является наследником доли в имуществе, принадлежавшей его деду, Лакей А.Ф., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеприведенного правоустанавливающего документа в его собственность перешло следующее имущество: 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,6 кв.м., а также доля наследодателя на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 397 кв.м., целевое назначение - строительство и обслуживание жилог...

...о дома, хозяйственных построек и сооружений, кадастровый №, границы не уточнены. Земельный участок принадлежал наследодателю на праве совместной долевой собственности с ответчиком. Документом, подтверждающим принадлежность доли указанного земельного участка наследодателю, является государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ №, где указано, что ему принадлежит доля в общей совместной собственности.

В установленном законом порядке он обратился к нотариусу в целях оформления своего права собственности на 1/2 доли данного земельного участка по вышеприведенным основаниям, однако, ему был выдан письменный ответ № с разъяснением о том, что нотариус может выдать свидетельство о праве на наследование по закону или по завещанию после смерти одного из участников общей совместной собственности только после определения доли умершего в общем имуществе, также разъяснено о возможности обращения в суд в целях защиты моих прав и законных интересов. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. В результате раздела земельного участка образуются новые земельные участки того же целевого назначения в пределах допустимых на локальном уровне минимальных размеров установленных для земель данного целевого назначения. Установление факта принадлежности ему на праве собственности 1/2 доли земельного участка, общей площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. 13 ноября, <адрес>, послужит основанием для целей дальнейшей реализации его прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Спор о праве имеет место в виду того, что ответчиком создаются препятствия в пользовании ему долей и не признается факт принадлежности ему вообще какой-либо части от вышеуказанного имущества. Определить порядок пользования, так же как и урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, не представляется возможным. Ввиду указанных обстоятельств он имеет намерение воспользоваться своим правом на прекращение общей совместной собственности путем выдела принадлежащей ему доли, после определения размера его доли в земельном участке. Просит прекратить право общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 397кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать за ним право собственности на 1\2 доли земельного участка, общей площадью 397кв.м., целевое назначение - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать за Лакей Галиной Васильевной право собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 397 кв.м., целевое назначение - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства Лакей Г.В., обратилась в Евпаторийский городской суд с уточненным встречным исковым заявлением к Заиченко Андрею Андреевичу, третье лицо нотариус Марченко Елена Александровна об определении доли земельного участка, принадлежащего наследодателю и включении ее в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на обязательную 1/6 долю земли, дома, о признании свидетельства о праве на наследование частично недействительным. Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ ей и ее мужу Лакей Анатолию Фёдоровичу в равных долях принадлежал <адрес> в <адрес>. Согласно технической характеристики, содержащуюся в техническом паспорте жилой дом литер «А» состоит из двух жилых комнат 18,0 кв.м, и 20,3 кв.м., кухни пл.10,7 кв.м., коридора пл.5,2 кв.м., прихожей пл.9,4 кв.м, общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., летняя кухня литер «Б», сарай литер «Д», уборная литер «Г». Кадастровый №. На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ее имя, ей и совладельцу Лакей А.Ф., на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 0,0397 га, на котором расположен их жилой дом. Кадастровый номер, согласно, выписки из ЕГРН №. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Лакей Анатолий Фёдорович. После его смерти открылось наследство на принадлежащую ему 1/2 долю дома и 1\2 долю земельного участка. При жизни её муж оформил завещание на принадлежащую ему долю дома на своего внука Заиченко Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но она не знала, оформлял он наследство или нет. Она знала, что имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. На день смерти мужа ей было 65 лет, она являлась нетрудоспособной. Кроме нее, наследниками первой очереди являются две дочери ее мужа, которые не заявляли своих наследственных прав и не являются лицами, имеющими право на обязательную долю в наследстве. Таким образом, ее обязательная доля в наследстве составляет 1/6 долю от принадлежащей наследодателю 1/2 доли дома, или 1/12 от дома в целом.

Земельный участок был ними с супругом приватизирован и передан в собственность на основании решения Евпаторийского городского Совета от 28.04.2004г., что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ После смерти мужа она, как наследник первой очереди, фактически приняла принадлежащую мужу 1\2 долю земельного участка, обрабатывает его, следит за надлежащим состоянием как дома, так и земельного участка. С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу она не обращалась, с вопросом о дополнительном сроке для подачи заявления также не обращалась. В <адрес>, по ул. 13 ноября в <адрес> она проживает и зарегистрирована с 1979 года. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован их брак с Лакей А.Ф. и ДД.ММ.ГГГГ он был прописан в их дом, где они вместе проживали по день его смерти, что подтверждается штампами о прописке и снятии с регистрации в домовой книге. Она от наследства не отказывалась. Все годы проживает в доме, оплачивает все платежи, поддерживает дом за свои средства в технически исправном состоянии. Факт проживания с наследодателем на время открытия наследства свидетельствует о факте принятия ей наследства после смерти мужа. Просит суд определить долю земельного участка общей площадью 0,0397га, расположенного в <адрес>, принадлежащего Лакей Анатолию Фёдоровичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ и включить её в состав наследства. Установить факт принятия ей наследства после смерти мужа Лакей А.Ф., признать за ней право собственности на 1\2 долю земельного участка общей площадью 0,0397 га, расположенного в <адрес>, принадлежащего Лакей Анатолию Фёдоровичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ней право собственности на обязательную 1/6 долю в наследстве умершего, а именно: на 1/6 долю жилого дома расположенного в <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., летняя кухня литер «Б», сарай литер «Д», уборная литер «Г» от 1/2 доли, принадлежащей Лакей Анатолию Фёдоровичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ или на 1/12 долю от дома в целом. Кадастровый №; на 1/6 долю земельного участка общей пл. 0,0397 га, расположенного в <адрес> от 1/2 доли, принадлежащей Лакей Анатолию Фёдоровичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ или на 1/12 долю от земельного участка в целом. Кадастровый №. Признать свидетельство о праве на наследование, выданное ДД.ММ.ГГГГ<адрес> нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы Марченко Е.А. на имя Зайченко Андрея Андреевича, зарегистрированное в реестре за № частично недействительным, уменьшив долю наследника Зайченко Андрея Андреевича в жилом <адрес> в <адрес> до 5/12 долей.

Истец Заиченко А.А., не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителей (л.д.120). Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца\ответчика Заиченко А.А., Филонов А.В., поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, применить срок исковой давности. К материалам дела приобщили возражения относительно предъявления встречных требований (л.д.140).

Представитель ответчика по первичному иску (истца по встречному иску) Билей И.Б., возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что ее доверитель от принятия наследства не отказывалась, в поданном нотариусе заявлении не идет речь об отказе в принятии наследства. Лакей А.Ф., не подавала нотариусу заявления о вступлении в наследство, так как она фактически его приняла, и необходимости обращения к нотариусу не имелось.

Третье лицо нотариус Марченко Е.А., суду пояснила, что ответчик подала нотариусу заявление о том, что не будет оформлять обязательную долю в наследстве после смерти супруга. Согласно, законодательства Украины, которое действовало на 2007 год, обязательная доля при наследовании являлась не наследованием в стандартном понимании, а льготой. Для того, чтобы унаследовать обязательную долю, необходимо было предпринять активные действия в виде подачи заявления. Однако, Лакей Г.В. не было подано заявление нотариусу о желании наследовать обязательную долю после смерти супруга. Когда решался вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследование по завещанию, ответчик Лакей Г.В., была приглашена к нотариусу, где подала заявление о нежелании оформлять обязательную наследственную долю после смерти супруга. Дополнила, что ответчик Лакей Г.В., в один день со своим мужем Лакей А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ году также составляла завещание в отношении своей доли, в котором указывала наследником внука своего супруга - истца Заиченко А.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении основных исковых требований в полном объеме и частичном удовлетворении встречного искового заявления. При этом судья исходит из следующего.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является наследником доли в имуществе, принадлежавшей его деду, Лакей А.Ф., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Согласно вышеприведенного правоустанавливающего документа в его собственность перешло следующее имущество: 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,6 кв.м., а также доля наследодателя на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 397 кв.м., целевое назначение - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, кадастровый №, границы не уточнены. Земельный участок принадлежал наследодателю на праве совместной долевой собственности с ответчиком. Документом, подтверждающим принадлежность доли указанного земельного участка наследодателю, является государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ №, где указано, что ему принадлежит доля в общей совместной собственности.

В установленном законом порядке он обратился к нотариусу в целях оформления своего права собственности на 1/2 доли данного земельного участка по вышеприведенным основаниям, однако, ему был выдан письменный ответ № с разъяснением о том, что нотариус может выдать свидетельство о праве на наследование по закону или по завещанию после смерти одного из участников общей совместной собственности, только после определения доли умершего в общем имуществе, также разъяснено о возможности обращения в суд в целях защиты моих прав и законных интересов.

Как указывает истец Заиченко А.А., во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. В результате раздела земельного участка образуются новые земельные участки того же целевого назначения в пределах допустимых на локальном уровне минимальных размеров установленных для земель данного целевого назначения. Установление факта принадлежности ему на праве собственности 1/2 доли земельного участка, общей площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, послужит основанием для целей дальнейшей реализации его прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Спор о праве имеет место в виду того, что ответчиком Лакей Г.В., создаются препятствия в пользовании ему долей и не признается факт принадлежности ему вообще какой-либо части от вышеуказанного имущества.

Из материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ Лакей Г.В., и ее мужу Лакей А.Ф., в равных долях принадлежал <адрес> в <адрес>. Согласно технической характеристики, содержащуюся в техническом паспорте жилой дом литер «А» состоит из двух жилых комнат 18,0 кв.м, и 20,3 кв.м., кухни пл.10,7 кв.м., коридора пл.5,2 кв.м., прихожей пл.9,4 кв.м, общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 38,3 кв.м., летняя кухня литер»Б», сарай литер «Д», уборная литер «Г». Кадастровый № (л.д.105,106).

На основании Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Лакей Г.В., ей и совладельцу Лакей А.Ф., на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 0,0397 га, на котором расположен их жилой дом, кадастровый № (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ умер Лакей Анатолий Фёдорович, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

После его смерти открылось наследство на принадлежащую ему 1/2 долю дома и 1\2 долю земельного участка. При жизни Лакей А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ году оформил завещание на принадлежащую ему долю дома на своего внука Заиченко Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,73).

Ответчик Лакей Г.В., в ранее проведенных судебных заседаниях пояснила, что точно не знала, оформлял ли ее супруг Лакей А.Ф., наследство в пользу своего внука. Ранее в судебных заседаниях указала, что она имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. На день смерти мужа ей было 65 лет, она являлась нетрудоспособной. Кроме нее, наследниками первой очереди являются две дочери ее мужа, которые не заявляли своих наследственных прав и не являются лицами, имеющими право на обязательную долю в наследстве. Никаких заявлений она у нотариуса Марченко Е.А., никогда не писала.

В установленный законом 6-месячный срок после смерти супруга Лакей Г.В.. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку фактически приняло наследство.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства (1/2 доли жилого дома) в рамках установленного законом срока для принятия наследства, Заиченко А.А., тем самым совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, открывшегося после смерти своего деда Лакей А.Ф.

В силу требований п. 2 ст. 1152 ГК РФ Заиченко А.А., считается принявшим всего причитающегося ему наследства.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, из вышеизложенных норм права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае у истца возникло право собственности на земельный участок не только с учетом переходом права собственности на здание, но и на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу законодательства Украины, которое действовало на тот момент, Лакей Г.В., приняла наследство после смерти супруга, однако свои наследственные права до конца не оформила.

Лакей А.Ф., при жизни 15.11.2002г., составил завещание, которым все свое имущество, которое будет ему принадлежать на момент его смерти, завещал внуку Заиченко А.А.

Согласно положений ст. 1225 ГК Украины, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на земельный участок переходит к наследникам на общих основаниях, с сохранением его целевого назначения.

В соответствии с положениями ст. 1268 ГК Украины, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства с условием либо с оговоркой. Наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, он не заявил об отказе от него. Малолетнее, несовершеннолетнее, недееспособное лицо, а также лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, считаются принявшими наследство, кроме случаев, установленных частями второй - четвертой статьи 1273 настоящего Кодекса. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

Согласно, положений ст. 1241 ГК Украины, малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособная вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Размер обязательной доли в наследстве может быть уменьшен судом с учетом отношений между этими наследниками и наследодателем, а также других обстоятельств, имеющих существенное значение.

В обязательную долю в наследстве зачисляется стоимость предметов обычной домашней обстановки и обихода, стоимость завещательного отказа, установленного в пользу лица, имеющего право на обязательную долю, а также стоимость других предметов и имущественных прав, которые перешли к нему как к наследнику. Любые ограничения и отягощения, установленные в завещании для наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, действительны лишь относительно той доли наследства, которая превышает его обязательную долю.

В соответствии со ст. 20 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня объявления о создании нотариальной палаты Республики Крым при совершении нотариальных действий применяется законодательство Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство путем истребования соответствующих доказательств проверяет, в том числе, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ "Положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ".

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В качестве одного из оснований возникновения прав и обязанностей ГК РФ (п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В данном случае, смерть человека является тем событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из копии наследственного дела (л.д.63-95) после смерти Лакей А.Ф., усматривается, что с заявлением о принятии наследства после его смерти ДД.ММ.ГГГГ году обратился Заиченко А.А.(л.д.64).

Также из заявления Лакей Г.В., поданное нотариусу Марченко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ей известно, что наследодателем Лакей А.Ф., все его имущество было переоформлено по завещанию от 15.11.2002г., и удостоверено нотариусом Марченко Е.А., в реестре №. Она нетрудоспособная вдова, имеет право на наследство не зависимо от содержания завещания, половина части, которая принадлежала б ей в случаи наследования по закону (обязательная доля). Ей, нотариусом разъяснено. Но, заявления о принятии наследства по закону на обязательную часть в наследстве после смерти мужа Лакей А.Ф., в установленном законом срок она не подала, за дополнительным сроком для подачи заявления принятия наследства по закону на обязательную часть наследства в суд обращаться не будет (л.д.68).

Суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Аналогичные положения содержатся в ГК Украины.

Согласно п.п. "в" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № " О судебной практике в делах по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении" предусмотрено, что наследник, претендующий на обязательную долю в наследстве должен подать заявление о принятии наследства. Фактическое принятие обязательной доли в наследстве законодательством не предусмотрено.

Фактическое вступление в управление или владение наследственным имуществом, которое наследодатель завещал другому лицу (если оно не отказалось от наследства) или получение по завещательному распоряжению вклада, не может рассматриваться как осуществление предусмотренных законом действий по принятию наследства.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего спора по существу ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о восстановлении срока и принятии наследства по закону.

Ранее истец по встречному иску Лакей Г.В., с подобными требованиями в суд не обращалась, каких либо мер не принимала на протяжении 11 лет свидетельствующих о реальном намерении получить долю в наследстве супруга, а наоборот у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ году написала заявление, что она не будет подавать никаких заявлений.

Кроме того, истцом пропущен предельный срок исковой давности, который составляет 10 лет со дня предполагаемого нарушения права. Иск заявлен по истечении 10 лет, после совершения сделки, которая, по утверждению истца, повлекла нарушение его прав.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что начало срока исковой давности в данном случае следует исчислять с момента написания заявления у нотариуса, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы Лакей Г.В., данные в рамках рассмотрения настоящего дела, что она никогда не обращалась к нотариусу по вопросу написания заявления об отказе обязательной доли. Поскольку материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лакей Г.В., написала вышеуказанное заявление. Более того факт ее обращение зафиксировано в реестре регистрации нотариальных дел, где за № от 11.07.2007г., собственноручно расписалась (л.д.156-157).

Государственный нотариус Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы Марченко Е.А., в судебном заседании пояснила, что в день оформления завещания в 2002 году Лакей Г.В., приходила со своим покойным супругом Лакей А.Ф., и тоже оформила завещание на свою долю на внука супруга Заиченко А.А., что и не отрицала сама Лакей Г.В., в судебном заседании, которая еще указала, что после смерти супруга в 2007-2008годах она переписала свое завещание на своего племянника Подойницина Р.Н, а затем на родного брата Подойницина Н.В.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях принадлежащий наследодателю на праве собственности земельный участок, а если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам – доля в праве общей собственности.

Как усматривается из Государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Лакей Г.В., и имя Лакей А.Ф., на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 0,0397 га, на котором расположен их жилой дом, кадастровый № (л.д.104).

Исходя из вышеуказанного документа 1\2 доля земельного участка площадью 0,0397 га, расположенной по <адрес> в <адрес> принадлежала Лакей А.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, которая вошла в наследственную массу.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом Заиченко А.А., требований, следовательно, и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Поскольку истцом по встречному исковому заявлению пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований истца Лакей Г.В., в именно только в части определения 1\2 доли земельного участка площадью 0,0397 га, расположенной по <адрес> в <адрес> принадлежащая Лакей А.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ, которая вошла в наследственную массу, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика Лакей Г.В., надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу истца Заиченко А.А. в размере 8353рублей, доказательства несения истцом этих расходов в материалах дела имеются ( л.д.1).

С ответчика по встречному исковому заявлению Заиченко А.А., надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в пользу истца Лакей Г.В., в размере 300рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заиченко Андрея Андреевича к Лакей Галине Васильевне, третье лицо Нотариус Марченко Елена Александровна об определении долей в общей совместной собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 397 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Заиченко Андреем Андреевичем право собственности на 1\2 доли земельного участка, общей площадью 397кв.м., целевое назначение - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за Лакей Галиной Васильевной право собственности на 1/2 доли земельного участка, общей площадью 397 кв.м., целевое назначение - строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Встречное исковое заявление Лакей Галины Васильевны к Заиченко Андрею Андреевичу об определении доли земельного участка, принадлежащего наследодателю и включении ее в состав наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ? долю земельного участка, на обязательную 1/6 долю дома, о признании свидетельства о праве на наследование частично недействительным - удовлетворить частично.

Определить 1\2 долю земельного участка общей площадью 0,0397 га, расположенного в <адрес>, как принадлежащего Лакей Анатолию Фёдоровичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ и включить её в состав наследства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года