Лакин Сергей Григорьевич

54RS0010-01-2024-003828-55

Дело №2-3807/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

Мингазовой К.В.

с участием истца

Лакина С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакина С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать денежные средства в размере 119500 рублей, неустойку в размере 119500 рублей, штраф.

В обоснование требований истец указал, что в августе 2023 г. обратился в ООО «Содействие» за содействием в получении потребительского кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Содействие» договор об оказании услуг, согласно которому ответчик должен был произвести анализ кредитного риска, дать предварительную оценку возможности кредитования, предоставить расчет платежей по кредиту, осуществить консультирование. Стоимость услуг составила 72000 рублей, которые истец оплатил. Также ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор поручения, согласно которому ответчик должен был осуществить поиск и подбор кредитного продукта на рынке банковских услуг. Стоимость услуг составила 47500 рублей, которые истец оплатил. Однако, фактически услуги по указанным договорам не были истцу оказаны, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику.

Истец Лакин С.Г. в судебном заседании заявленн...

...ые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик ООО «Содействие» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия представителя истца суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие» (исполнитель) и Лакиным С.Г. (заказчик) был заключен договор оказания услуг, согласно которому ООО «Содействие» обязалось оказать истцу следующие услуги:

анализ кредитного риска клиента с учетом данных клиента;

предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента с учетом документов клиента;

предоставление в устной форме приблизительного расчета платежей по кредиту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа;

разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений из кредитной истории, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора;

оказать консультирование на всех этапах действия договора (п. 1.1 договора), а заказчик обязался указанные услуги оплатить (п. 1.3 договора).

При этом в п. 1.2 договора было указано, что результат оказания услуг по договору фиксируется в письменном заключении, составленном исполнителем в двух экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в п. 1.1 договора. Услуги по договору могут быть оказаны заказчику как лично, так и при помощи третьих лиц в установленном законом порядке.

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение исполнителя составило 72000 рублей.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подтверждением факта оказания услуг\частичного оказания услуг по договору и соответственно основанием для расчетов является акт приема-сдачи услуг (приложение 2, приложение 2а), согласно которому включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику согласно п. 1.1 договора и письменное заключение. Подписание акта приема-сдачи и письменного заключения производится либо лично каждой из сторон договора либо путем направления заказчиком в адрес исполнителя по электронной почте скан-версии своей подписи на вышеуказанных документах.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работы был определен не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных в п. 4.1 договора – полной оплаты по договору (л.д. 5-9).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Содействие» 72000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан Лакиным С.Г. и ООО «Содействие», указано, что в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику в сроки, указанные в п. 7.1 договора, услуги:

анализ кредитного риска клиента с учетом данных клиента;

предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента с учетом документов клиента;

предоставление в устной форме приблизительного расчета платежей по кредиту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа;

разработаны и выданы на руки заказчику рекомендации на основании полученных сведений из НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора;

оказаны консультации на всех этапах действия договора.

В акте также указано, что результат оказания услуг по договору оформлен в виде письменного заключения, составленного специалистом исполнителя (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Лакиным С.Г. и ООО «Содействие» был заключен договор поручения, согласно которому ООО «Содействие» обязуется от имени Лакина С.Г. осуществить следующие действия – поиск и подбор кредитного продукта на рынке банковских услуг в соответствии с заявкой доверителя, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг была определена в виде вознаграждения поверенного, которое взимается в случае предоставления банком положительного решения о выдаче кредита, которое подтверждается документально, в том числе в выписке из КИ в отношении доверителя за период действия договора. Доверитель обязан оплатить поверенному вознаграждение в течение 2-х рабочих дней с момента уведомления клиента о вынесении положительного решения банка о выдаче кредита на условиях, установленных сторонами в договоре. Вознаграждение поверенного в случае предоставления банком положительного решения о кредите составляет 10% от суммы одобренного кредита (п.п. 4.1, 4.3 договора).

Срок действия данного договора был установлен с момента его подписания и в течение 30 дней с даты его подписания сторонами (п. 5.1 договора).

Условиями договора было предусмотрено, что после оказания услуг стороны обязаны подписать акт сдачи-приемки услуг (приложение № к договору) в течение одного дня (п. 6.1 договора). Пунктом 6.2 договора было предусмотрено, что услуги по договору считаются оказанными по факту предоставления положительного решения банка о выдаче кредита доверителю, подтвержденное документально, в том числе выпиской из КИ (л.д. 12-18).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Содействие» по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 47500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему фактически услуги по данному договору оказаны не были (л.д. 18-19). Данная претензия была ответчиком оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически услуги по данному договору ему не были оказаны (л.д. 20-21). Данная претензия была ответчиком оставлена без ответа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оказал надлежащим образом и в полном объеме истцу услуги, предусмотренные договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о существенном нарушении обязательств по договорам со стороны ответчика и является основанием для отказа истца от исполнения договоров, основанием для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в сумме 72000 рублей и 47500 рублей, а всего – 119500 рублей.

При этом суд исходит из того, доказательств оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Акт приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ хотя и содержит в себе услуги, которые были поименованы в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств их реального оказания не представлено ответчиком. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ результат оказания услуг по договору фиксируется в письменном заключении, составленном исполнителем в двух экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в п. 1.1 договора. Однако, доказательств составления такого заключения ответчиком и вручения его истцу не представлено. В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не сказано, что истцу было предоставлено заключение по результатам оказанных ответчиком услуг. В судебном заседании истец отрицал факт получения данного заключения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт приемки-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу, относимых и допустимых доказательств оказания истцу услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Относительно оказания услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ суд также приходит к выводу о том, что доказательств их оказания ответчиком истцу не представлено, акт приема-передачи оказанных услуг не был подписан, доказательств обратного не представлено. Положительное решение по заявке истца на кредит банком не было принято.

На основании изложенного, поскольку услуги фактически по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от 10.08.202023 не были оказаны истцу ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия договоров, в связи с чем истец был вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврат оплаченных им денежных средств. В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в общем размере 119500 рублей.

Согласно п. 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик существенным образом нарушил свои обязательства, отступил от условий договора, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно отказался от исполнения договоров и потребовал возврата уплаченных по ним денежных сумм. Поскольку истец отказался от исполнения договоров оказания услуг в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, его требования о возврате уплаченных по договорам денежных сумм подлежали удовлетворению в течение 10 дней, а потому после истечения данного срока подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер неустойки составит по требованию о возврате денежных средств в сумме 47500 рублей: 47500 рублей х 3% х 233 дня = 332025 рублей, по требованию о возврате денежных средств в сумме 72000 рублей: 72 000 рублей х 3% х 239 дней = 516240 рублей.

Однако, поскольку размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд определяет общий размер неустойки ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 119 500 рублей (47500 + 72 000), как того просит истец.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 119 500 рублей ((119500 руб. + 119500 руб.) /2). Ходатайств о снижении размера штрафа не заявлено ответчиком.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 5590 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Лакина С. Г. – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН 5405082057) в пользу Лакина С. Г. (паспорт №) уплаченные по договорам денежные средства в общем размере 119500 рублей, неустойку в общем размере 119500 рублей, штраф в общем размере 119500 рублей, а всего – 358500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН 5405082057) в доход бюджета госпошлину в размере 5590 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь