Лакина Татьна Александровна

дело № 1 – 182 / 2013 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г.Муром 10 июня 2013 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.

при секретаре Кураповой Е.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О.,

подсудимой Лакиной Т.А.,

защитника адвоката Мухина А.А., представившего удостоверение № 500 и ордер № 24, выданный Муромской коллегией адвокатов № 1 «МАК» 10 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лакиной Т.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Лакиной Т.А. предъявлено обвинение в том, что в период времени с 1 января 2009 года по 28 марта 2012 года, действуя из корыстной заинтересованности, уклонилась от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за налоговый период с 2009 года по 2011 года с возглавляемой ею организации в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Лакиной Т.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственно...

...сть за данное преступление.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 18 марта 2013 года, постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 мая 2013 года и обвинительного заключения, утвержденного 30 мая 2013 года, Лакина Т.А. привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Вместе с тем, указанная в данных процессуальных документах квалификация инкриминируемого деяния по ч. 2 ст. 199 УК РФ не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит указания на пункт «б», предусмотренный частью 2 указанной статьи, что является существенным нарушением закона, затрагивающим право обвиняемого на защиту и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 09.02.2012) под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суд исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, восполнение указанных недостатков в судебном заседании невозможно, так как формулирование обвинения является исключительной прерогативой следственных органов и принятие судом на себя несвойственной ему функции прямо противоречит закону и недопустимо.

Руководствуясь ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Возвратить Муромскому городскому прокурору уголовное дело в отношении Лакиной Татьяны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Лакиной Т.А. оставить без изменения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Колычихин