Арутюнян Вильямс Хоренович

Дело № 2-10855/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян В.Х. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22.08.2016 года по вине Милованова С.В., управлявшего автомобилем Рено-Дастер р/з № произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота-Рав-4 р/з №. Ответчиком страховую выплату не произвел. Истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила 45180 руб., утрата товарной стоимости 8000 руб., расходы по оценке составили 18000 руб., расходы по составлению досудебной претензии - 5000 руб.

Истец просил взыскать страховое возмещение 76180 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третье лицо Милованов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Анисимова Е.В. требования поддержала. Указала, что истец предоставил ответчику полный пакет документов, необходимых для рассмотрения вопроса о страховой выплате, и от проведения осмотра автомобиля не уклонялся. Адрес хранения автомобиля был указан в извещении о ДТП, но ответчик автомобиль не осмотрел...

....

Представитель ответчика Валова Т.Е. иск не признала по тем основаниям, что истец не предоставил автомобиль на осмотр страховщику. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 22.08.2016 года около 14 час. 40 мин. в районе дома 32 по ул. 7 ноября в г. Мичуринске Тамбовской Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие.

Милованов С.В., управляя принадлежащим ему автомобилем Рено-Дастер р/з № при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем Тойота-Рав-4 р/з №, принадлежащим истцу.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Милованова С.В., в действиях которого имелось нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Вина Милованова С.В. не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельцев автомобилей на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.п. 1,4,9 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Арутюнян В.Х. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области.

Оба водителя – участники ДТП проживают в <адрес>, что следовало из справки о ДТП. Договор страхования истцом также заключался по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области. ДТП произошло на территории Тамбовской области.

Пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что извещения о дорожно-транспортном происшествии, должны быть вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В нарушение указанных требований, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области, но представитель ответчика в Липецкой области не возвратил заявление, приняв его к рассмотрению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Поскольку ответчик в лице филиала в Липецкой области принял заявление истца к рассмотрению, иск подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Липецка.

Заявление поступило к ответчику 05.09.2016 года.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3.11 и 3.12 Правил ОСАГО предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено судом, обратившись с заявлением к ответчику, истец указал, что автомобиль имеет повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении. Также был указан адрес, где находится поврежденное транспортное средство - г. Мичуринск, ул. 5 Декабря, д.30.

Таким образом, осмотр и экспертиза должны были проводиться страховщиком по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате, т.е. до 13.09.2016г.

07.09.2016г. ответчик направил истцу телеграмму с требованием предоставить автомобиль к осмотру 13.09.2016г. по адресу: г. Липецк, ул. Балмочных, 17. Истец сообщил о невозможности предоставления автомобиля и необходимости осмотра по месту нахождения имущества. Ответчик вновь проигнорировал это сообщение, повторно предложив предоставить автомобиль к осмотру 19.09.2016г.

Так как автомобиль не был осмотрен страховщиком, истец организовал независимую экспертизу. Автомобиль истца был осмотрен независимым экспертом ИП Ершовым А.С. и согласно его заключению от 26.09.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Рав-4 р/з № с учетом износа составляет 45180 руб., утрата товарной стоимости 8000 руб., расходы по оценке составили 18000 руб.

Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представил, соответственно, суд определяет страховое возмещение на основании данного заключения, и оно составляет 45180 + 8000 + 18000 = 71180 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 71180 руб. х 50% = 35590 руб.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

Как подтверждается материалами дела, заявление было получено ответчиком 05.09.2016 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 26.09.2016 года по 15.11.2016г.

Неустойка составит 71180 руб. х 1% х 51 дн. = 36301,80 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает, поскольку страховщик не принял мер к добровольному удовлетворению требований истца, в том числе в ходе судебного разбирательства.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., учитывая подготовку заявления в страховую компанию, претензии, иска, участие в судебных заседаниях.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 71180 руб. + 35590 руб. + 36301,80 руб. + 1000 руб. + 8000 руб. = 152071,80 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Арутюняна ФИО10 денежные средства в сумме 152 071 руб. 80 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3650 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 21.11.2016г.