Лакиза Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-5766/2024

50RS0035-01-2024-006839-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике судьи Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просил обязать ответчика предоставить ему письменно или путем направления на электронную почту полную информацию о продавце товара- Refrigerant Фреон для заправки холодильных установок и кондиционеров, приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, юридический и фактический адрес, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Вайлдберриз» в его пользу неустойку в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 рублей в день, до дня исполнения решения суда по данному делу; компенсации морального вреда 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им на сайте https://www.wildberris.ru/ был составлен заказ на приобретение Refrigerant Фреон для заправки холодильных установок и кондиционеров стоимостью 10 260 рублей. В приобретенном товаре им были выявлены дефекты. На ответчика была возложена обязанность по доставке товара, однако, продавцом товара является ФИО3 ФИО2:№, ИНН: №. Однако полной информации о данном продавце при заключении договора ему (истцу) предоставлено не было, отсутствует информация ...

...о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение десяти дней предоставить информацию о продавце товара. Претензия до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.7).

Ответчик – ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражения на иск (л.д. 25).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте https://www.wildberris.ru/ был составлен заказ на приобретение Refrigerant Фреон для заправки холодильных установок и кондиционеров стоимостью 10 260 рублей (л.д. 9-10).

В приобретенном товаре истцом были выявлены дефекты.

Продавцом товара является ФИО3 ФИО2:№, ИНН: 772497461540, дата присвоения ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ.

Полная информация о продавце, в том числе, информация о юридическом адресе Индивидуального предпринимателя отсутствует, что делает невозможным для потребителя предъявление претензий по качеству приобретенного товара непосредственно к продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении информации о продавце товара (л.д. 8).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответа на претензию не поступило, действий по урегулированию спора не последовало.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, пунктом 1 которых установлено, что Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе, отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Из общего смысла статьи 12 Закона «О защите прав потребителей", во взаимосвязи с положениями ст.ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качеств (ч. с 6.1 Закона), покупатели, приобретшие товар посредством интернет площадки ООО «Вайлдберриз», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи.

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (продавце, исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Таким образом, ответчик, размещая товар на площадке дистанционной торговли обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, в том числе, в части предоставления полной информации о продавце.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что размещение запрашиваемых истцом сведений ответчик должен был предоставить в силу закона. Не предоставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ответственность за предоставление информации о себе и реализуемом товаре несет продавец, не могут быть приняты судом в качестве правого основания к отказу в иске, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности ответчика предоставления полной информации о продавце товара, реализуемого посредством площадки «Вайлдберриз».

Ссылка ответчика на возможность коммуникации с продавцом товара посредством функционала площадки в контексте рассматриваемого спора несостоятельна в силу закона.

Согласно п. 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд находит возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о предоставлении полной информации о продавце товара, размещенного на площадке «Вайлдберриз».

Определяя размер судебной неустойки, исходит из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон, полагая адекватным правовым целям данной санкции размер судебной неустойки в сумме 100рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права истицы как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который будем составлять 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Вайлдберриз» предоставить ФИО1 письменно на почтовый адрес или путем направления на адрес электронной почты v.gruzdov@yandex.ru полную информацию о продавце ФИО3 (ФИО2:№, ИНН: №), включая адрес регистрации, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Присудить(взыскать) в пользу ФИО1 на случай неисполнения ООО «Вайлдберриз» Заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу заочного решения суда до дня фактического исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу ФИО1 Анатольвеича в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

50RS00№-40

РЕШЕНИЕ 2-5643/24

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» об обязании предоставить информацию о продавце товара (Алюмет стремянка алюминиевая двухсторонняя 5 ступеней стоимостью 3861 рублей), взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу в размере 20 000 рублей в день, с одиннадцатого дня вступления в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 рублей в день.

Свои требования мотивирует тем, что 24.08.2023г. он приобрел на торговой площадке ответчика товар – Алюмет стремянка алюминиевая двухсторонняя 5 ступеней стоимостью 3861 рублей. Дома при осмотре товара обнаружил дефекты. Продавцом товара является ФИО2, полной информация о продавце ему неизвестна, в связи с чем, он не может предъявить претензию к продавцу по качеству товара. В адрес ответчика им направлена претензия, в которой он просил предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени ...

...и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.08.2023г. истец на торговой площадке «Willdberries» приобрел товар – Алюмет стремянка алюминиевая двухсторонняя 5 ступеней стоимостью 3861 рублей.

Продавцом товара является ФИО2, ОГРИНП №, ИНН 2312367159, дата присвоения ОГРНИП 27.09.2021г.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина «Wildberries».

Из искового заявления следует, что при осмотре товара истцом обнаружены дефекты в товаре, полная информация о продавце не представлена, в связи с чем, он не может предъявить претензию по качеству товара.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой он просил предоставить полную информацию о продавце. Однако, претензия ответчиком проигнорирована.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п. 1.2,1.3 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размещение запрашиваемых истцом сведений ответчик должен был предоставить в силу вышеуказанных положений закона. Непредставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту.

Сам по себе факт того, что истцу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточно предоставленной агрегатором информации о продавце для подачи иска в суд к продавцу ФИО3, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возложении обязанности предоставить информации об адресе продавца, поскольку обязанность по предоставлению данной информации возложена на агрегатора Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вопреки доводам возражений ответчика, то обстоятельство, что пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку данная обязанность установлена исключительно для продавца, а не для агрегатора. Как уже было отмечено, именно п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, какая информация должна быть предоставлена владельцем агрегатора потребителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать возложение на ответчика обязанности предоставить информацию о продавце в течение пятнадцати календарных дней с даты, вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что требования истца относятся к требованиям об исполнении обязанности в натуре, при этом истцом заявлены требования о присуждении ему судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, данные требования подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит взыскивать с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления его в законную силу в размере 20 000 рублей в день, с одиннадцатого дня вступления в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 рублей в день.

Указанный размер суд считает чрезмерно завышенным.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) предоставить ФИО1 о месте нахождения продавца товара ФИО2 ФИО5, ОГРИНП №, ИНН 2312367159, дата присвоения ОГРНИП 27.09.2021г. в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления в законную силу, взыскивать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу ФИО1 судебную неустойку с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024

2-7544/2024

50RS0035-01-2024-009711-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Вайлдберриз" об обязании предоставить информацию о продавце товара, взыскании судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ООО "Вайлдберриз", в котором просит:

1. Обязать ООО «Ваилдберриз» предоставить ФИО2 письменно или путем направления на электронную почту №, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ Бежевый / Black, стоимостью № рублей 00 копеек, приобретен ФИО2), в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления Решения законную силу;

2. В случае неисполнения Решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение Решения суда в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления Решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на № день, до дня исполнения ООО «Вайлдберриз» Решения суда по данному делу;

3. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 денежные средства в размере № рубле...

...й в качестве компенсации морального вреда;

4. Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольно порядке.

Свои требования мотивирует тем, что истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ Бежевый / Black, стоимостью № рублей 00 копеек. Получен смартфон был Истцом в пункте выдачи, при получении не вскрывалась, не проверялся. Однако дома Истец вскрыл коробку и обнаружил, что смартфон имеет дефект, а именно неисправность динамика.

Истец обратился к Ответчику с претензией. Как стало известно, на Ответчика была возложена обязанность по доставке товара, однако продавцом товара является ФИО4, ОГРНИП: №, ИНН: №, дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ. Полной информации о данном продавце при заключении договора Истцу предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия о предоставлении в течение 10-ти календарных дней полной информации о продавце товара. Претензия была получена ответчиком, однако, ее требования остаются проигнорированными.

В связи с тем, что вне судебного порядка Ответчик не исполнил требования Истца, Истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО "Вайлдберриз" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истцом был приобретен товар Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ Бежевый / Black, стоимостью № рублей 00 копеек (Л.д. 10-12).В приобретенном товаре истцом были выявлены дефекты.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении полной информации о продавце (Л.д. 9).

Полная информация о продавце, в том числе, информация о юридическом адресе Индивидуального предпринимателя отсутствует, что делает невозможным для потребителя предъявление претензий по качеству приобретенного товара непосредственно к продавцу.

Ответа на претензию не поступило, действий по урегулированию спора не последовало.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, пунктом 1 которых установлено, что Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе, отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из общего смысла статьи 12 Закона «О защите прав потребителей", во взаимосвязи с положениями ст.ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качеств (ч. с 6.1 Закона), покупатели, приобретшие товар посредством интернет площадки ООО «Вайлдберриз», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи.

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (продавце, исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Таким образом, ответчик, размещая товар на площадке дистанционной торговли обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, в том числе, в части предоставления полной информации о продавце.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что размещение запрашиваемых истцом сведений Ответчик должен был предоставить в силу закона, не предоставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможность реализации потребителями права на судебную защиту, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания Истца, суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ООО "Вайлдберриз " в пользу Истца компенсацию морального вреда размере № руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что судом удовлетворены требования Истца в полном объеме, суд взыскивает с Ответчика ООО "Вайлдберриз" в пользу Истца штраф в размере № руб.

Согласно п. 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд находит возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о предоставлении полной информации о продавце товара, размещенного на площадке «Вайлдберриз».

Определяя размер судебной неустойки, исходит из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон, полагая адекватным правовым целям данной санкции размер судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Вайлдберриз" об обязании предоставить информацию о продавце товара, взыскании судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН №) предоставить ФИО2 (паспорт № №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) письменно на почтовый адрес или путем направления на адрес электронной почты № на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ Бежевый / Black, стоимостью № рублей 00 копеек), приобретенного ФИО2, в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления Заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере № № руб., штраф в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на случай неисполнения ООО «Вайлдберриз» Заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебную неустойку в размере № рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения Заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере свыше № руб., штрафа в размере свыше № руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требования о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 на случай неисполнения ООО «Вайлдберриз» заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебной неустойки в размере свыше № рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления в законную силу решения суда, с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на № руб. в день до дня исполнения ООО «Вайлдберриз» Заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН №) госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Т.А. Екимова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-3222/2023

УИД № 91RS0024-01-2023-002110-34 Дело № 33-2752/2024

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Кононова Ю.С.

Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Корбута А.О., Балема Т.Г.,

при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакиза Дмитрия Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Наталии Александровне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Журавлевой Наталии Александровны на заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В апреле 2023 года Лакиза Д.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Н.А. (далее – ИП), просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 224 789 руб., неустойку, начиная с 15 апреля 2023 года по 31 мая 2023 года в размере 105 652, 83 руб., а также неустойку по 2 247,89 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 июня 2023 года по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной сум...

...мы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что по дистанционным договорам купли-продажи от 23 и 25 января 2023 года, истец приобрел у ответчика мебель на общую сумму 224 789 руб. Все товары были доставлены истцу до 15 марта 2023 года. Товары приобретались по журналам, в наличии в точках розничных магазинов товаров для ознакомления не имелось. Распаковав и осмотрев товар, Лакиза Д.А. обнаружил, что во всех товарах имеются дефекты производственного характера. В адрес ответчика была направлена претензия об отказе от дистанционных договоров купли-продажи и возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения, что стало поводом для обращения в суд с указанным иском.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июля 2023 года исковые требования Лакиза Д.А. удовлетворены.

Судом взыскано с ИП Журавлевой Н.А. в пользу Лакиза Д.А. денежная сумма, уплаченная по договорам купли-продажи о 23 января 2023 года № №, от 25 января 2023 года № № и № Б-ОГ № в общем размере 224 789 руб., неустойка в размере 105 650,83 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 170 219, 92 руб.

Также судом взыскана с ИП Журавлевой Н.А. в пользу Лакиза Д.А. неустойка в размере 2 247,89 руб. в день, начиная с 01 июня 2023 года и по день фактической выплаты суммы стоимости товара в размере 224 789 руб. В доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с ИП Журавлевой Н.А. взыскана государственная пошлина в размере 8 307 руб.

Дополнительным решением того же суда от 30 октября 2023 года с ответчика в пользу Лакиза Д.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Ответчик ИП Журавлева Н.А., считая решение суда необоснованным и незаконным, обратилась с апелляционной жалобой. Просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Полагает, что оспариваемым решением нарушены права ответчика, ввиду чрезмерно завышенного размера штрафных санкций, которые не отвечают требованиям разумности. Считает, что суду необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

Судом первой инстанции правильно установлено и следует из материалов дела, что 23 января 2023 года между истцом Лакиза Д.А. (Покупатель) и ИП Журавлевой H.A. (Продавец) заключен договор купли- продажи № № товара (мебели): <данные изъяты> стоимостью 17 999 руб.; кресла <данные изъяты>, стоимостью 20 999 руб.; <данные изъяты>/ Самдал, камень серый, стоимостью 14 999 руб.; комода <данные изъяты>, стоимостью 6 999 руб.; <данные изъяты> new шкафа, стоимостью 10 999 рублей; стола <данные изъяты>, стоимостью 14 999 руб., а всего товара на сумму 97 993 руб.

23 января 2023 года на основании дополнительного соглашения к договору№ Б№, истец отказался от кресла BOSS кресло-кровати стоимостью 20 999 руб. и докупил шкаф <данные изъяты>, Белый снег, стоимостью 7 998 руб., два стула <данные изъяты>, цвет черный, стоимостью 12 598 руб., стул <данные изъяты>, стоимостью 6 999 руб.

25 января 2023 года между истцом Лакиза Д.А. (Покупатель) и ИП Журавлевой H.A. (Продавец) заключены договора купли-продажи товара (мебели) № № и № №: кровати <данные изъяты> цвет – серый, стоимостью 94 002 руб.; стола журнального <данные изъяты>, цвет – табачный, стоимостью 9 999 руб.; дивана <данные изъяты>, цвет – серый, стоимостью 12 999 руб.

Общая стоимость товаров по указанным договорам составила 224 789 руб.

В качестве доказательств оплаты указанного товара истцом предоставлены кассовые чеки.

15 марта 2023 года, была осуществлена доставка товара.

При распаковке товара истцом обнаружены множественные дефекты товара, сколы, трещины, в связи с чем 22 марта 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком 04 апреля 2023 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

22 марта 2023 года истец заключил с экспертом ФИО8 договор на оказание услуг по экспертизе №.

Согласно заключению специалиста № от 22 марта 2023 года в приобретенной истцом мебели выявлены дефекты, являющиеся производственными. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 21,22 Правил).

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

При этом, в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Судом установлено, что поскольку полученная истцом мебель имела производственные дефекты, в результате чего товар невозможно использовать по назначению, 22 марта 2023 года он направил почтой в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил принять от него отказ от дистанционных договоров купли-продажи № №, № № и № Р№ и возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 224 789 рублей в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия была получена ответчиком 04 апреля 2023 года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

При этом доводы апелляционной жалобы относительно направления претензии в юридический адрес нахождения ответчика, а не в салон мебели, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку юридически значимое сообщение, которое адресовано индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в ЕГРИП или ЕГРЮЛ, а не по месту нахождения салона мебели.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (ч. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Поскольку ответчик получив претензию 04 апреля 2023 года, не принял мер к устранению недостатков товара, возвращению денежных средств за проданный товар, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил период и сумму взыскания неустойки подлежащую взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик не присутствовала, о дате проведения судебного заседания уведомлена судом первой инстанции заблаговременно, в установленном законом порядке. Ходатайство о снижении размера неустойки направлено ответчиком не было, судом не рассматривалось и на обсуждение не ставилось.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2018 года N 310-ЭС17-11570).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Механизм применения статьи 333 ГК РФ реализуется заинтересованной стороной двумя возможными способами.

Первый из них возможен при рассмотрении судебного дела о взыскании с должника санкции за неисполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, при этом, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 72 постановления от 24 марта 2016 года N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Второй возможный способ защиты права должником, нарушившим обязательство перед кредитором, но полагающим, что примененная к нему мера ответственности несоразмерна последствиям нарушения обязательства, указан в пункте 79 постановления от 24 марта 2016 года N 7 и касается случаев, когда неустойка (штраф, пени) фактически удержана кредитором во внесудебном порядке из сумм должника помимо воли последнего (списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов).

В указанных случаях должник вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченного в порядке статьи 1102 ГК РФ, ставя вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает порядок, при котором судом разрешается вопрос о снижении неустойки.

В силу данного порядка обращение ответчика с ходатайством о снижении размера неустойки может быть инициировано исключительно до рассмотрения дела по существу, то есть до принятия решения судом первой инстанции или в случае, если суд апелляционной инстанции отменил принятое решение и перешел к рассмотрению спора по правила первой инстанции.

Данный порядок обусловлен, прежде всего, непрерывным и последовательным рассмотрением спора судом.

Каждому этапу рассмотрения (судом первой, апелляционной, кассационной инстанции) обеспечивается определенный объем процессуальных прав и обязанностей, которые сторонами реализуются и исполняются.

Соответственно, процессуальное право ответчика на обращение с заявлением о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ограничено рассмотрением судебного спора по существу, поскольку после принятия итогового судебного акта судом будет дана оценка обоснованности и соразмерности неустойки с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявления ответчика о снижении размера неустойки с приведением соответствующих мотивов и обоснований.

В рассматриваемом случае ответчик обратилась с требованием об уменьшении законной неустойки после рассмотрения дела по существу путем подачи апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к несогласию с взысканным судом первой инстанции размером неустойки.

При таких обстоятельствах предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации механизм снижения санкции не реализован ответчиком при рассмотрении дела. В рассматриваемом случае правовая неопределенность в отношениях между сторонами в части обоснованности размера взыскиваемой законной неустойки, отсутствует, поскольку такая неустойка уже взыскана с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем законодателем не предусмотрен порядок обращения с заявлением об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ после вынесения итогового судебного акта по делу.

Соответственно у нарушившей обязательство стороны отсутствует процессуальная возможность обратиться в суд с заявлением о снижении размера неустойки после принятия решения.

При изложенных обстоятельствах, требование ответчика о снижении размера присужденной судом первой инстанции неустойки, подлежит отклонению.

Иной подход к разрешению споров о снижении размера неустойки после принятия решения приведет к отступлению от общеобязательности, определенности, законности и стабильности судебного акта.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик фактические обстоятельства дела не оспаривает, для отмены решения суда полностью, с учетом изложенных в апелляции доводов, оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судебная коллегия рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, с данными выводами соглашается, полагает, что суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические и юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права, выводы суда соответствуют действующему законодательству и собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые получили надлежащую правовую квалификацию, с выводами суда первой инстанции не согласиться основания отсутствуют.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в деле нет экспертизы, обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела, сводятся к несогласию с принятым решением суда, вопреки мнению ответчика, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного решения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводов, имеющих правовое значение по сути спора и влияющих на правильность его разрешения апелляционная жалоба ответчика не содержит, и сводится к формальному пересмотру правильного судебного решения.

Судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверила законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика и пришла к выводу, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется, ссылка в жалобе истца на несогласие с оценкой доказательств отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, которые бы давали основания для иной оценки исследованных судом доказательств.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия пришла к убеждению, что решение суда является законным и обоснованным, соответственно апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Наталии Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи:

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23927/2024

УИД 91RS0024-01-2023-002110-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Руденко Ф.Г., Черкасовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю о защите прав потребителя по кассационной жалобе ИП ФИО2 ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 224 789 pуб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2023 в размере 105 652, 83 руб., а также неустойку по 2 247,89 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма, уплаченная по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№ № и № № в общем размере 224 789 руб., неустойка в размере 105 650,83 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 170 219, 92 руб.

Также судом взыскана с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка в размере 2 247,89 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты суммы стоимости товара в размере 224 789 руб. В доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 8 307 руб.

Дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.03.2024 заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки. Указывает, на злоупотребление истцом правом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи № № товара (мебели): кухни Люкс стоимостью 17 999 руб.; кресла BOSS кресло-кровати, стоимостью 20 999 руб.; шкафа 1-Д (модуль) комода OLAF 150/Самдал, камень серый, стоимостью 14 999 руб.; комода КАСЛ/Сонома, стоимостью 6 999 руб.; Шкафа2-Д Рим-90 new шкафа, стоимостью 10 999 руб.; стола BOSS ONE, стоимостью 14 999 руб., а всего товара на сумму 97 993 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к договору № №, истец отказался от кресла BOSS кресло-кровати стоимостью 20 999 руб. и докупил шкаф Рим-90 пеш-2Д/Сонома, Белый снег, стоимостью 7 998 руб., два стула Турин/Sherlock, цвет черный, стоимостью 12 598 руб., стул АСТИ КАСЛ/Сонома, стоимостью 6 999 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключены договора купли-продажи товара (мебели) № Б-ОГ0000000008 и № Б-ОГ0000000008: кровати BOSS ХО 180*200/MONOLIT, цвет – серый, стоимостью 94 002 руб.; стола журнального LUX-крафт, цвет – табачный, стоимостью 9 999 руб.; дивана Мадрид MINI НПБ-Мальмо, цвет – серый, стоимостью 12 999 руб.

Общая стоимость товаров по указанным договорам составила 224 789 руб.

В качестве доказательств оплаты указанного товара истцом предоставлены кассовые чеки.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка товара.

При распаковке товара истцом обнаружены множественные дефекты товара, сколы, трещины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с экспертом ФИО5 договор на оказание услуг по экспертизе №.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в приобретенной истцом мебели выявлены дефекты, являющиеся производственными. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

Судами установлено, что поскольку полученная истцом мебель имела производственные дефекты, в результате чего товар невозможно использовать по назначению, 22.03.2023 он направил почтой в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил принять от него отказ от дистанционных договоров купли-продажи № №, № № и № № и возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 224 789 руб. в течении 10 календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 21, 22 Правил).

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

При этом, в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (ч. 3 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Поскольку ответчик получив претензию 04 апреля 2023 года, не принял мер к устранению недостатков товара, возвращению денежных средств за проданный товар, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил период и сумму взыскания неустойки подлежащую взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд – обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2018 года № 310-ЭС17-11570).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Механизм применения ст. 333 ГК РФ реализуется заинтересованной стороной двумя возможными способами.

Первый из них возможен при рассмотрении судебного дела о взыскании с должника санкции за неисполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, при этом, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 72 постановления от 24 марта 2016 года № 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Второй возможный способ защиты права должником, нарушившим обязательство перед кредитором, но полагающим, что примененная к нему мера ответственности несоразмерна последствиям нарушения обязательства, указан в пункте 79 постановления от 24 марта 2016 года № 7 и касается случаев, когда неустойка (штраф, пени) фактически удержана кредитором во внесудебном порядке из сумм должника помимо воли последнего (списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов).

В указанных случаях должник вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченного в порядке статьи 1102 ГК РФ, ставя вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает порядок, при котором судом разрешается вопрос о снижении неустойки.

В силу данного порядка обращение ответчика с ходатайством о снижении размера неустойки может быть инициировано исключительно до рассмотрения дела по существу, то есть до принятия решения судом первой инстанции или в случае, если суд апелляционной инстанции отменил принятое решение и перешел к рассмотрению спора по правила первой инстанции.

Данный порядок обусловлен, прежде всего, непрерывным и последовательным рассмотрением спора судом.

Каждому этапу рассмотрения (судом первой, апелляционной, кассационной инстанции) обеспечивается определенный объем процессуальных прав и обязанностей, которые сторонами реализуются и исполняются.

Соответственно, процессуальное право ответчика на обращение с заявлением о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ограничено рассмотрением судебного спора по существу, поскольку после принятия итогового судебного акта судом будет дана оценка обоснованности и соразмерности неустойки с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявления ответчика о снижении размера неустойки с приведением соответствующих мотивов и обоснований.

Как верно указано судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора со ссылкой на нормы права касающиеся неустойки и порядка ее снижения, ответчик обратилась с требованием об уменьшении законной неустойки после рассмотрения дела по существу путем подачи апелляционной жалобы, доводы которой сводятся к несогласию с взысканным судом первой инстанции размером неустойки.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Ф.Г. Руденко

Е.В. Черкасова

Мотивированное решение составлено 28.05.2025 года

Дело №

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать денежные средства в размере 109 880 рублей в качестве убытков, неустойку в размере 64 829 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ им на сайте https://www.wildberries.ru/ оформлен интернет-заказ в целях приобретения смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 GB, стоимостью 109 880 рублей. Товар оплачен в день оформления интернет – заказа. Смартфон получен по средствам курьерской доставки. Курьер отказался от проверки товара при его передаче. При бережной эксплуатации данного устройства, в период гарантийного срока в телефоне проявился дефект, а именно неисправность динамика. Данные обстоятельства послужили поводом для инициации направления продавцу претензии относительно качества товара. Посмотрев сайт, истец обнаружил, что информация о продавце предоставлена не полностью. Адрес продавца отсутствовал. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вайлдберриз» истцу не направили, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не яв...

...ились, извещены.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел дистанционным способом на сайте https://www.wildberries.ru/ смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256GB, стоимостью 109 880 рублей.

Указанный товар доставлен курьером. При заключении договора истцом оплачена полная стоимость товара (л.д.14-15).

Из искового заявления следует, что при бережной эксплуатации данного устройства, в период гарантийного срока в телефоне проявился дефект, а именно неисправность динамика. Данные обстоятельства послужили поводом для инициации направления продавцу претензии относительно качества товара. Посмотрев сайт, истец обнаружил, что информация о продавце предоставлена не полностью. Адрес продавца отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит предоставить полную информацию о продавце товара (л.д.6).

Претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит возместить ему убытки в размере 109 880 рублей (л.д.10).

Претензия оставлена без удовлетворения.

В подтверждении факта поставки товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № от 23.01.2025г. БРОО ЗПИПИА «ГРИФОН» об определении дефектов смартфона, согласно которому выявленные дефекты носят производственный характер, являются существенными. Снижены эксплуатационные и эстетические свойства смартфона. Нарушена технология сборки (л.д.21-38).

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п. 2).

Из положений ст.476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу требований, установленных абз.2 п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20,21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу ст.ст.18-23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в определенный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п.21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абз.3 п.19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Согласно Правилам пользования торговой площадкой Вайлдберриз, размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте интернет-магазина Вайлдберриз, покупатель пользуясь торговой площадкой, оформляя заказы, оплачивая заказы, отказываясь от товаров, покупатель безоговорочно соглашается с Правилами и обязуется их соблюдать (2.2.). Пунктом 6.1 Правил установлено, что оформление заказа на торговой площадке означает согласие покупателя со всеми существенными условиями оказания Вайлдберриз услуг доставки товаров и/или существенными условиями продажи товара Вайлдберриз или иным продавцом, а также правил пользования торговой площадкой «Вайлдберриз». В соответствии с пунктом 11 Правил, сторонами согласованы, что все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел личного кабинете «Обращения». В случае направления претензии в раздел личного кабинете «Обращения», покупатель дает согласие на получение ответа на такую претензию в указанном разделе личного кабинете.

Возврат товара осуществляется посредством оформления заявки в личном кабинете. Срок рассмотрения заявки не превышает 7 рабочих дней. В случае если по результату рассмотрения заявки продавцом принято положительное решение, покупатель может передать товар для возврата в пункт выдачи заказов Вайлдберриз. В случае отклонения заявки покупатель вправе обратиться к независимому эксперту.

Указанные положения, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, при оформлении личного кабинета, через который осуществлялась покупка, и истцу был известен порядок подачи претензии. Однако ФИО2, осуществляя покупку через интернет-площадку Вайлдберриз и достоверно зная о способах направления претензии по вопросу возврата товара ненадлежащего качества, указанным правом с учетом принципа добросовестного поведения не воспользовался.

Суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит положений, которые бы устанавливали порядок подачи претензий по качеству товара исключительно через личный кабинет.

Однако, истец, являясь зарегистрированным пользователем сайта «Вайлдберриз», ознакомился с правилами пользования торговой площадкой в соответствии с которыми необходимо оформить возврат товара для проведения проверки качества путем создания заявки в личном кабинете и передать товар в любом пункте выдачи или посредством вызова курьера по указанному покупателем адресу.

Таким образом, правила пользования торговой площадкой, которые не были сокрыты от истца продавцом, устанавливают способ направления претензии и не могут рассматриваться как ограничение потребителя в возможности направления претензии, избравшего способ приобретения товара посредством интернет магазина.

В свою очередь ответчик был лишен возможности провести проверку качества товара, возможности убедиться в обоснованности требований и исполнить требования потребителя в добровольном порядке. При этом, следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

На основании ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст.10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара. Ответственность за нарушение прав потребителей у продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

С учетом положений ст.55,56 ГПК РФ юридически значимыми по данному делу являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

Поскольку истец при приобретении телефона правом проверки качества и укомплектования товара не воспользовался, а также, достоверно зная о способах направления претензии - в раздел Личный кабинет "Обращения", претензию способом предусмотренным Правилами пользования торговой площадкой "Вайлдберриз", не направил, в дальнейшем, товар ненадлежащего качества продавцу не предоставил, вследствие чего ответчик был лишен возможности провести проверку качества проданного товара и добровольно исполнить требования потребителя, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях истца злоупотребления правом, и является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Синицына О.В., УИД 91RS0024-01-2024-008171-06

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-5014/2024

№ 33-4975/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Лозового С.В., Хмарук Н.С.,

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Лакизы Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Лакиза Дмитрия Анатольевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года, -

у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения», в котором просил:

- обязать ООО «Интернет решения» предоставить ФИО1 письменно или путем направления на электронную почту полную информацию о продавце товара (Тумба с раковиной STWORKI Кронборг 70 подвесная, напольная, 72,2 см, лофт, с ящиками, прямоугольная, серая, из фарфора, стоимостью 29 728 рублей, 00 копеек) приобретенного ФИО1. в том числе юридических и фактический адрес, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную сил, взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей, с день с одиннадцатого дня вступления решения ...

...суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением неустойки на 10 000 рублей, до дня исполнения ООО «Интернет решения» решения суда;

- взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с ООО «Интернет решения» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что им на сайте ozon.ru был оставлен заказ на приобретение товара - Тумбы с раковиной STWORKI Кронборг 70 подвесная, напольная, 72,2 см, лофт, с ящиками, прямоугольная, серая, из фарфора, стоимостью 29 728 рублей, 00 копеек. Распаковав и осмотрев товар дома, истец обнаружил дефекты, в связи с чем обратился к ответчику с претензией, через личный кабинет, поскольку информация о продавце товара (юридический адрес, электронная почта, контакты) ответчиком указана не была. Претензию о предоставлении сведения о продавце, направленную в адрес ответчика, последний получил, однако проигнорировал, в связи с чем истец был лишен законного права на обращение к продавцу товара по вопросу возврата или обмена товара.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что покупатель, приобретая товар на интернет-площадке, имеет законное право требовать полную информацию о продавце товара, который размещён на агрегаторе, владельцем которого является ответчик. Указывает, что выписка из ЕГРИП, которую можно получить на общедоступном сайте, не содержит сведений о регистрации и месте нахождения продавца – индивидуального предпринимателя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО3.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом на сайте Ozon.ru был оставлен заказ на приобретение товара - Тумбы с раковиной STWORKI Кронборг 70 подвесная, напольная, 72,2 см, лофт, с ящиками, прямоугольная, серая, из фарфора, стоимостью 29 728 рублей, 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном чеке имеется ИНН 772157438784 продавца ИП ФИО2 (л. д. 10).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Интернет решения» направлена претензия, в которой он указал, что распаковав дома, заказанный им товар, он обнаружил, что в товаре имеются дефекты. Просил предоставить полную информацию о продавце товара ИП ФИО2, поскольку полной информации о данном продавце товара при заключении договора ему предоставлено не было, информацию об адресе индивидуального предпринимателя отсутствует, что исключает возможность предъявления требований продавцу (л. д. 7).

Ответа на данную претензию не последовало.

Судом установлено, что ООО «Интернет решения» является владельцем агрегатора информации о товарах (услуга) и владельцем сайта https://www.ozon.ru/. Приобретая товар на сайте ООО «Интернет решения», проходя процедуру верификации и оформляя заказы на ozon.ru клиент соглашается с условиями продажи товаров для физических лиц (далее - Условия).

Правила пользования торговой площадкой Ozon.ru размещены на сайте https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/?country=RU.

Согласно пункта 1.2.2 Условий продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru, клиент соглашается с условиями продажи выбранных Товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн» / «Оформить заказ» на последнем этапе оформления Заказа на Сайте. Совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом.

Как следует из пункта 7.2 Условий, информация о Продавцах, которую Ozon обязан предоставить в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей, размещена на Сайте рядом с наименованием Продавца под знаком «i».

Ответственность за ведение карточек товара, в соответствии с договором для продавцов на сайте Ozon.ru предусмотрена разделом «Карточка товара».

Как следует из пункта 1.2 раздела «Карточка товара», заказчик несет ответственность за соответствие карточки товара требованиям законодательства в части полноты, актуальности и достоверности информации, предоставляемой клиенту. Заказчик обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной в Карточке товара информации о товаре, о, ассортименте и цене.

В карточке товара на сайте Ozon.ru, указана информация о продавце товара.

При ознакомлении потребителя с карточкой товара на сайте www.ozon.ru указывается информация о продавце товара.

При оформлении заказа клиент согласился с Условиями продаж товаров для физических лиц в ozon.ru (Публичная оферта).

Таким образом, совершение указанных действий является фактом, подтверждающим заключение договора между Клиентом и Продавцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО «Интернет решения» выступило в правоотношениях с истцом в роли маркетплейсера-агента, поверенного, владельца торговой площадки (агрегатора), на которой покупатель, присоединившись в соответствии с нормой ст. 428 ГК РФ к правилам публичной оферты ООО «Интернет решения» приобретает у продавца товар, сведения о котором последний разместил на торговой площадке.

Общество выполняет функцию предоставления платформы, где продавец размещает перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре. Договоры купли-продажи между покупателями (потребителями) и продавцами, заключаются дистанционным способом через интернет-сайт.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Интернет решения» не является лицом, ответственным за продажу истцу товара, не отвечающего заявленным требованиям, поскольку не является ни продавцом, ни изготовителем товара, ни владельцем агрегатора информации о товарах (услугах), правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи товара, имели место между истцом и конкретным продавцом, разместившим информацию о продаже товара на сайте.

Обращает внимание на то, что в указанном общедоступной сайте с учетом его структуры, на соответствующей странице товара имеется специальная вкладка «Написать продавцу» или «Спросить продавца о товаре», где содержится информация о наименовании продавца товара, в выданном покупателю кассовом чеке также указаны сведения о продавце.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать на то, что по ИНН на официальном сайте налоговой службы (открытая и общедоступная информация в сети Интернет) можно установить, только фамилию имя отчество индивидуального предпринимателя, адрес электронной почты.

Ввиду изложенного, не предоставление владельцем агрегатора информации об адресе продавца является нарушением требований Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению, а решение суда отмене. При этом, положениями п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлена обязанность агрегатора предоставить информацию о телефоном номере индивидуального предпринимателя, а адрес электронной почты указан на официальном сайте налоговой службы в выписке из ЕГРИП ИП ФИО2.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца именно владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей. При не указании такой информации о продавце владелец агрегатора обязан принимать соответствующие меры.

Вместе с тем судебная коллегия, обращает внимание на то, что ответчиком ООО «Интернет решения» в ходе рассмотрения дела, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена информация о продавце ИП ФИО7, а именно адрес, электронная почта, контактный телефон (л.д. 41).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части предоставления сведений о продавце подлежат удовлетворению, поскольку продавец ООО «Интернет решения» не исполнил свою обязанность, возложенную на него в силу п. 1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" до предъявления требований в суд, чем нарушил право истца.

Относительно доводов о взыскании судебной неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, судебная неустойка не подлежит взысканию в рамках настоящего дела, поскольку судебный акт не подлежит исполнению в части возложения обязанности на ООО «Интернет решения» предоставить ФИО1 полную информацию о продавце товара, ввиду его фактического исполнения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлен факт нарушения прав истца ФИО1 как потребителя, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с непредставлением информации о месте нахождении продавца в течение длительного периода времени, а также учитывая степень вины ответчика, не предоставившего информацию, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", составляет 500 руб., из расчета: 1000 руб. x 50%=500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 3000 руб, в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда в силу п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований к ООО "Интернет решения" с вынесением в этой части нового решения о возложении на ООО "Интернет решения" обязанности предоставить истцу информацию об адресе (месте нахождения) продавца товара, взысканием с ООО " Интернет решения " в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия пришла к выводу, об отмене решение суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» предоставить ФИО1 письменно или путем направления на электронную почту информацию об адресе (месте нахождении) ИП ФИО2 - продавце товара: тумба с раковиной STWORKI Кронборг 70 подвесная, напольная, 72,2 см, лофт, с ящиками, прямоугольная, серая, из фарфора, стоимостью 29 728 руб.

Апелляционное определение в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО9

Судьи Лозовой С.В.

Хмарук Н.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-5012/2025

УИД № 91RS0024-01-2024-008169-12 Дело № 33-4980/2025

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

Синицына О.В.

Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Балема Т.Г., Пономаренко А.В.

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакизы Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Лакизы Дмитрия Анатольевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2024 года Лакиза Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», о возложении обязанности на ответчика предоставить ему письменно или путем направления на электронную почту <данные изъяты>, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара – кухонного гарнитура ЛДСП 240x51 2x277 см., стоимостью 24 790 руб., в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение 10-ти дней взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 руб., в день с 11 дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 руб. в д...

...ень, до дня исполнения ООО «Интернет Решения» решения суда по делу.

Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканий в пользу потребителя суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Заявленные требования мотивированы истцом тем, что им на сайте ozon.ru был оставлен заказ на приобретение кухонного гарнитура ЛДСП 240x51 2x277 см., стоимостью 24 790 руб. Распаковав и осмотрев дома товар, обнаружил дефекты, в связи с чем обратился к ответчику с претензией, через личный кабинет, поскольку информация о продавце товара (юридический адрес, электронная почта, контакты) ответчиком указана не была. Претензию, о предоставлении сведений о продавце, направленную в адрес ответчика, последний получил, но её проигнорировал, что лишило его законного права на обращение к продавцу товара по вопросу возврата или обмена товара.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года в удовлетворении заявленных требований Лакизы Д.А. – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также судебную практику по аналогичным спорам.

В частности заявитель жалобы указывает, что ответчик, размещая товар на площадке дистанционной торговли, обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, в том числе в части предоставления полной информации о продавце. Полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на интернет-сайте маркетплейса ответчика отсутствуют полные сведения о продавце приобретённого истцом товара, а именно адрес места нахождения ИП, что противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требования истца о предоставлении ему такой информации является обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку нарушают его права как потребителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу истца от ООО «Интернет Решения» не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалованного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Интернет Решения» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) и владельцем сайта <данные изъяты>

27 мая 2024 года истец приобрел на сайте <данные изъяты>/ посредствам дистанционной продажи, товар – кухонный гарнитур ЛДСП 240x51 2x277 см., стоимостью 24 790 руб. (л.д. 10).

07 июня 2024 года, в связи с выявленными в товаре недостатками, а также отсутствием на сайте информации о продавце, истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении ему информации о продавце товара (л.д. 7).

18 июня 2024 года, претензия вручена ответчику (л.д. 9).

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

20 июня 2024 года ответчик предоставил истцу письменный ответ на его претензию, с указанием подробной и исчерпывающей информации о продавце товара, приобретенного истцом. Указанный ответ был направлен в адрес истца почтовым отправлением и получен истцом 27 июня 2024 года (л.д. 41 – 42), то есть до момента обращения с исковыми требованиями в суд 10 сентября 2024 года (л.д. 17).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4, 8, 9, 12, 18, 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг, пришел к выводу о том, что истцом не приведено доказательств того, что он был лишен возможности выполнить требования ст. 18 закона «О защите прав потребителей» и Условий Ozon о возврате товара, поскольку продавцом ему была предоставлена необходимая информация об условиях возврата товара и адрес продавца, а поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком прав истца, а также о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28, статьей 31 Закона о защите прав потребителей, в удовлетворении иска суд первой инстанции отказал в полном объеме.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он лишен возможности возвратить данный товар продавцу, поскольку достоверная информация о продавце при заключении договора купли-продажи ему представлена не была, чем нарушены положения п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, именно ООО «Интернет решения» выступая владельцем агрегатора, должен нести ответственность за убытки, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законными и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, по сути повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, отсутствуют.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции в отношении оценки доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимая решения, счел достаточным объем доказательств для разрешения спора, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Лакизы Д.А.

Доводов, имеющих правовое значение по сути спора и влияющих на правильность его разрешения апелляционная жалоба истца не содержит, и сводится к формальному пересмотру правильного судебного решения.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия пришла к убеждению, что решение суда является законным и обоснованным, соответственно апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лакизы Дмитрия Анатольевича, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-3866/2024

УИД 91RS0024-01-2024-005200-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакиза Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лакиза Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в котором просит обязать ответчика предоставить истцу письменно или путем направления на электронную почту <данные изъяты> на почтовый адрес полную информацию о продавце товара (портативная мойка Каrcher ОС Рlus стоимостью 12 990 рублей 00 копеек, приобретенного Лакиза Д.А.), в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления Решения в законную силу; в случае неисполнения Решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу истца неустойку за неисполнение Решения суда в размере 20000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления Решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10000 рублей в день, до дня исполнения ООО «Интернет Решения» Решения суда по данному делу; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу истца денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу истца денежные средства в размере 50% от взысканной в поль...

...зу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что на сайте интернет-магазина ozon.ru владельцем которого является ответчик, приобретен товар – портативная мойка Каrcher ОС Рlus стоимостью 12 990 рублей 00 копеек. Полные сведения о продавце не указаны.

При обращении к ответчику за предоставлением полной информации о продавце, включая место нахождения (адрес), такая информация не предоставлена, чем нарушены его права потребителя.

Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в деле, оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, а также установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> истцом приобретен товар – портативная мойка Каrcher ОС Рlus (1.680-030.0) стоимостью 12 990 рублей 00 копеек, на сайте интернет-магазина ozon.ru, владельцем которого является ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (владелец агрегатора).

Продавец указан <данные изъяты> ИП, указан ИНН продавца: №<номер> при этом отсутствует информация о юридическом адресе, электронной почте, контактах.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о предоставлении полных сведений о продавце товара, которая оставлена ответчиком без ответа.

Отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами (владельцами агрегаторов) и потребителями при дистанционном способе продажи товаров, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2463.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, пунктом 1 которых установлено, что правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе, отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

В соответствии с преамбулой Законом Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от <дата> №161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из общего смысла статьи 12 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей», во взаимосвязи с положениями ст.ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качеств (ч. с 6.1 Закона), покупатели, приобретшие товар посредством интернет площадки ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи.

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (продавце, исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 3.1 договора оферты о реализации товара на сайте ответчика, продавец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за его счет действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями- физическими лицами, использующими сайт.

В силу положений статьи 9 Законом Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» обязанность по доведению информации о товарах (работах, услугах) возложена на продавца (изготовителя, исполнителя).

Пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2463 установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Исходя из изложенных положений, ответчик, являясь владельцем маркетплейса, обязан довести до потребителей информацию о продавце: наименование, место нахождения (адрес) и режим работы продавца, а также основной государственный регистрационный номер, которую ему сообщил продавец.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что размещение запрашиваемых истцом сведений ответчик должен был предоставить в силу закона, не предоставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможность реализации потребителями права на судебную защиту, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу информации о полном наименовании ответчика, адресах его фактического и юридического местонахождения, электронного адреса, контактов, а также ОГРН, ИНН продавца.

Указанная информация должна быть предоставлена истцу путем направления по адресу проживания Лакиза Д.А. (<адрес>) либо на электронную почту <данные изъяты>

Что касается требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1367-О, от <дата> N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.071999 N 11-П).

Учитывая обстоятельства спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения прибыли, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 100,00 руб., начиная с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, полагая данный размер неустойки отвечающим требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В статье 15 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывал на такие обстоятельства, как уклонение ответчика от предоставления информации и урегулирования спора мирным путем.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов гражданина, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не указана им в исковом заявлении.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку истцу не предоставлена информация о продавце, что прямо предусмотрено законом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении морального вреда и необходимости взыскания с ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф в размере 500,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лакиза Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» <данные изъяты> предоставить Лакиза Дмитрию Анатольевичу (<дата> года рождения, №<номер> сведения о продавце товара – портативная мойка Каrcher ОС Рlus (1.680-030.0) стоимостью 12 990,00 рублей, в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты, путем направления по адресу проживания Лакиза Дмитрию Анатольевичу <адрес> либо на электронную почту <данные изъяты> в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» <данные изъяты> в пользу Лакиза Дмитрия Анатольевича (<дата> года рождения, №<номер> судебную неустойку в размере 100,00 (ста) рублей за каждый день просрочки исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> с одиннадцатого дня вступления данного решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» <данные изъяты> в пользу Лакиза Дмитрия Анатольевича (<дата> года рождения, №<номер> компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб. (одна тысяча рублей ноль копеек), штраф в размере 500,00 руб. (пятьсот рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» №<номер> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600, 00 руб. (шестьсот рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крымпутем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крымпутем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л.Бекенштейн

Мотивированное решение составлено

в окончательной форме <дата>

УИД 91RS0024-01-2024-005201-89

№2-3561/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2024 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А.,

при секретаре Ченгарь Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакиза Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лакиза Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу сведения о продавце товара Motte керамические горшочки для запекания в духовке 6 шт. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу путем направления указанной информации в письменной виде либо на электронную почту; взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 рублей в день до дня исполнения ответчиком решения суда; компенсации морального вреда в размере 15 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что на сайте интернет-магазина "Вайлдберриз", владельцем которого является ответчик, приобретен товар – Motte керамические горшочки для запекания в духовке 6 шт. Сведения о продавце не указаны.

При обращении к ответчику за предоставлением полной информации о продавце, включая место нахождения (адрес), такая информация не предоставлена, чем нарушены его права п...

...отребителя.

Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в деле, оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, а также установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что <дата> истцом приобретен товар – Motte керамические горшочки для запекания в духовке 6 шт., на сайте интернет-магазина "Вайлдберриз", владельцем которого является ООО "<данные изъяты> (владелец агрегатора).

Продавец не указан, указан ИНН продавца <данные изъяты>

В адрес ответчика истцом направлена претензия о предоставлении полных сведений о продавце товара, которая оставлена ответчиком без ответа.

Отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами (владельцами агрегаторов) и потребителями при дистанционном способе продажи товаров, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2463.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, пунктом 1 которых установлено, что правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе, отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

В соответствии с преамбулой Законом Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от <дата> №161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из общего смысла статьи 12 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей», во взаимосвязи с положениями ст.ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качеств (ч. с 6.1 Закона), покупатели, приобретшие товар посредством интернет площадки ООО «Вайлдберриз», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи.

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» информация об изготовителе (продавце, исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункту 3.1 договора оферты о реализации товара на сайте ответчика, продавец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за его счет действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями- физическими лицами, использующими сайт.

В силу положений статьи 9 Законом Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» обязанность по доведению информации о товарах (работах, услугах) возложена на продавца (изготовителя, исполнителя).

Пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2463 установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Исходя из изложенных положений, ответчик, являясь владельцем маркетплейса, обязан довести до потребителей информацию о продавце: наименование, место нахождения (адрес) и режим работы продавца, а также основной государственный регистрационный номер, которую ему сообщил продавец.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что размещение запрашиваемых истцом сведений ответчик должен был предоставить в силу закона, не предоставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможность реализации потребителями права на судебную защиту, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу информации о полном наименовании ответчика, адресах его фактического и юридического местонахождения, а также ОГРН, ИНН продавца.

Указанная информация должна быть предоставлена истцу путем направления по адресу проживания <данные изъяты><адрес>) либо на электронную почту <данные изъяты>

Что касается требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1367-О, от <дата> N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (позиция изложена в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 15.071999 N 11-П).

Учитывая обстоятельства спора, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения прибыли, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки в размере 100,00 руб., начиная с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда, полагая данный размер неустойки отвечающим требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В статье 15 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывал на такие обстоятельства, как уклонение ответчика от предоставления информации и урегулирования спора мирным путем.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов гражданина, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не указана им в исковом заявлении.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку истцу не предоставлена информация о продавце, что прямо предусмотрено законом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении морального вреда и необходимости взыскания с ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф в размере 500,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» <данные изъяты> предоставить Лакизе Дмитрию Анатольевичу (<дата> года рождения, СНИЛС №<номер> сведения о продавце товара – Motte керамические горшочки для запекания в духовке 6 шт. путем направления по адресу проживания Лакиза Дмитрию Анатольевичу <адрес>) либо на электронную почту <данные изъяты> в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН: №<номер>, место нахождения: <адрес> в пользу Лакизы Дмитрия Анатольевича (<дата> года рождения, СНИЛС №<номер> судебную неустойку в размере 100,00 (ста) рублей за каждый день просрочки исполнения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> с одиннадцатого дня вступления данного решения суда в законную силу и до фактического его исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН: №<номер> место нахождения: <адрес> в пользу Лакизы Дмитрия Анатольевича (<дата> года рождения, СНИЛС №<номер> компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб. (одна тысяча рублей ноль копеек), штраф в размере 500,00 руб. (пятьсот рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН: №<номер>, место нахождения: <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600, 00 руб. (шестьсот рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и подписано <дата>.

Судья И.А. Тимошенко

Дело № 2-2580/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 мая 2023 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:

представителя третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю – Кальченко Н.М. (доверенность от 01.02.2023 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакиза Дмитрия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о защите прав потребителей,

установил:

Лакиза Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Купишуз», мотивируя тем, что <дата> с использованием сети интернет заказал у ответчика товаров (парфюмерию, одежду, часы) на сумму 81 396 рублей. После того как товар пришёл, истец обнаружил в нём недостатки. Претензию Лакиза Д.А. о возврате денежных средств ответчик проигнорировал. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика 81 396 рублей в счёт стоимости приобретённого товара, 20 349 рублей в счёт неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя (неустойку взыскивать по день возврата товара), компенсацию морального вреда, штраф (л.д. 1-5).

В судебном заседании истец Лакиза Д.А. не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из возв...

...ратившегося в суд почтового уведомления.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю – <данные изъяты> полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2023 г. с использованием сети интернет истец заказал у ответчика товаров на сумму 81 396 рублей, в том числе: парфюмерная вода «Byredo» стоимостью 12 600 рублей, зеркало «Gezatone» стоимостью 1 107 рублей, кастрюля и крышка «Vensal» стоимостью 3 890 рублей, ковш и крышка «Vensal» стоимостью 3 590 рублей, сковорода «Vensal» стоимостью 2 790 рублей, аромадиффузор «Bago Home» стоимостью 1 100 рублей, парфюмерная вода «Antonio Banderas» стоимостью 1 745 рублей, парфюмерная вода «Dolce Gabbana» стоимостью 9 800 рублей, туалетная вода «Antonio Banderas» стоимостью 1 260 рублей, парфюмерная вода «Mancera» стоимостью 9 184 рублей, сыворотка для лица «Grace and Stella» стоимостью 655 рублей, платье домашнее «Gloria Jeans» стоимостью 1 199 рублей, часы «Slazenger» стоимостью 6 900 рублей, платье домашнее «Gloria Jeans» стоимостью 1 099 рублей, дарсонваль «Gezatone» 1 914 рублей, крем для лица «Sesderma» стоимостью 4 752 рублей, крем для лица «Sesderma» стоимостью 4 752 рублей, сыворотка для лица «Sesderma» стоимостью 5 007 рублей, аилинг для лица «Elemis» стоимостью 4 300 рублей, набор для ухода за лицом «SeaCare» стоимостью 5 666 рублей.

Названные обстоятельства сторонами не оспаривается и подтверждаются соответствующими товарно-кассовыми чеками на общую сумму 81 396 рублей (л.д. 11-15).

Поскольку приобретение товара осуществлялась для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд, принимая во внимания обстоятельства дела, приходит к убеждению о том, что отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от <дата> №<номер>.

Исходя из п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно заключению специалиста Белгородской Региональной Общественной Организации по защите прав и интересов потребителей и автомобилистов «<данные изъяты>» от <дата> №<номер> во всех приобретённых истцом товарах имеются разного рода дефекты, которые являются производственными в результате нарушений технологии производства. Дефекты не позволяют использовать товары по назначению, так как товары не отвечают требованиям ГОСТ и гигиеническим требованиям. Так выявлены следующие нарушения:

п. <дата> ГОСТ 2529-2003 «Одежда верхняя пальтово-костюмного ассортимента. Общие технические условия», строчки должны быть ровными, выполнены на одинаковом расстоянии от края, без пропусков стежков и изменения их количества, швы должны быть ровными, без растяжения или посадки;

требования ГОСТ 25294-2003 «Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия» п. 5.3 Требования к изготовлению;

требование ГОСТ Р 54393-2011 «Изделия швейные трикотажные»;

требование ГОСТ 24103-80 «Изделия швейные Термины и определения дефектов»;

требование ГОСТ 27002-86 «Посуда из коррозионно-стойкой стали. Общие технические условия» п. 3.8 «Поверхность посуды должна быть чистой, блестящей или матовой. На поверхности посуды не допускаются вмятины, трещины, царапины, заусенцы, забоины, плены, пузыри, гофры, острые кромки, расслоения, посторонние включения, волнистость, раковины. Допускаются риски в местах перехода поверхностей, единичные черные точки, рябизна, не ухудшающие товарного вида посуды» п. 3.10. «На поверхности ручек из пластмассы и керамики не дупускаются трещины, царапины, сколы, вздутия, раковины и инородные включения. Заусенцы должны быть зачищены»;

требование ГОСТ 10733-98 Межгосударственный стандарт часы наручные и карманные механические. Общие технические условия;

требование ГОСТ 31460-2012 Межгосударственный стандарт кремы косметические Общие технические условия;

требование ГОСТ 31678-2012 Межгосударственный стандарт продукция парфюмерная жидкая Общие технические условия (л.д. 18-29).

В этом же заключении специалиста указано, что все выявленные дефекты носят производственный характер, являются существенными, снижены эксплуатационные и эстетические свойства товара.

Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, имеющим соответствующее профильное образование, в том числе удостоверение о повышении квалификации и сертификат соответствия.

Поскольку альтернативных заключений стороны не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, суд принимает заключение специалиста как надлежащее доказательство.

Также, исходя из п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на продавце.

Учитывая, что недостатки товаров существенны, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию стоимость товаров в размере 81 396 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

<дата> Лакиза Д.Н. направил ответчику претензию, где просил продавца возвратить ему деньги за проданный товар, претензия получена ответчиком <дата> (л.д. 6-7, 10 оборот). Претензия продавцом проигнорирована, доказательств обратного не представлено.

Как указано в п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая названное законоположение, требование истца о взыскании неустойки за невыполнение требований, изложенных в претензии, является обоснованным.

Расчёт неустойки выглядит следующим образом:

1 % от 81 396 рублей = 813.96 рублей (неустойка в день).

Период неустойки с <дата> (<дата> + 10 дней) по <дата> (25 дней).

813.96 рублей х 25 дней = 20 349 рублей неустойка.

В силу п. 34 Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата> №<номер> уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик об уменьшении неустойки не заявлял, суд не находит законных оснований для её снижения.

Также суд, руководствуясь п. 48 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от <дата> №<номер>, считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №<номер>).

В данном случае права истца нарушены ненадлежащим качеством товара, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованно.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учётом п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №<номер> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик никаких мер к удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке не принял, а потому с него в пользу истца следует взыскать штраф.

Учитывая, что общая сумма взысканий с ответчика составит 104 745 рублей (81 396 рублей стоимость товара + 20 349 рублей неустойка + 3000 рублей компенсация морального вреда), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит 52 372.50 рублей (50 % от 104 745 рублей).

Штраф уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит по тем же причинам, что и неустойка.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, а ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, сумму пошлины необходимо взыскать с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 534.90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лакиза Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Лакиза Дмитрия Анатольевича, <дата> года рождения 81 396 рублей в счёт оплаты товара, 20 349 рублей в счёт неустойки за период с <дата>. по <дата>, 3000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 52 372.50 рублей в счёт штрафа, а всего 157 117.50 рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Лакиза Дмитрия Анатольевича, <дата> года рождения 813.96 рублей (1 % от 81 396 рублей) ежедневно, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства (возврата денежных средств в размере 81 396 рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 534.90 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.