Маркелов Олег Михайлович

16RS0№-95

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, <адрес>

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Дело 2-3192/2024

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Маркелову О.М. об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к Маркелову О.М. об освобождении земельного участка.

В 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по данному делу состоялось судебное заседание, на которое стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Судебное заседание было отложено на 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на которое стороны вновь не явились.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Каких-либо заявлений и ходатайств от сторон о рассмотрении искового заявления в их отсутствии в суд не поступало.

При таких данных суд считает необходимым оставить зая...

...вление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Маркелову О.М. об освобождении земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Гафорова Л.Ф.

Судья Сибиев Р.Р.

УИД 16RS0036-01-2024-005091-09

в суде первой инстанции дело № 2а-2727/2024

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-18292/2024

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Каримова С.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Маркелова Олега Михайловича удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, без проведения торгов однократно для завершения строительства, оформленный письмом № 2976/ГР/203 от 05 июня 2024 года.

Обязать Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление Маркелова О.М. о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли на...

...селенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, без проведения торгов однократно для завершения строительства, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

Предупредить Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Зигангирова Л.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маркелов О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что он является правообладателем на праве аренды земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 15 октября 2014 года №МС 04-071-4861-ИЖС административный истец вправе возводить на земельном участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества в соответствии с разрешенным использованием.

Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием - был возведен фундамент, завезены строительные материалы (блоки).

3 июня 2024 года Маркелов О.М. обратился в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о заключении нового договора аренды для возможности завершения строительства жилого дома.

Письмом Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 5 июня 2024 года №2976/ГР/203 отказано.

Административный истец просил признать незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов однократно для завершения строительства, оформленное письмом № 2976/ГР/203 от 5 июня 2024 года; обязать Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть его заявление о заключении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства.

Судом к участию в деле привлечены заинтересованные лица кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «СтелмКом» Фахразиев И.Р. и Ямашский сельский Исполнительный комитет Альметьевского муниципального район Республики Татарстан.

23 августа 2024 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 23 августа 2024 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение является бездоказательным и принято судом при неправильном применении норм материального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указывается, что договор аренды прекратил свое действие 15 октября 2017 года, на новый срок не продлевался.

Приводятся доводы о том, что представленные административным истцом фотографии земельного участка из социальной сети не могут быть надлежащим доказательством его доводов. Отмечается, что приобщенный к материалам дела технический план объекта от 9 августа 2020 года составлен более чем через три года после истечения срока действия договора аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Маркелов О.М. и заинтересованное лицо кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью «СтелмКом» Фахразиев И.Р. в суд не явились.

Административный ответчик Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и заинтересованное лицо Ямашский сельский Исполнительный комитет Альметьевского муниципального район Республики Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела видно, что 20 июня 2014 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, село Ямаш, улица Солнечная, дом 27 (л.д.58-63).

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером .... относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

15 октября 2014 года между арендодателем Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и арендатором Маркеловым О.М. заключен договор собственности № МС 04-071-4861-ИЖС аренды земельного участка, находящегося в государственной, сроком с 15 октября 2014 года по 15 октября 2017 года, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером .... предоставлен административному истцу в аренду (л.д. 9-11).

27 марта 2018 года Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан Маркелову О.М. направлено уведомление № 3929/211 о прекращении заключенного с ним договора аренды земельного участка № МС 04-071-4861-ИЖС в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.49).

Уведомление получено административным истцом 5 апреля 2018 года (л.д. 50).

9 августа 2020 года по заказу административного истца кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «СтелсКом» Фахразиевым И.Р. составлено заключение специалиста, из которого следует, что при проведении полевого обследования спорного земельного участка выявлено наличие объекта капитального строительства, расположенного в его границах, уложен фундамент, на фундаменте смонтированы лаги под полы; степень готовности объекта незавершенного строительства 10 % площадью застройки 101,3 кв.м (л.д.12-21).

3 июня 2024 года Маркелов О.М. обратился в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка МС 04-071-4861-ИЖС и о предоставлении в аренду однократно для завершения объекта незавершенного строительства земельного участка с кадастровым номером .... (л.д. 8).

Письмом Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 5 июня 2024 года №2976/ГР/203 в предоставлении земельного участка в аренду отказано на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ мотивирован тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Договор аренды земельного участка МС 04-071-4861-ИЖС истек 15 октября 2017 года, на момент расторжения договора участок был свободным от каких-либо строений. Имеющийся на нем объект построен без правоустанавливающих документов на земельный участок, имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу (л.д.7).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец имеет право на однократное предоставление без проведения торгов спорного земельного участка в аренду на три года для завершения строительства объекта незавершенного строительства, и указал, что отсутствие государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не свидетельствует об утрате административным истцом права на предоставление ему спорного земельного участка.

В этой связи суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемого отказа административного ответчика от 5 июня 2024 и признал его незаконным.

Суд апелляционной инстанции также считает, что основания для признания оспариваемого отказа незаконным в данном случае имелись.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после 1 марта 2015 года без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Требование уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (пункты 1 - 3 статьи 239.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Такой правовой подход сформулирован в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2022 года №19-КАД21-17-К5 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 года № 308-ЭС22-3699 по делу № А63-4067/2021.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данный правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года.

Из материалов дела усматривается, что собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В этой связи у административного истца имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

Обстоятельство нахождения объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности находящимися в открытом доступе фотографиями с «Яндекс карты» предполагаемого места нахождения земельного участка с кадастровым номером .... в хронологическом порядке за 2013, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2021 годы и актуальной фотографией за 2024 год (л.д.91-98), товарными накладными на строительные материалы за период с 2014 года по 2016 год (л.д.81-85), а также свидетельскими показаниями Кузнецова С.Г., которые оценены судом в установленном порядке.

Тем самым оснований для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:07:270003:810 в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ в данном случае не имелось.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка является правильным, а потому решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровый инженер Жмур Е.В., которая была привлечена к участию в деле в качестве свидетеля и подтвердила отсутствие при составлении ею акта осмотра земельного участка от 3 июля 2019 года на нем строений (л.д. 46-48), в отсутствие на фотографиях каких-либо координат выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергает и в основу решения суда об отказе в удовлетворении административного иска быть не может.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии какой-либо документации на спорный объект опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и отмену решения суда в указанной части также не влечет.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный административным истцом и подготовленный по его заказу кадастровым инженером технический план составлен с нарушением требований действующего законодательства, обстоятельство существования фигурирующего в техническом плане объекта не опровергает, равно как не отменяет доказательственного значения данного документа, при том, что последний предъявлен не в целях государственной регистрации права.

Довод апелляционной жалобы о том, что положениями договора аренды земельного участка прямо предусмотрен запрет на его автоматическую пролонгацию, с учетом вышеприведенного нормативного правового регулирования спорных правоотношений и правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации основан на неправильном толковании ее заявителем норм материального права и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не может.

Как несостоятельный судом апелляционной инстанции отклоняется также и довод апелляционной жалобы о том, что из приобщенных к материалам дела фотографии с «Яндекс карт» предполагаемого места нахождения земельного участка нельзя определить наличие фундамента на земельном участке, поскольку вывод о наличии на спорном земельного указанного объекта основан на совокупности имеющихся в материалах дела и проанализированных судом доказательств.

По ходатайству стороны административного истца судом был запрошен из Альметьевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ортофотоплан (выкопировка из фотоплана местности) на земельный участок с кадастровым номером .... в ответ на запрос дан ответ об отсутствии в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (л.д.49,54, 64-66).

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда по данному делу не опровергают и отмену решения суда также не влекут.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку за административным ответчиком сохраняется возможность принять решение по существу поставленного вопроса в заявлении от 3 июня 2024 года, надлежащим способом восстановления нарушенного права административных истцов является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление.

Соответственно решение суда в данной части также является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2024 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2024 года

УИД № 16RS0036-01-2024-005091-09

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2727/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-2727/2024

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

с участием:

представителя административного истца – Галимова Р.М.,

представителя административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Зигангирова Л.И.,

представителя административного соответчика – исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Короновой С.В.,

свидетелей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маркелова ФИО13 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду однократно для завершения строительства объекта незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов О.М. в лице представителя по доверенности Галимова Р.М. обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду однократно для заве...

...ршения строительства объекта незавершённого строительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что владеет на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.4 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности <данные изъяты>, на основании которого Маркелову О.М. предоставлен вышеуказанный земельный участок, административный истец вправе возводить на участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества в соответствии с разрешённым использованием.

Земельный участок используется в соответствии с разрешённым использованием - был возведён фундамент, завезены строительные материалы (блоки).

03 июня 2024 года Маркелов О.М. обратился в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о заключении нового договора аренды для возможности завершения строительства жилого дома,

Письмом № № от 05 июня 2024 года административному истцу отказано.

Заявитель полагает, что имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка однократно сроком на три года для завершения строительства. Отсутствие регистрации права собственности на объект незавершённого строительством не может являться основанием для отказа в заключении с административным истцом договора аренды.

В связи с этим, Маркелов О.М. просил суд:

- признать незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> без проведения торгов однократно для завершения строительства, оформленное письмом № от 05 июня 2024 года.

- обязать Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление Маркелова О.М. о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, без проведения торгов однократно для завершения строительства.

Административный истец Маркелов О.М. извещён, не явился.

Представитель административного истца Галимов Р.М. административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что ранее на испрашиваемом земельном участке Маркелов О.М. возвёл фундамент. Данные обстоятельства подтверждаются распечатками со страниц социальной сети <данные изъяты> распечатками <данные изъяты>» и показаниями свидетелей ФИО14. Далее, в 2024 году, Маркелов О.М. обратился с заявлением о заключении договора аренды для окончания строительства, на что ему был дан отказ. Также Галимов Р.М. пояснил, что, будучи представителем Маркелов, О.М., подал заявление о расторжении предыдущего оговора аренды земельного участка и заключении нового, поскольку административный истец не доводил до сведения представителя, что договор аренды прекратил своё действие и не был пролонгирован. При этом административные ответчики с какими-либо исками относительно построенного фундамента в суд в течение трёх лет не обращались. На день рассмотрения административного иска право Маркелова О.М. на однократное заключение договора аренды с целью завершения строительства не использовано. Также отметил, что специалистом административного ответчика в ходе осмотра земельного участка в 2019 года могла быть допущена ошибка, поскольку спутниковое геодезическое оборудование для установления местонахождения земельного участка не использовалось, в то время, как мобильное приложение <данные изъяты> допускает погрешности.

Представитель административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Зигангиров Л.И. с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Отметил, что 27 марта 2018 года в адрес Маркелова О.М. было направлено уведомление о прекращении арендных отношений, которое им было получено. Аренда земельного участка была прекращена. Из акта осмотра земельного участка, составленного ФИО15., являющейся кадастровым инженером, усматривается, что какие-либо строения на испрашиваемом земельном участке в 2019 году, после окончания срока действия договора аренды, отсутствовали. В этой связи Зигангиров Л.И. полагал, что фундамент был построен после окончания срока окончания срока договорных отношений.

Представитель административного соответчика – исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – Коронова С.В. также возражала против административного иска, поскольку фундамент на праве собственности за административным истцом Маркеловым О.М. не зарегистрирован. На момент осмотра земельного участка в 2019 году строения на нём отсутствовали. Оснований для заключения нового договора аренды не имеется.

Привлечённые к участию в деле судом заинтересованные лица <данные изъяты> сельский исполнительный комитет Альметьевского муниципального район Республики Татарстан и кадастровый инженер ФИО16 извещены, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 15 октября 2014 года между Маркеловым О.М. и исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, согласно которому на срок до 15 октября 2017 года административному истцу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Согласно пункту 1.4 договора № № от 15 октября 2014 года, Маркелов О.М. был вправе возводить на указанном земельном участке здания, строения, сооружения и иные объекты недвижимого имущества в соответствии с разрешённым использованием (л.д. 9-11).

07 апреля 2018 года Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (правопреемником которой является Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан) в адрес Маркелова О.М. было направлено уведомление от 27 марта 2018 года № о прекращении договора аренды земельного участка №. Данное уведомление получено административным истцом 05 апреля 2018 года (л.д. 33-34).

<данные изъяты> ФИО17, опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, 03 июля 2019 года был произведён осмотр земельного участка с кадастровым номером № и фотосъёмка его. В результате осмотра установлено, что на земельном участке строения отсутствуют (л.д. 30).

03 июня 2024 года Маркелов О.М. в лице представителя по доверенности Галимова Р.М. обратился в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № и о предоставлении в аренду однократно для завершения объекта незавершённого строительства земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 8).

Оспариваемым письмом Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 05 июня 2024 года № административному истцу Маркелову О.М. в предоставлении в аренду земельного участка было отказано. В качестве основания для отказа указано, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также указано, что на момент расторжения договора аренды земельного участка № участок был свободным от каких-либо строений. Имеющийся на нём объект построен без правоустанавливающих документов на земельный участок, имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу (л.д. 7).

В судебном заседании представителем административного истца Галимовым Р.М. представлены скриншоты со страниц мессенджера социальной сети <данные изъяты> размещённые в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из которых усматривается, что на страницах удалённого аккаунта <данные изъяты> размещены фотографии земельного участка с расположенным на нём блочно-деревянным каркасом.

Также представителем административного истца были приобщены фотографии с «<данные изъяты> предполагаемого места нахождения земельного участка с кадастровым номером № в хронологическом порядке за 2013, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2021 годы, а также актуальная фотография по состоянию на август 2024 года, из которых усматривается, что начиная с 23 сентября 2015 года по настоящее время на земельном участке располагается некий объект.

Свидетель ФИО18 пояснила, что акт осмотра земельного участка № от 03 июля 2019 года был составлен ею. На место выезжала с главой сельского поселения, который в акте не расписывался, поскольку был приглашён для того, чтобы сориентироваться на месте, в связи с тем, что знает местность и сами участки. Также для определения местоположения земельного участка использовалось приложение на смартфоне «<данные изъяты>». Спутниковое геодезическое оборудование не использовала. Свидетель подходила к участка, по которым истёк срок действия договора аренды, фотографировала и составляла акт. В основном все осмотренные участки были пусты. Также свидетель исключила ошибку, выразила уверенность в достоверности и правильности составленного акта.

Свидетель ФИО19 пояснил, что административного истца Маркелова О.М. знает с 2015 года, строили дома на соседних участках. На участке Маркелова О.М. работы велись с 2015 года. При этом ФИО20 фундамент на своём участке построил в сентябре 2015 года, а у Маркелова О.М. к тому времени фундамент уже имелся. Свой дом свидетель построил раньше, оформил его уже в 2016 году, у Маркелова О.М. стройка ещё шла – был фундамент, начал возводиться деревянный каркас. Также свидетель показал на представленных представителем административного истца Галимовым Р.М. фотографиях и снимках с «<данные изъяты>» расположение своего участка и участка Маркелова О.М. и подтвердил, что на фотографиях из социальной сети «<данные изъяты>» изображён деревянный каркас, возведённый на фундаменте, расположенном на участке, находившимся ранее в аренде у административного истца.

Свидетель ФИО21 пояснил, что Маркелов О.М. приходится ему <данные изъяты>. В 2015-2016 года помогла заявителю строить дом на земельном участке, класть фундамент. По существу представленных на обозрение фотографий пояснил, что это он делал фотографии и выкладывал их в социальной сети. На одной из фотографий изображён сам Маркелов О.М. В дальнейшем по неизвестным свидетелю причинам строительство дома было остановлено. Маркелов О.М., будучи по характеру скрытным человеком, сам ФИО22 ничего не рассказывал.

Из заключения специалиста – кадастрового инженера ФИО23 от 09 августа 2020 года следует, что при проведении полевого обследования земельного участке с кадастровым номером № выявлено наличие объекта капитального строительства, расположенного в границах указанного земельного участка. Уложен фундамент, на фундаменте смонтированы лаги под полы. Степень готовности объекта незавершённого строительства составляет 10%, проектируемое назначение – индивидуальный жилой дом, площадь застройки <данные изъяты> (л.д. 12-21).

Каких-либо документов, удостоверяющих либо устанавливающих права Маркелова О.М. на объект незавершённого строительства, суду не представлено и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ указано, что, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Положениями пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4), разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).

На основании пп. 1 - 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключён без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно названному пункту в случае, если объект незавершённого строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершённого строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершённого строительства, правомерно возведённого в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Данная правовая позиция, находит своё отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2020 года по делу № А63-11746/2018.

В п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, указано, что по смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Из оспариваемого письма от 05 июня 2024 года № следует, что основания для предоставления земельного участка в аренду отсутствуют, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, при этом на момент расторжения договора аренды земельного участка № участок был свободным от каких-либо строений. Имеющийся на нём объект построен без правоустанавливающих документов на земельный участок, имеет признаки самовольной постройки и подлежит сносу.

Между тем, в материалы дела представлены документы, подтверждающие предоставление Мареклову О.М. ранее испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства: копия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 15 октября 2014 года.

Сведений о том, что данный земельный участок ранее однократно предоставлялся Мареклову О.М., именно для завершения строительства, не предоставлено.

Таким образом, в силу положений земельного законодательства, вступивших в действие с 1 марта 2015 года, административный истец имеет право на однократное предоставление без проведения торгов спорного участка в аренду на три года для завершения строительства объекта незавершённого строительства.

Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на незавершённый строительством объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не свидетельствует об утрате административным истцом права на предоставление ему спорного земельного участка, поскольку представленными в материалах дела доказательствами подтверждается фактическое существование объекта незавершённого строительства.

При этом, данный объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент предоставления оспариваемого отказа, не был признан, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанный правовой подход к возникшим спорным правоотношениям также отражён в кассационной определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2022 года по делу № 88а-9478/2022 и апелляционном определении судебного коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по делу № 33а-5454/2022.

На основании изложенного, оспариваемый отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от 05 июня 2024 года не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям приведённого законодательного регулирования спорных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим, суд полагает необходимым возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обязанность повторно рассмотреть заявление Маркелова О.М. о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, без проведения торгов однократно для завершения строительства, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Маркелова ФИО24 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, без проведения торгов однократно для завершения строительства, оформленный письмом № от 05 июня 2024 года.

Обязать Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление Маркелова ФИО25 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, без проведения торгов однократно для завершения строительства, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

Предупредить Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 30 августа 2024 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья

Дело № 2-1325/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Маркелова О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения обратилось в суд с иском к Маркелову О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, свои доводы, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 132 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,65% годовых.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 132 000,00 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного ...

...платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора № от 20.09.2013г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора № от 20.09.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику и поручителям было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 20.09.2013г. заемщиком не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора № от 20.09.2013г., требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 08.04.2015г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 20.09.2013г. составляет 154 378 руб. 66 коп., из которых: 16 476 руб. 86 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 17 648,58 руб. – просроченные проценты; 120 253 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Маркелова О.М. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 20.09.2013г. в размере 154 378,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287,57 руб., всего 158 666,23 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Маркелов О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 132 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,65% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняет не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Ввиду неоднократного нарушения условий кредитного договора ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами, требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 20.09.2013г. составляет 154 378 руб. 66 коп., из которых: 16 476 руб. 86 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 17 648 руб. 58 коп. – просроченные проценты; 120 253 руб. 22 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности и неустойки судом проверен, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение указанного обстоятельства, напротив обстоятельства наличия задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Однако ответчик доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Исходя из обстоятельств дела в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Маркелова О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы в размере 4 287 руб. 57 коп., уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Маркелова О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маркелова О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 154 378 (сто пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 66 копеек.

Взыскать с Маркелова О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 287 (четыре тысячи двести восемь семь) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

Дело № 2-1177/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственности Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Маркелову О.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственности Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Маркелову О.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика Маркелова О.М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 624540,23 рублей, задолженность по уплате процентов – 66110,45 рублей, задолженность по уплате неустоек – 17593,04 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 708243 рубля 72 копейки; взыскать с ответчика Маркелова О.М. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 16282 рубля; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Маркелову О.М.: <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №...

..., идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Ответчик Маркелов О.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственности Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Маркелов О.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть ее гражданская и гражданская процессуальная правоспособность была прекращена до предъявления иска, поскольку с указанным иском Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственности Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не возможно.

Таким образом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, уплаченная Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственности Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 16282 рубля подлежит возвращению истцу.

Определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащее Маркелову О.М.: <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что производство по делу прекращается, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственности Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Маркелову О.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственности Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Возвратить Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственности Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов государственную пошлину в размере 16282 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд.

Обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащее Маркелову О.М.: <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, наложенные определением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов

УИД 58RS0005-01-2023-000007-27

дело № 2-493/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.

при помощнике Дементьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску Новикова Сергея Владимировича, Шаврович Ирины Григорьевны к Першину Владимиру Михайловичу, администрации Бессоновского района Пензенской области об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новиков С.В. первоначально обратился в суд с иском к Першину В.М., ссылаясь на то, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № от 08.10.2022 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> результатам обращения к кадастровому инженеру ФИО7 истцу стало известно о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 земельные участки кадастровый № и кадастровый № образованы путем деления земельного участка с кадастровым номером №, который сформирован на основании Постановления Главы администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 10 октября 2001 г. На кадастровом плане территории они находятся на домовладениях № и № по <адрес>, а также уличной территории. Это говорит о реестровой ошибке места расположения земельных участков. В соответствии с Постановлением Главы администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 10 октября 2001 г. предоставленный участок расположен с западной стороны от пункта приема молока с-з «Комбинат». В настоящее время это жилой дом по адресу <адрес>, что подтверждается письмом администрации Грабовского сельсовета от 14.03.2022 г. №. В целях координации поворотных точек границ земельного участка был проложен висячий теодолитный ход от пунктов полигонометрии № и № до места расположения участка. На схеме видно, что он доведен именно до участка по <адрес>, рядом с которым предоставлен участок. На схеме видно, что с южной стороны проходит уличная дорога, с восточной оставлен проход между участками. На местности именно расположение западнее от участка бывшего приемного пункта соответствует этой схеме. В землеустроительном деле даны координаты земельного участка, однако они не соответствуют ни постановления, ни схеме согласования, а также участок накладывается на другой земельный участок. Это говорит о некорректности в координировании точек поворота границ. В силу приведенного выше кадастровый инженер пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованные путем деления земельного участка с кадастровым номером № имеют реестровую ошибку. Кадастровым инженером установлены следующие верные точки границ земельных участков: -с кадастровым номером №, <адрес>: № - X №, Y №, № -X №, Y №, № - X №, Y №, №-Х №, Y №; с кадастровым номером №, <адрес>: № - X №, Y №, № -X №, Y №, № - X №, Y №, №-Х №, Y №. В насто...

...ящее время исправить указанную выше реестровую ошибку не представляется возможным в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № при постановке их в верные границы пересекают участки с кадастровыми номерами № и №. При этом из схемы видно, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы обоих земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № - только границы земельного участка с кадастровым номером №. Из пояснений Першина В.М. следует, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № ранее находился по адресу <адрес>, как ранее учтенный. Указанная улица, в соответствии с информацией, имеющейся на публичной кадастровой карте, находится в пределах границ кадастрового квартала с номером №. В последствии примерно в 2016 г. при заказе межевания Першиным В.М. было обнаружено, что на указанной улице нет возможности для определения границ этого земельного участка. В связи с этим у участка был изменен адрес на <адрес> и проведено межевание в существующих границах. С учетом изложенного истец приходит к выводу о том, что существующие границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы ошибочно при межевании этого земельного участка в силу наличия якобы свободных площадей в данном месте. Однако, данное обстоятельство не соответствует действительности, так как фактически здесь должны находится земельные участки с кадастровыми номерами № и №, имеющие соответствующую привязку к соседнему земельному участку (с кадастровым номером №, <адрес>) на основании Постановления Главы администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № т 10 октября 2001 г. Истец полагает, что в рассматриваемом случае защита его нарушенных прав может быть осуществлена путем аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и определения верных границ земельного участка с кадастровым номером №.

Просит суд аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-13,56 кв.м., из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Першину В.М., внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о месте нахождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> установив границы земельного участка по координатам следующих точек: № - X №, Y №, № -X №, Y №, № - X №, Y №, №-Х №, Y №.

Протокольным определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечена Шаврович И.Г., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> мнению соистца Шаврович И.Г., при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Шаврович И.Г., также была допущена реестровая ошибка. Исправить указанную реестровую ошибку не представляется возможным в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № при постановке их в верные границы пересекают участки с кадастровыми номерами № и №. При этом из схемы видно, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы обоих земельных участков, земельный участок с кадастровым номером № — только границы земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Администрации Бессоновского района.

Соистец Шаврович И.Г. просит аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-13,56 кв.м., из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Першину Владимиру Михайловичу; аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1481+/-13 кв.м., из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Администрации Бессоновского района; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о месте нахождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> установив границы земельного участка по координатам следующих точек: № - X №. Y №, № - X №, Y №, № - X №. Y №, № - X №. Y №.

Протокольным определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Бессоновского района Пензенской области, в качестве третьих лиц - Фирсова А.С., Рябов С.А., Маркелов О.М.

После проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы истцами были уточнены исковые требования, окончательно просили аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500+/-13,56 кв.м., из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адрес: <адрес>, принадлежащего Першину Владимиру Михайловичу; аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1481+/-13 кв.м., из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Администрации Бессоновского района; внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о месте нахождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установив границы земельного участка по координатам следующих точек:

н4 - X №, Y №,

н3 - X №, Y №,

н5 - X №, Y №

н6 - X №, Y №;

внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о месте нахождения земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу <адрес>, установив границы земельного участка по координатам следующих точек:

н1 - X №, Y №,

н2 -X №,Y №,

н3 - X №, Y №

н4 - X №, Y №.

Истец Новиков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Истец Шаврович И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Першин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному заседанию возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ранее данный участок имел адрес: <адрес>. В 2016 году собственник смежного участка ФИО8 захватил при межевании часть его участка, в связи с чем он обращался в Бессоновский районный суд, но дела были оставлены без рассмотрения. После чего, в связи с отсутствием возможности для определения границ земельного участка именно на <адрес>, администрация Грабовского сельсовета изменила адрес его участка на: <адрес> и показала место, где он может отмежевать свой участок. Расстояние между <адрес> примерно 1,5 км. Его земельный участок не огорожен, его он не обрабатывает.

Представитель ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представлено.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, Управления Росреестра по Пензенской области, КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, третьи лица Фирсова А.С., Рябов С.А., Маркелов О.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии представителя ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области, ответчика Першина В.М., который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие неявившихся истцов и третьих лиц.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

Согласно ст. ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально- определенной вещи.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст. 8 закона).

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст.22 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Новиков С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500+/-27 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия № от 08.10.2022.

Истец Шаврович И.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000+/-22 кв.м., расположенного по адресу <адрес>», на основании договора купли-продажи от 20.07.2019.

По сведениям ЕГРН местоположение границ и площадей земельных участков являются уточненными.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

На основании Постановления Главы администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 10.10.2001 ФИО3 (правопредшественнику истцов) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с западной стороны от пункта приема молока МУП «Комбинат» в постоянное пользование из земель поселения, для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы исходного земельного участка с кадастровым номером № определены в Землеустроительном деле № от 14.01.2009 на земельный участок <адрес>», подготовленном Бессоновским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ». Координаты характерных точек границ земельного участка определены в системе координат МСК-58.

Согласно Схеме границ земельного участка <адрес>, имеющейся в землеустроительном деле, между участком № и № остается дорога шириной 6м.

Из письма администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 14.03.2022 следует, что в 2001 году по адресу: <адрес>, находился пункт приема молока совхоза «Комбинат».

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором ранее располагался пункт по приему молока совхоза «Комбинат», учтен в ЕГРН под кадастровом номером № площадь участка 3557 кв.м. Данный участок разделен на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет № от 07.05.2009 и Описания земельного участка по адресу: <адрес> на два земельных участка с кадастровыми номерами №, №. На основании решений о необходимости исправления кадастровой ошибки от 30.09.2011 и межевых планов от 10.04.2011 исправлены ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Ответчику Першину В.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 14.10.2008 Першину В.М. на праве постоянного пользования принадлежал земельный участок площадью 1500кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

На основании данной выписки за Першиным В.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 20.02.2009).

Постановлением администрации Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области № от 21.08.2017 изменен адрес земельного участка с кадастровым номером № с : <адрес>, на адрес: <адрес>

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления Першина В.М. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 21.09.2017 и межевого плана от 02.09.2017. При определении координат характерных точек границ земельного участка использован метод спутниковых геодезических измерений (определений). Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка, представлены в виде плоских прямоугольных координат, вычисленных в системе координат МСК-58. Заключение кадастрового инженера, обосновывающее местоположение границ, в материалах дела отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании проекта панировки территории (проекта межевания территории) ограниченной улицами Шоссейная, Совхозная, Терешковой в селе Грабово Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (условный №). Учтен в ЕГРН на основании межевого плана от 14.03.2022. Сведения о характерных точках границы земельного участка, представлены в виде плоских прямоугольных координат, вычисленных в системе координат МСК-58. Органом, уполномоченным на распоряжение таким земельным участком, является администрации Бессоновского района Пензенской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, данными дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел на земельные участки и никем не оспариваются.

Истцы Новиков С.В. и Шаврович И.Г. в обоснование исковых требований указывают на наличие реестровых ошибок в координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исправить которые не представляется возможным в связи с тем, что при постановке их в верные границы они пересекают участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ответчикам.

Для определения наличия реестровых ошибок судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из фактические заключения судебной землеустроительной экспертизы АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» № от 07.11.2023 границы земельных участков (заборы, ограждения) с кадастровыми номерами №, №, № и № на местности не обозначены, в связи с чем определить их фактические границы и фактическую площадь, а также соответствие фактических границ и площадей сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

Для установления наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, экспертом произведено сопоставление данных о местоположении границ исследуемых земельных участков, отраженных в имеющихся документах (Землеустроительное дело № от 14.01.2009, Постановление № от 10.10.2001,) со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В ходе графического моделирования установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № в границах согласно сведениям ЕГРН расположены на расстоянии ~ 320 м по направлению на северо-восток от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и фактически накладываются на земельные участки №, №, № по <адрес> в <адрес>.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что в ЕГРН имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как местоположение границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН и учтенные на основании Описания земельного участка, по адресу: <адрес>, не советует сведениям о местоположение границы земельного участка, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Причиной реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, является ошибки, допущенные при построении съемочного планового обоснования - неверное определение горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, при проведении межевых работ в 2009. Возможным вариантом исправления установленной реестровой ошибки является параллельный сдвиг границ по осям координат, без изменения их конфигурации и площади участка согласно имеющемуся в Землеустроительном деле № от 14.01.2009 плану границ земельного участка. При таком варианте исправления реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером № будет иметь следующие координаты характерных точек границ: н1 (X- №, Y- №, н2 (X- №,Y №), н3 (X- №, Y- №), н4 (X -№, Y- №).

Также экспертом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как местоположение границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН и учтенные на основании Описания земельного участка, по адресу: <адрес>, не советует сведениям о местоположение границы земельного участка, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Причиной реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, является ошибки, допущенные при построении съемочного планового обоснования - неверное определение горизонтальных проложений и углов теодолитного хода, при проведении межевых работ в 2009. Возможным вариантом исправления установленной реестровой ошибки является параллельный сдвиг границ по осям координат, без изменения их конфигурации и площади участка согласно имеющемуся в Землеустроительном деле № от 14.01.2009 плану границ земельного участка. При таком варианте исправления реестровой ошибки земельный участок с кадастровым номером № будет иметь следующие координаты характерных точек границ: н4 ( X -№, Y №), н3 ( X -№, Y- № н5 (X -№, Y -№), н6 ( X №, Y №).

В ходе графического моделирования экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные при проведение кадастровых работ и внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 02.09.2017 г., пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, образованных путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в границах указанных в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В ходе проведения исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, на местности отсутствуют; в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ при его образовании отсутствуют; адрес земельного участка с кадастровым номером №, указанный в Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которого участок внесен в ЕГРН (<адрес>) не соответствует его местоположению по данным ЕГРН; заключение кадастрового инженера, обосновывающее местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в материалах дела отсутствует. На основании проведенного исследования эксперт сделал выводы о том, что в ЕГРН имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН и учтенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, образованных путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в границах указанных в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; причиной реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, являются ошибки, допущенные кадастровым инженером, зри подготовки межевого плана от 02.09.2017 г., а именно установление границ земельного участка с пресечением границ ранее учтенного земельного участка, а также отсутствия обоснования их местоположения правоустанавливающими и землеотводными документами, фактом существования фактических границ более 15 лет.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным, так как фактические границы земельного участка отсутствуют, а в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании.

В ходе графического моделирования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные при проведение кадастровых работ и внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 14.03.2022, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела ранее учтенного дельного участка с кадастровым номером №, в границах указанных в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В ходе проведения исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, на местности отсутствуют.

На основании проведенного исследования эксперт сделал выводы о том, что в ЕГРН имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН и учтенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в границах указанных в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Причиной реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, является ошибки, допущенные при подготовки проекта межевании территории и межевого плана 14.03.2022, а именно включение в границы земельного участка образуемого из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, части земельного участка находящегося в частной собственности.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным, так как фактические границ земельного участка отсутствуют.

Давая оценку вышеуказанному заключению судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, непротиворечивое, подготовлено, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиями к такого рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов научно обоснованы.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание заключения экспертизы, установившей наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков истцов и ответчиков, варианты исправления реестровых ошибок для земельных участков с кадастровыми номерами №, №, и отсутствие возможности установить местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исправление реестровых ошибок не повлечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости либо нарушений чьих-либо прав или законных интересов, споры по границам земельных участков между сторонами отсутствуют. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика Першина В.М. о том, что местоположение его земельного участка по адресу: <адрес> было определено администрацией Грабовского сельсовета в связи с отсутствием возможности для определения границ земельного участка на <адрес> не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или при отсутствии таковых границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, фактические границы земельного участка отсутствуют. Более того, администрация Грабовского сельсовета Бессоновского района в данном случае не является органом, уполномоченным на определение местоположения границ земельного участка, являющегося собственностью гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4, Шаврович Ирины Григорьевны к Першину Владимиру Михайловичу, администрации Бессоновского района Пензенской области об исправлении реестровой ошибки– удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-13,56 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адрес: <адрес>, земельный участок 3В, принадлежащего Першину Владимиру Михайловичу.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1481+/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, распоряжение которым осуществляется администрацией Бессоновского района Пензенской области.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установив границы земельного участка по следующим координатам характерных точек: н4 ( X -№, Y №), н3 ( X -№, Y- №), н5 (X -№, Y -№), н6 ( X №, Y №).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> установив границы земельного участка по следующим координатам характерных точек: н1 (X- №, Y- №, н2 (X- №,Y №), н3 (X- №, Y- №), н4 (X -№, Y- №).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева