Лакомкин Владимир Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов 14 апреля 2025 года

Судья Чеховского городского суда Московской области ФИО10

с участием защитника- адвоката Морозова Ю.Н.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника- адвоката ФИО4 в защиту интересов Лакомкина Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лакомкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением защитник- адвокат ФИО4 в защиту интересов Лакомкина В.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО6 \л.д. 21, 22\, при даче объяснений не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; судебно- медицинская экспертиза назначена на основании определения и.о. дознавателя УУП ОУПП и ПНД России по г.о. Чехов ФИО12 ФИО11 \л.д. 20\, не лицом возбудившим административное расследование, при отсутствии документов подтверждающих передачу другому лицу и, о назначении которой Лакомкин не был уведомлен и ему не были разъяснены соответствующие права; события административного правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела установленным на этапе досудебного разбирательства, поскольку ушиб мягких тканей левой височной области, ЗЧМТ?, не подтверждены экспертным путем и не могли быть поставлены в вину Лакомкину В.В.; в судебном заседании мирового судьи потерпевшая ФИО5 не давала показания по обстоятельствам административного дела, а зачитывала с листа показания ранее принятые у нее участковым уполномоченным ОМВД России по г.о. Чехов ФИО13; свидетель ФИО6 в ходе дачи пояснений по делу об административном правонарушении сообщила, что перед опросом в зале судебного заседания ознакомилась с ранее принятым от нее объяснением; судом, с целью исправления допущенных нарушений при назначении и проведении проведенных ранее судебно- ме...

...дицинских экспертиз была назначена по делу судебно- медицинская экспертиза \№\, производство которой было поручено тому же экспертному учреждению- ГБУЗ МО «Бюро судебно- медицинской экспертизы», которая не может быть признана объективной и достоверной, поскольку при производстве ни одной экспертизы, ФИО5 не присутствовал, опрос ее экспертом не производился, осмотр не осуществлялся, в связи с чем эксперт не убедилась в наличии телесных повреждений отраженных в заключении, анализ материалов дела экспертом фактически не проводился и, одновременно защита ссылается на то, что согласно выводом СМЭ № установлено, что область нижней губы, в которой располагались повреждения указанные в п. 1, доступна для их причинения собственной рукой потерпевшей, что подтверждает пояснения Лакомкина В.В. о том, что потерпевшая могла причинить себе указанные повреждения сама; мировым судьей принята необоснованная оценка показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО8; мировой судья лишила возможности Лакомкина В.В. доказать факт отсутствия телесных повреждений у потерпевшей на момент приезда скорой медицинской помощи.

В судебном заседании Лакомкин В.В. доводы жалобы поддержал, также просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшая ФИО5 не явилась, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращалась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствии. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии потерпевшей ФИО5

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО4, Лакомкина В.В., обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что имеет место быть нарушение мировым судьей требований ст. 29.10 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, неуказание в постановлении мирового судьи установленных при рассмотрении дела обстоятельств, при которых Лакомкину В.В. было вменено совершение административного правонарушения. Изложенное в постановлении мирового судьи описание события административного правонарушения указано как установленное «Согласно протокола об административном правонарушении», в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить в полной мере все доводы жалобы.

Кроме того, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Согласно протокола об административном правонарушении Лакомкину В.В. вменяется в вину нанесение побоев. Согласно обжалуемого постановления, мировой судья давая правовую оценку действиям Лакомкина В.В., посчитал установленным совершение Лакомкиным В.В. иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Указанное также требует уточнения и оценки при новом рассмотрении дела.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Лакомкина В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>.

Отменяя постановление мирового судьи по вышеуказанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лакомкина Владимира Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ- отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Судья:

Судья: Шахбанов А.А.

дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Артемьева Ю.А.,при ведении протокола помощником судьиПрытковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобуШныревой Г. П. на определениеЧеховскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Шныревой Г. П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чеховского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску Швыревой Г.П. к Лакомкину В.В., Лакомкиной Н.Н. о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением.

Решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Швыревой Г.П. были удовлетворены.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16.08.2021г. решение суда первой инстанции оставлено в силе, жалоба ответчиков Лакомкиных- без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022г. судебные постановления первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Швырева Г.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Лакомкина В.В. и Лакомкиной Н.Н. в солидарном порядке судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 145000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Швыревой Г.П. по доверенности и ордеру адвокат Майорова О.Ю. поддержала заявление.

Ответчики Лакомкин В.В. и Лакомкина Н.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, хотя бы...

...ли извещены о рассмотрении заявления надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой в материалах дела.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично.

С частной жалобой обратилась Шнырева Г.П., в которой просит об отмене определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте слушания дела, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта(пункт 32 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела,между Швыревой Г.П. и адвокатом Морозовой Е.А. заключен договор на оказание услуг от 09.10.2020г. (том 4 л.д. 11-12), предметом данного соглашения являлось представление интересов заказчика Швыревой Г.П. в Чеховском городском суде по спору о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением от 25.01.2018г. и от <данные изъяты>,, цена услуг представителя составила 60000 руб.

По договору об оказании юридической помощи от 30.01.2021г. адвокат Майорова О.Ю. обязалась оказать Швыревой Г.П, представлять интересы Швыревой Г.П. в Чеховском городском суде, составить Проект заявления Чеховскому городскому прокурору, проект уточненного искового заявления, осуществить правовое консультирование, разработать проект правовой позиции по гражданскому делувознаграждение адвоката составило 60 000 руб. (том 4 л.д. 15-18).

Согласно договору на оказание услуг от 16.08.2021г., составленному между Швыревой Г.П. и адвокатом Майоровой О.Ю. (том 4 л.д. 22-25), предметом данного соглашения являлось представление интересов заказчика Швыревой Г.П. в Московском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы Лакомкиных, вознаграждение составило 25000 руб.

Факт оплаты по указанным соглашениям подтвержден заявителем чеками, квитанциями, актами выполненных работ на сумму 145 000 руб. (том 4 л.д. 13, 14, 19,20-21,26,27).

Частично удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определил размер расходов на представителей подлежащий возмещению.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом сумма отвечает принципу разумности, учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения указанного дела.

Доводы частной жалобы о необоснованно заниженном размере судебных расходов отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

В судебных заседаниях суда первой инстанции:

12.01.2021г. истец присутствовала в судебном заседании без представителя (т.1 л.д.40);

1.02.2021г. рассмотрение дела отложено в связи с принятием уточненного иска, присутствовала Майорова О.Ю.(т.2 л.д.260);

22.03.2021г. в судебном заседании присутствовало два представителя. Рассмотрение дела отложено по ходатайству истцов для представления дополнительных доказательств (л.105-106 т.3);

31.03.2021г.в судебном заседании присутствовали два представителя. Рассмотрение дела отложено по ходатайству представителя истца для истребования дополнительных доказательств (т.3 л.д.142,143);

20.04.2021г. в судебном заседании присутствовали два представителя (т.3 л.д.188);

21.04.2021г. – в судебном заседании присутствовали два представителя.

В суде апелляционной инстанции проводилось единственное судебное заседание 16.08.2021г., в котором принимал участие один из представителей истца.

Согласно акта от 16.08.2021г. адвокатом Майоровой О.Ю. выполнены работы по представлению интересов истца, правовое консультирование (л.д.26 т.4).

В акте от 29.05.2021г. указано, что Майорова О.Ю. присутствовала в 5 судебныхзаседаниях1.02.2021г.,1.03.2021г.,31.03.2021г.,20.04.2021г.,21.04.2021г.,составлен проект уточненного искового заявления (т.4 л.д.19).

Согласно соглашения <данные изъяты> от 9.10.2020г.(т.4. л.д.11) Морозова Е.А. представляла интересы истца в суде первой инстанции. Акт о выполненных работах от 29.05.2021г. не содержит указания какие именно работы были выполнены адвокатом Морозовой Н.А. (л.д.13 т.4).

Определяя подлежащий взысканию размер расходов, на оплату услуг представителя, судом первой инстанции приняты во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного состоявшееся по делу определение является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований к его отмене не усматривается.

Доводы частных жалоб не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, частную жалобу Шныревой Г. П. без удовлетворения.

Судья

Судья: Шахбанов А.А. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Артемьева Ю.А.

рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по рассмотрению частной жалобы Швыревой Г. П. на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Швыревой Г. П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Чеховского городского суда <данные изъяты> находилось гражданское дело по иску Швыревой Г.П. к Лакомкину В.В., Лакомкиной Н.Н. о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично.

Указанное определение оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<данные и...

...зъяты> описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

По тексту апелляционного определения допущена описка в части указания фамилии заявителя, а именно по тексту апелляционного определении фамилия заявителя указана как «Шнырева», тогда как верным является указание фамилии «Швырева».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со статьей 200 ГПК РФ исправить данную описку.

Руководствуясь ст.ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить допущенную описку в тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в указании фамилии заявителя, указав «Швырева» вместо «Шнырева».

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шкаленковой М.В.

при секретаре: Филипповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО <...> к Лакомкину В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу АО <...> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 670 625,34 рублей, из которых: 529 098,18 рублей – основной долг, 94 149,44 рублей – проценты за пользование кредитом, 47 023,72 рублей – плата за пропуск платежей, 354 рублей – плата за СМС-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9906,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена п...

...о истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору <...> или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО <...> и Лакомкиным В. В.ичем был заключён кредитный договор №.

Ответчик направил истцу заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей.

При этом в заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что ответчик в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банк и в рамках договора откроет ему счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, истец направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора.

Ответчик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №.

Ответчик подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет и перечислил ответчику на указанный счет денежные средства в размере 572 000 руб., сроком на 1828 дней, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Размер процентов за пользование кредитом составляет 24% годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет сумму 670 625,34 рублей, из которых: 529 098,18 рублей – основной долг, 94 149,44 рублей – проценты за пользование кредитом, 47 023,72 рублей – плата за пропуск платежей, 354 рублей – плата за СМС-информирование.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить иск, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 670 625,34 рублей, из которых: 529 098,18 рублей – основной долг, 94 149,44 рублей – проценты за пользование кредитом, 47 023,72 рублей – плата за пропуск платежей, 354 рублей – плата за СМС-информирование. С учетом представленных данных, касающихся состояния здоровья ответчика, суд считает возможным снизить плату за пропуск платежей до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9906,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО <...> к Лакомкину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лакомкина В. В.ича в пользу АО <...> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ: 529 098,18 рублей – основной долг, 94 149,44 рублей – проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей – плата за пропуск платежей, 354 рублей – плата за СМС-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9906,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ответчикам ФИО4 и ФИО5 о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчикам ФИО4 и ФИО5 с уточненным исковым заявлением о расторжении Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО4, прекращении права собственности ответчика ФИО5 на квартиру с кадастровым номером 50:31:0040501:1216, расположенную по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика ФИО4 на квартиру, признании права собственности на квартиру, расторжении Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО5, прекращении права собственности ответчика ФИО5 на земельный участок площадью 1526 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0050403:161 и на расположенный в пределах земельного участка жилой дом с кадастровым номером 50:31:0050403:427, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Глуховка, <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика ФИО5 на земельный участок и жилой дом, о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Истец ФИО3в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО4 у ...

...нотариуса Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением на квартиру.

По условиям договора истец ФИО3 передала в собственность ответчика ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО4 обязался пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, при этом стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена в размере 21 000 рублей, а также ответчик ФИО4 обязан осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры.

А также ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО5 у ФИО2, ВРИО нотариуса Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО1, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением на земельный участок с домом. По условиям договора истец ФИО3 передала в собственность ответчика ФИО5 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Глуховка, <адрес>, а ответчик ФИО5 обязалась пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком, при этом стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

После заключения договоров ответчики ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом не выполняли установленные в них условия, фактически в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договорам, не покупали продуктов питания, лекарств, не оказывали помощи, не выплачивали материальное обеспечение, нарушили ее право пользования квартирой, в чем заключается существенное нарушение условий договоров.

Истец ФИО3 и ее представители: адвокат ФИО8 и по доверенности адвокат ФИО9 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО4, его представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не направила, об уважительности причины неявки суд не известила, воспользовалась правом на поручение ведения дела, осуществление процессуальных прав и обязанностей своему представителю по доверенности адвокату ФИО10, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица-нотариус ФИО1, и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 и третьих лиц.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, с истицей знакома с 2017 года. муж свидетеля косил у истицы траву. ФИО3 очень добрая, спокойная. ФИО3 спросила у нее, знаю ли она ФИО17. ФИО6 был ее сосед в таунхаусе. На этот вопрос свидетельница ей сказала, что у него взрывной характер, импульсивный.

ФИО3 рассказала, что доверилась ФИО17. Вид у нее был потерянный. Она сказала, что родственники далеко и ей хотелось человеческого тепла. Когда она приехала, огород был не ухожен, все засыхало. Она проживала на тот период одна.

ФИО3 рассказала, что они у нее требуют расписки, что Володя сказал, что так сказал нотариус, а по факту ничего не делают для ФИО3. Она говорила, что выдала 4 расписки. Никакие деньги она не получала. Финансово ей никто не помогал, она сама оплачивала свои нужды. ФИО3 сама управлялась по дому, с продуктами помогала соседка.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 двоюродная сестра ее мужа. Они соседи. В 2019 году спросила, что за люди на участке ФИО3, как она сказала, что они снимали у нее угол.

В 2020 году ФИО3 плакала, и все ей рассказала, что подписала ренту, продала квартиру в Москве. С этого времени она привозила ей продукты. Она давала деньги, и она покупала ей продукты. ФИО3 с 2017-2018 года проживает постоянно в <адрес>. Часто ФИО17 там не видела. Инфраструктура не развита, чтобы доехать до города нужно такси, т.<адрес> до остановки. До 2020 года она не знает кто помогал.

На момент, когда ее муж пошел на участок, чтобы узнать, кто там, она не знала, что имеется рента. Сарай делали Брянские ребята за счет ФИО3. Она зятя просила отвезти ФИО3 в город, чтобы та сняла деньги.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании пояснил, что с истицей знаком с 2020 года, он отвозил ей продукты, как волонтер. Была заявка, и он отвозил продукты, помощь была связана с пандемией.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО14в судебном заседании пояснил, что ответчик нанимал его на работу. Они делали фасадную работу, в <адрес>. Ему все оплачивал ФИО6. Суммы договора он не помнит, прошло два года. Это было по весне 2 года назад.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он работал у ФИО6 сантехником. Истица его знакомая, он выполнял сантехнические работы в доме в <адрес>. ФИО6 оплачивал работу, сумму он не мог сказать, он получал стабильную заработную плату. Это было 2 или 3 года назад. Ни про какие договоры между ФИО3 и ФИО18 он не знает. У них были договорные отношения с ФИО6. ФИО6 ездил, помогал ФИО3, он несколько раз слышал разговоры об этом, и видел это.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между гр. ФИО3 и гр. ФИО4 был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО1, зарегистрированный в реестре: №-н/50-2018-1-199, соответствии с п.1 которого гр. ФИО3 передала бесплатно в собственность гр. ФИО4 принадлежащую ей по праву собственности квартиру с КН 50:31:0040501:1216, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 54, 0 (пятьдесят четыре целых ноль десятых) кв.м., этажность (этаж) – 2.

В соответствии с п.5 Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 обязуется пожизненно полностью содержать гр. ФИО3, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Согласно п.6 Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек;

Согласно п.11 Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО4 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Также, в соответствии с п.1 Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. ФИО3 и гр.ФИО5, удостоверенного ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Чеховского нотариального округа ФИО1, зарегистрированный в реестре: №-н/50-2018-1-634, бланк <адрес>5, гр. ФИО3 передала бесплатно в собственность гр. ФИО5 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 1526 (одна тысяча пятьсот двадцать шесть) кв.м. с КН 50:31:0050403:161 и размещенный на нем жилой дом с КН 50:31:0050403:427 в границах кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), находящиеся по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Глуховка, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.2.4. Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 обязуется пожизненно полностью содержать гр. ФИО3, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком.

В соответствии с п. 2.5. Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами договора в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

Минимальная заработная плата на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 13 750 рублей на основании п.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальной заработной плате в <адрес> между <адрес>, Союзом «Московское областное объединение организаций профсоюзов» и объединениями работодателей <адрес>», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Таким образом, ответчик ФИО5 обязана была предоставить истцу ФИО3 ежемесячное материальное обеспечение в размере 2 МРОТ, то есть 27 500 рублей (13 750 х 2 = 27 500 руб.).

Переход права собственности на квартиру, земельный участок и жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

Как следует из объяснений истца ФИО3, ее представителей адвокатов ФИО8 и ФИО9, данных в судебном заседании, после заключения договоров ответчики не исполняют свои обязанности по договору: не покупают продукты, лекарства, одежду, не предоставляют материального обеспечения, не предоставляют уход и помощь, истец самостоятельно, до ноября-декабря 2019 года, оплачивала расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, а также всегда несла расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, а также из личных денежных средств производила ремонт квартиры и дома, благоустройство земельного участка, самостоятельно выезжала в <адрес> за продуктами и лекарствами.

Также ответчиками было нарушено право пользования истца квартирой, обеспечения жильем, после того, как ответчики в утвердительной и категоричной форме заявили, что они будут с ребенком проживать в квартире, а истцу они определили место жительства в д. Глухова, <адрес>. В сентябре 2020 года истец объявила ответчикам о намерении расторгнуть с ними договоры, на что ответчики в досудебном порядке никак не отреагировали, после чего она обратилась в суд.

А также ДД.ММ.ГГГГ истцом была заблокирована банковская карта по вкладу «Maestro Социальная» с открытым счетом №.8ДД.ММ.ГГГГ.7560185 в ПАО Сбербанк России на имя истца ФИО3, куда поступали денежные средства от ответчиков.

Доводы истца о неисполнении ответчиками своих обязательств и фактическом вынужденном проживании истца на протяжении последних 2-х лет в д. Глуховка, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, а также Выпиской из домой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей регистрацию по месту жительства в квартире ребенка ответчиков ФИО17, а также ответом начальника ОМВД России по городскому округу Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что соседи из 16 и 19 квартир подтверждают факт проживания ответчиков ФИО17 на протяжении последних 2-х лет в квартире, по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений ответчика ФИО4, его представителя по доверенности ФИО, представителя ответчика ФИО5 по доверенности адвоката ФИО10, данных в судебном заседании, ответчики надлежащим образом исполняли свои обязательства по условиям договоров и в подтверждении своих доводов пояснили, что ответчики помогали истцу, с их помощью осуществлялся ремонт в квартире и в доме, с 2020 года они несут расходы по содержанию имущества и оплате за жилищно-коммунальные услуги, помощь и материальное обеспечение истцу ФИО3 со стороны ответчика ФИО4 подтверждается денежными переводами на карту истца, а помощь и материальное обсечение истца со стороны ответчика ФИО5 подтверждается кассовыми чеками на продукты питания, лекарства и т.д.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащими средствами доказывания исполнения обязательств по условиям договора пожизненного содержания с иждивением являются расписки, акты приема-передачи предметов/документов, акты приемки-сдачи выполненных работ/услуг, денежные переводы, с указанием целевого назначения.

Исследовав материалы гражданского дела в своей совокупности, а также сверив сведения, отраженные в приложении к отзыву ответчика ФИО4 и в Выписке о состоянии вклада по вкладу «Maestro Социальная» с открытым счетом №.8ДД.ММ.ГГГГ.7560185 в ПАО Сбербанк России, на имя ФИО3, суд приходит к выводу, что на банковскую карту истца от ответчика ФИО4 в период с января 2018 года по сентябрь 2020 года зачислено денежных средств всего в размере 362 420 рублей, из которых денежная сумма в размере 55 850 рублей в период август-сентябрь 2020 года зачислена с банковской карты ответчика ФИО5, что следует из отчета по карте истца «Maestro Социальная» ПАО Сбербанк России.

Вместе с тем, ответчики должны были предоставить истцу следующий размер материального обеспечения/содержания:Ответчик ФИО4 – в размере 21 000 руб. ежемесячно с февраля 2018 года по сентябрь 2020 года:

- 2018 год - за 11 месяцев (с февраля по декабрь): 21 000 х 11 =231 000 руб.;

- 2019 год – за 12 месяцев: 21 000 х 12 = 252 000 руб.;

- 2020 год – за 9 месяцев : 21 000 х 9 = 189 000 руб.,

А всего на сумму : 672 000 руб. (231 000 + 252 000 + 189 000 = 672 000 руб.)

Ответчик ФИО5 – в размере 27 500 руб. ежемесячно с апреля 2018 года по сентябрь 2020 года:

- 2018 год – за 10 месяцев (с апреля по декабрь) : 27 500 х 10 =275 000 рублей;

- 2019 год – за 12 месяцев: 27 500 х 12 = 330 000 рублей;

- 2020 год – за 9 месяцев: 27 500 х 9 = 247 500 рублей

А всего на сумму: 852 500 руб. (275 000 + 330 000 + 247 500 = 852 500 руб.)

Всего же ответчики ФИО17 по состоянию на сентябрь 2020 года должны были вместе предоставить истцу материальное обеспечение на общую сумму 1 524 500 руб. (672 000 руб. + 852 500 руб. = 1 524 500 руб.).

Таким образом, материальное обеспечение ответчиками истцу было предоставлено в значительно меньшем размере чем то, на которое она могла рассчитывать при заключении договоров, в связи с чем суд приходит к выводу о том что ответчиками существенно нарушены условия договоров.

Также суд критически относится к доводам ответчиков ФИО4 и ФИО5 о подтверждении исполнения обязательств по договорам копиями расписок до июля 2018 года, так как оригиналы расписок отсутствуют, в связи с чем невозможно установить источник происхождения расписок, а содержащиеся в них сведения вызывают сомнения в подлинности и достоверности, в связи с чем, с правовой точки зрения, им невозможно дать оценку как допустимым и относимым доказательствам. А доводы ФИО4, что он оказывал материальное обеспечение истцу наличными денежными средствами без расписок, являются несостоятельными.

Также не имеет юридического значения показания свидетелей со стороны ответчиков, что ответчик ФИО4 помогал делать ремонт в доме истцу, так как ремонт дома не является условием договора и договор по дому заключался с ответчиком ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 55 Г ПК кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п. ст. 601 ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно п.1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В соответствии с п.2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению <адрес> величина прожиточного минимума на душу населения в <адрес> установлена в следующем размере:

- За I квартал 2018 года – 11608 руб., Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- За II квартал 2018 года – 12229 руб., Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- За III квартал 2018 года – 12181 руб., Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- За IV квартал 2018 года – 11764 руб., Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- За I квартал 2019 года – 12493 руб., Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- За II квартал 2019 года – 13115 руб., Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- За III квартал 2019 года – 12897 руб., Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- За IV квартал 2019 года – 12272 руб., Постановление № от 24/03/2020 года;

- За I квартал 2020 года – 12536 руб., Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- За II квартал 2020 года – 13509 руб., Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- За III квартал 2020 года – 13580 руб., Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ;

- За IV квартал 2020 года – 13169 руб., Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный п.2 ст. 602 ГК РФ объем содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес> превосходит объем содержания/материального обеспечения по условиям договора, заключенного с ответчиком ФИО4 по квартире, в связи с чем истец в значительной степени лишается того, на что могла бы рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено

Суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, что ответчики надлежащим образом, регулярно и в полном объеме исполняли взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, тогда как в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств рентоплательщиков лежало именно на ответчиках.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие достоверных, допустимых, относимых доказательств надлежащего материального обеспечения истца ФИО3 как получателя ренты, приобретения для нее продуктов питания, одежды, обеспечения уходом и необходимой помощью, а также сохранения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что взятые на себя обязательства по договорам пожизненного содержания с иждивением ответчики надлежащим образом не исполняли, регулярной и необходимой помощи истцу не оказывали, нарушив тем самым существенные условия договоров и истец в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО1, зарегистрированный в реестре: №-н/50-2018- 1-199.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером 50:31:0040501:1216, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером 50:31:0040501:1216, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 50:31:0040501:1216, расположенную по адресу: <адрес>.

Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, удостоверенный ФИО2, временно исполняющим обязанности нотариуса Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО1, зарегистрированный в реестре: №-н/50-2018-1-634.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок земельный участок площадью 1526 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0050403:161 и на расположенный в пределах земельного участка жилой дом с кадастровым номером 50:31:0050403:427, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Глуховка, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0050403:161 и исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на расположенный в пределах земельного участка жилой дом с кадастровым номером 50:31:0050403:427, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Глуховка, <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1526 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0050403:161 и на расположенный в пределах земельного участка жилой дом с кадастровым номером 50:31:0050403:427, расположенные по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, д. Глуховка, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд разъясняет, что настоящее решение является основанием для регистрирующих органов к внесению соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов

Дело № 2-691/2022

УИД 50RS0049-01-2022-000131-29

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 апреля 2022 года г. Чехов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21.04.2022г.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

с участием прокурора Постоловой М.А.,

адвоката Майоровой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зюзевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швыревой Г. П. к Лакомкину В. В.ичу, Лакомкиной Н. Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Швырева Г.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Лакомкину В.В., Лакомкиной Н.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование требований в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру было восстановлено на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Лакомкиным В.В., прекращено право собственности Лакомкина В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Лакомкина В.В. на указанную квартиру. Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Лакомкин В.В. и Лакомкина Н.Н. являются супругами. В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически вселились и продолжают проживать в указанной квартире по настоящее время, обратилась к ним с предложением о выселении из квартиры в добровольном порядке в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ, которое направила им почтовым отправлением и которое было вручено им, согласно сведениям сайта АО «Почта России», однако ответчики никак не отреагировали на данное обращение и не приняли мер к выселению из квартиры. Членами семьи истца ответчики не являются, являются посторонними чужими людьми, не имеет с ними общего хозяйства, общего бюджета, общих интересов, взаимопомощи, каких-либо отношений с ними не поддерживает. Соглашения о пользовании (найме, аренде) жилым помещением по адресу: <адрес>, с ответчиками не заключала. Ответчики не вселялись в квартиру как члены семьи истца. Проживание ответчиков в квартире носило временный характер. Ответчики вселились в квартиру в период действия Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ответчиком Лакомкиным В.В., на основании которого за последним было зарегистриро...

...вано право собственности на квартиру, что позволило ему осуществить постановку на регистрационный учет по месту жительства в квартире, а за истцом сохранно право пользования квартирой. Однако, после того, как ответчик Лакомкина Н.Н. заявила, что в квартире, в одной комнате будут проживать они с мужем, а в другой их ребенок, а истцу место жительство было определено в <адрес>, право истца на жилье со стороны ответчиков было нарушено и вынужденно стала проживать в <адрес>, и что стало одной из причин по которой расторгла в судебном порядке с ответчиками Договор пожизненного содержания с иждивением (с ответчиком Лакомкиным В.В. - по квартире, а с ответчиком Лакомкиной Н.Н. - по земельному участку и дому в <адрес>). Пребывание ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, по адресу: <адрес>, нарушает ее права и законные интересы по пользованию, владению и распоряжению жилым помещением, препятствует ее праву на жилище, проживанию в нем, в связи с чем не имеет возможности посещать медицинские учреждения для лечения и поддержания здоровья с учетом возраста (80 лет) и тех обстоятельств, что является инвалидом III группы по общему заболеванию бессрочно, имеет ряд хронических заболеваний, лишена возможности посещать бассейн по медицинским показаниям в оздоровительных целях, а также отсутствует возможность посещать культурные и зрелищные мероприятия, пользоваться объектами социальной городской инфраструктуры, так как вынуждена проживать в доме, в <адрес>, расположенном в 1-2 км от автобусной остановки, с плохим транспортным сообщением, с необходимостью нести большие расходы на оплату такси для выезда в город, что является затруднительным из-за имущественного положения, так как является пенсионером, в отсутствие магазинов, аптеки в деревне, а также доступа до медицинской помощи в случае необходимости.

Представитель истца по доверенности Майорова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что ответчики остаются проживать в указанном помещении, не несут расходы по оплате коммунальных услуг.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

3-е лицо представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Чехов в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33-34). Право собственности на указанное жилое помещение восстановлено за истцом на основании решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-26), которым расторгнут Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Швыревой Г.П. и ответчиком Лакомкиным В.В., на основании которого ответчики были вселены и пользовались спорной квартирой; прекращено право собственности Лакомкина В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Лакомкина В.В. на указанную квартиру.

Согласно выписки из домовой книги, в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы Швырева Г.П. и Лакомкин В.В. (л.д. 36).

Как поясняет представитель истца, а также усматривается из сведений ОМВД России по г.о.Чехов (л.д. 42), в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Лакомкин В.В. проживает вместе с супругой Лакомкиной Н.Н. и несовершеннолетним ФИО1

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, между истцом Швыревой Г.П., которая в настоящее время является собственником спорной квартиры, и ответчиками Лакомкиным В.В., Лакомкиной Н.Н. какого-либо соглашения о пользовании квартирой не заключалось.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Швыревой Г.П. о признании Лакомкина В.В., Лакомкиной Н.Н., несовершеннолетнего ФИО1 утратившими права пользования жилым помещением.

Так как суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, то требования истца о выселении ответчиков, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчики проживают в вышеуказанной квартире, не имея на то законных оснований, чем нарушают права собственника квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Швыревой Г. П. - удовлетворить.

Признать Лакомкина В. В.ича, Лакомкину Н. Н., несовершеннолетнего ФИО1, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Лакомкина В. В.ича, Лакомкину Н. Н., несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № в сумме 746611 руб., 14 коп. а именно: 627632 руб., 95 коп. – задолженность по основному долгу; 118978 руб., 19 коп – задолженность по процентам; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10666 руб., 12 коп.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим ...

...основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 634500 рублей на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых.

Денежные средства в сумме 634500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета №

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредита и законодательством., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № в сумме 746611 руб., 14 коп. а именно: 627632 руб., 95 коп. – задолженность по основному долгу; 118978 руб., 19 коп – задолженность по процентам на просроченный основной долг по текущей ставке.

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10666 руб., 12 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № в сумме 746611 руб., 14 коп. а именно: 627632 руб., 95 коп. – задолженность по основному долгу; 118978 руб., 19 коп – задолженность по процентам; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10666 руб., 12 коп.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-169/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2023 года г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лакомкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лакомкина Владимира Владимировича на постановление № по делу об административном правонарушении от 28.02.2023г., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Чехов в отношении Лакомкина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца г.<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.02.2023г., вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Чехов Лакомкин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 17.02.2023г. в 19 час. 00 мин. Лакомкин В.В. не исполняет надлежащим образом свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, обучению и защите прав и интересов несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., а именно не работает, в семье регулярно происходят конфликты сопровождающиеся громкими криками, бьет посуду, мебель, чем пугает малолетних ...

...детей. Согласно постановления Лакомкину В.В. назначено наказание в виде предупреждения.

Лакомкин В.В. обжалует постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности. Решение комиссией принято только на основании объяснения Лакомкиной Н.Н., доводы изложенные в его объяснении не проверялись, осмотр места происшествия не проводился, а согласно акта обследования семейно-бытовых условиях жизни несовершеннолетних у детей есть все необходимое, жилое помещение удовлетворительное. Доказательств того, что Лакомкин В.В. бил посуду и мебель материалы дела не содержат, не работал по состоянию здоровья. В протоколе об административном правонарушении не указаны, какие действия его расцениваются как не исполнение или ненадлежащее исполнение родителем обязанностей в отношении малолетних детей.

В судебном заседании Лакомкин В.В. жалобу поддержал по доводам изложенным в ней.

Заслушав пояснения Лакомкина В.В., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, суд приходить к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст.5.35 КоАП РФ ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно протокола об административном правонарушении 50 АБ № от 17.02.2023г. и постановления № по делу об административном правонарушении от 28.02.2023г., вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Чехов Лакомкин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 17.02.2023г. в 19 час. 00 мин. Лакомкин В.В. не исполняет надлежащим образом свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, обучению и защите прав и интересов несовершеннолетних детей ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ а именно не работает, в семье регулярно происходят конфликты сопровождающиеся громкими криками, бьет посуду, мебель, чем пугает малолетних детей. Согласно постановления Лакомкину В.В. назначено наказание в виде предупреждения.

Оспариваемое постановление принято комиссией на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 50 АБ № от 17.02.2023г., объяснения Лакомкина В.В. от 17.02.2023г., ФИО10 от 17.02.2023г., выпиской из амбулаторной карты Лакомкина В.В. от 01.02.2023г., справка МОПБ им. В.И.Яковенко от 01.01.2023г. в госпитализации Лакомкин В.В. не нуждается, агрессивных тенденций нет, намерен ехать домой помогать жене и детям, выписной эпикриз МОПБ им.В.И.Яковенко Лакомкина В.В., акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от 17.02.2023г. у детей имеется все необходимое, жилое помещение удовлетворительное, имеются продукты, одежда по сезону, взаимоотношение между членами семьи- частые ссоры в присутствии детей, свидетельство о рождении детей, сведения о привлечении Лакомкина В.В. к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ 07.01.2023г., более сведений о привлечении Лакомкина В.В. к административной ответственности в 2023г. справка не содержит.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Вместе с тем, доказательств наличия события административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении: ненадлежащее исполнение Лакомкиным В.В. обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию и защите прав малолетних Евгения и Валентины материалы дела не содержат, также как и его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление № по делу об административном правонарушении от 28.02.2023г., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Чехов в отношении Лакомкина В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лакомкина Владимира Владимировича- удовлетворить.

Постановление № от 28.02.2023г., вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о.Чехов в отношении Лакомкина Владимира Владимировича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ –отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта