Лакомова Ирина Александровна

Дело № 2-4916/2024

50RS0036-01-2024-005517-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Лакомовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Андрюхиной И.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 116881,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3537,63 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и Андрюхиной И.А. на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. <дата> истец, проверив платежеспособность заемщика, открыл клиенту банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №, выпустил на имя заемщика карту и осуществил кредитование открытого на имя Андрюхиной И.А. счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако обязательства не исполнила, возврат предоставленного кредита не осуществила. В соответствии с договором срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом вос...

...требования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. <дата> истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 119981,56 руб. не позднее <дата>, однако требование ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Протокольным определением суда от <дата> на основании ответа ОВМ на запрос суда постановлено считать Андрюхину И.А. - Лакомовой И.А.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лакомова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> на основании заявления Лакомовой И.А. между АО «Банк Р. С.» и Лакомовой И.А. был заключен кредитный договор №.

В заявлении Лакомовой И.А. о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № и на заключение договора о карте №.

<дата> АО «Банк Р. С.» выпустило на имя ответчика кредитную карту, открыло счет № и осуществило кредитование открытого на имя Лакомовой И.А. счета, что подтверждено выпиской из лицевого счета № о движении денежных средств.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, при этом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 116881,56 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

<дата> истец выставил Лакомовой И.А. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 119981,56 руб. не позднее <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Лакомовой И.А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 116881,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиком в суд не представлен.

Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст. 67, 68 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309-310 ГК РФ, а также, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 116881,56 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3537,63 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Р. С.» к Лакомовой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Лакомовой И. А. (паспорт РФ серия № №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 116 881,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев