Лакоткина Мария Алексеевна

Судья Мирошниченко А.И. Дело № 33-16533/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролкиной С.В.

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года частную жалобу Стоволкова Анатолия Михайловича, Станеско Ирины Анатольевны, Лакоткиной Марии Алексеевны на определение Клинского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

установила:

17 июля 2012 года Клинский городской суд вынес решение по граж­данскому делу № 2-1509/12 по иску Администрации Клинского муниципального района к Стоволкову Анатолию Михайловичу. Стоволковой Людмиле Николаевне, Станеско Ирине Анатольевне, Лакоткиной Марии Алексеевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения, по встречному иск Стоволкова Анатолия Михайловича, Стоволковой Людмилы Николаевны. Станеско Ирины Анатольевны, Лакоткиной Марии Алексеевны к Администра­ции Клинского муниципального района о предоставлении жилого помещения, площадью не менее 84 кв.м. (л.д. 76-80).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от 16 октября 2012 года решение Клинского городского суда частично отменено с вынесением нового решения по апелляционным жалобам Стоволковых, Стане­ско. Лакоткиной и Администрации Клинского муниципального района, (л.д....

... 104- 105).

Определением судьи Мособлсуда от 18 марта 2013 года отказано в пере­даче гражданского дела в судебное заседание президиума Мособлсуда по касса­ционной жалобе Стоволковых, Станеско и Лакоткиной. (л.д. 124-129).

30 апреля 2013 года Стоволковы, Станеско и Лакоткина обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Клинского горсуда от 17.07.2012, определение судебной коллегии по граждан­ским делам Мособлсуда от 16.10.2012 и на определение судьи Мособлсуда от 18.03.2013, указав, что 05.04.2013 по почте пришло определение судьи Мособл­суда. которое они получили 08.04.2013. Считают, что жалобы в Мособлсуде рас­сматривались длительное время, определения судов шли очень долго по почте, в связи с чем был пропущен предусмотренный законом срок для подачи кассаци­онной жалобы, (л.д. 113-117).

В судебном заседании заявители поддержали заявленные требования.

Представитель Администрации Клинского муниципального района воз­ражал в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерст­ва образования Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в от­сутствие представителя отдела.

Определением Клинского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года заявителям в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с постановленным определением Стоволков А.М., Станеско И.А., Лакоткина М.А. в частной жалобе просят его отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Рос­сийской Федерации (далее - ГПК РФ), лицам, пропустившим установленный фе­деральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом ува­жительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Ко­дексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Учитывая, что обжалуемое решение Клинского городского суда вступило в законную силу 16.105.2012 и срок подачи кассационной жалобы, установлен­ный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, истек, а объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд зая­вителями не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы Стоволкова А.М., Станеско И.А., Лакоткиной М.А., как необоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 119,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Клинского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Стоволкова Анатолия Михайловича, Станеско Ирины Анатольевны, Лакоткиной Марии Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи