Лакпаев Чырандай Анчыевич

Производство № 2-15/2021 УИД № 17RS0016-01-2020-000321-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Эрзин 2 февраля 2021 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Данзырын Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 (ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Условиями договора предусмотрено, что если не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций до даты формирования отчета. Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. По данным, имеющимся у Банка, заемщик ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником являетс...

...я отец заемщика ФИО9. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 21 027,42 руб., в том числе просроченный основной долг 18 047,38 руб., просроченные проценты 2 980,04 руб. Просит взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № в размере 21 027 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 830,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО26, действующая по доверенности, также не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия, представив письменное возражение на исковое заявление.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО9 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что заемщик ФИО8 не является его дочерью, он состоял в браке с ФИО7, имеют <данные изъяты>, с ФИО8 не знаком, наследство после ее смерти он не принимал, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные доказательства.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО9 указал, чо он состоял в браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным органом ЗАГС РТ (Агентства) в <адрес>, в браке родились <данные изъяты>. Среди которых дочери с именем ФИО8 не имеется, что подтверждается собранными свидетельствами о рождении детей, справкой из Администрации сумона Эрзин о доказательстве неродственных отношений, справкой о составе семьи. ФИО8 никогда не являлась ему родственницей, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска банка.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, письменное возражение на исковое заявление, представленные документы ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом 20 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Из заявления ФИО8 на получение кредитной карты Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была ознакомлена и согласна с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, и обязалась их выполнять.

Из расчета долга по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 21 027,42 руб., в том числе просроченный основной долг 18 047,38 руб., просроченные проценты 2 980,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается записью акта о смерти Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в <адрес> следует, что в архиве органа ЗАГС имеется запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, где в графе «Сведения об отце» указан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ответчиком ФИО10 предъявлен паспорт, из которого следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в местечке <адрес> Республики Тыва.

Из сообщения нотариуса Тес-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, не заводилось.

Из ответа на запрос Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата средств пенсионных накоплений, учтенных в специаьной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения о выплате средств пенсионных накоплений от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ произведена правопреемнику ФИО11 в размере 77 177,27 руб.

Из ответа на запрос УГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО8 зарегистрированных транспортных средств не числилось.

Из ответа на запрос Управления труда и социального развития администрации <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 не выплачивались ежемесячные социальные выплаты.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала. Замена ненадлежащего ответчика по инициативе суда и без согласия истца не допускается.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Однако, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципу диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9. № года рождения проживает по адресу: <адрес>, не является родственником ФИО8.

Из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> РТ следует, что ФИО9 имеет в составе семьи дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внука ФИО13, 1991 года рождения.

Ответчиком представлены свидетельства о рождении детей – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, отцом которых в графе отец указан ФИО9, матерью – ФИО17.

Из свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 и ФИО7 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилия <данные изъяты>.

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка м<адрес> Республики Тыва, умерла ДД.ММ.ГГГГ о чм составлена запись акта о ее смерти.

Из ответа на запрос Органа Управления ЗАГС (Агентства) РТ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, родителями являются отец - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Тыва является дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО9 отцом умершей и наследником к имуществу ФИО8 не является, не состоит с ней в иных родственных отношениях, в связи с чем не может нести обязанности по долгам ФИО8

Поскольку выбранный истцом в качестве ответчика ФИО9 не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, исходя из пункта 3 статьи 196 ГК РФ, обязывающего суд рассматривать дела только по заявленным требованиям, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истцом в порядке ст. 41 ГПК РФ заявлено не было, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – 5 февраля 2021 года.

Председательствующий Е.В. Хомушку