Лактионов Иван Сергеевич

26 февраля 2015 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

с участием прокурора Пушкинской Е.А.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой ФИО8 к Лактионову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец Баширова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебное заседание сторонами представлено ходатайство об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Представители истца Ляпаева Е.Б. и Филь Р.Б. ходатайство об утверждении достигнутого между ними и ответчиком мирового соглашения поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Лактионов И.С. также настаивал на удовлетворении ходатайства.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить достигнутое между сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

К такому выводу суд пришел исходя из интересов сторон и возможности разрешения спора мирным путем.

Так по условиям мирового соглашения ответчик принимает на себя обязательство выплатить истцу 100000 (сто тысяч) рублей, из них 71000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, а 29000 рублей - судебные издержки. При этом 50000 рублей он обязуется перечислить ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, 17000 рублей обязуется перечислять на расчетный счет истца в период с марта 2015г....

... по апрель 2015г. до 27-го числа каждого месяца, а также 16000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГг.

В свою очередь истец не настаивал на оставшейся части заявленных требований.

При неисполнении мирового соглашения в указанный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны.

Истцу и ответчику известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 39, 173 и 221 ГПК РФ, что отражено в соглашении сторон. Мировое соглашение подписано сторонами.

Суд, исходя из положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, находит необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Башировой ФИО11 к Лактионову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда на следующих условиях:

1. Ответчик, Лактионов ФИО13, принимает на себя обязательство выплатить Башировой ФИО14 100000 (сто тысяч) рублей, из них 71000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, и 29000 рублей - судебные издержки.

2. При этом Лактионов ФИО15 обязуется перечислить на расчетный счет истца Башировой ФИО16 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ; 17000 (семнадцать тысяч) рублей в период с марта 2015г. по апрель 2015г. до 27-го числа каждого месяца, а также 16000 (шестнадцать тысяч) рублей – до ДД.ММ.ГГГГг.

3. Истец Баширова ФИО17 отказывается от всех исковых требований к Лактионову ФИО18, превышающих сумму, указанную в пункте первом (100000 рублей).

При неисполнении мирового соглашения в указанный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны по делу.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

№ 5-1478/2014

Постановление по состоянию на 24.12.2014 не вступило в законную силу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2014г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Лактионова <ФИО>6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 441, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> мин. водитель <ФИО>1, управляя автомобилем <данные изъяты>, <номер>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, у <адрес>, не учел видимость в направлении движения, не обеспечив должного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры, к остановке транспортного средства, совершив наезд на пешехода <ФИО>5, переходившую проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП <ФИО>5 получила телесные повреждения, с которыми в дальнейшем находилась на стационарном лечении в ГБУЗ АО ГКБ №3.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Лактионов И.С. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Потерпевшая Баширова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена. Ее представитель <ФИО>3 просила Лактионова И.С. лишить права управления транспортными средствами, п...

...оскольку последний не осознал совершенного им правонарушения, не поинтересовался судьбой потерпевшей, не оказал ей никакой помощи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Лактионова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вследствие нарушения водителем Лактионовым И.С. требований пункта 10.1 ПДД РФ.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По данному факту <дата> в отношении водителя Лактионова И.С. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАПРФ и назначено административное расследование.

В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных Башировой Н.Г. телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта <номер> у Башировой Н.Г. имеются телесные повреждения:

- перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой большеберцовой кости с вывихом стопы к наружи, перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости. Эти телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время, указанное в определении, не являются опасными для жизни повреждениями, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, что согласно п.7.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- ссадина области левого голеностопного сустава. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни повреждением, согласно п.9. приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается.

11.09.2014г. по данному делу в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области была назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер> водитель автомобиля <данные изъяты>, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного снижения скорости с остановкой автомобиля до линии движения пешехода с момента начала движения в опасном направлении. В данной дорожной обстановке водитель Лактионов И.С. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ч.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля <данные изъяты> в данной ситуации не соответствовали требованиям безопасности движения и состоят в причинной связи с фактом ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации пешеход должен был руководствоваться требованиями безопасности дорожного движения п.п. 1.3, 4.3, 4.5 ПДД РФ. Пешеход при осуществлении пересечения проезжей части не убедился в безопасности своего движения, не оценив в полной мере дорожную обстановку выразившейся в недостаточном расстоянии до приближающегося транспортного средства, тем самым создав аварийную ситуацию. Соответственно действия пешехода в данном случае способствовали возникновению дорожно-транспортному происшествия, не соответствуют требованиям безопасности движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Лактионова И.С. подтверждается: - пояснениями Лактионова И.С., данными им в ходе административного расследования; пояснениями протерпевшей, свидетеля <ФИО>4, протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия и другими доказательствами.

Обстоятельством отягчающих ответственность Лактионов И.С. суд признает, что Лактионов И.С. на протяжении последнего года неоднократно привлекался за совершенные административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Лактионова И.С. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, мнения потерпевших, суд считает необходимым применить к Лактионову И.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лактионова <ФИО>7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Лактионову И.С., что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ему необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Полный текст постановления вынесен в совещательной комнате.

СУДЬЯ