Лактюшин Данил Николаевич

Дело №2а- 2366/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Кельм Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лактюшкин Д.А. к Военному комиссариату и Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании действий, решения незаконными;

УСТАНОВИЛ:

Лактюшкин Д.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение о призыве на военную службу от 17.11.2020г. мотивируя тем, что в период осеннего призыва 2020 г. процедура проведения мероприятий связанных с его призывом на военную службу нарушена, заявленные им в ходе медицинского освидетельствования жалобы относительно его состояния здоровья, проигнорированы, не проведены необходимые исследования состояния его здоровья, в следствии чего неверно определена категория годности к военной службе по призыву.

В судебное заседание административный истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное извещение направленное по указанному административным истцом адресу в исковом заявлении, возвращенное в суд за истечением срока хранения как невостребованное 20.12.2020г., дополнительных доводов и доказательств по делу не представил, 15.12.2020 г. представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – Лобзина Е.В. (по доверенностям) в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, представила письменный отзыв в котором просила в удовлетворении исковых требований, указывая в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указывая, что ...

...прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом всех имеющихся документов о состоянии его здоровья, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, для производства независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался, нарушения прав призывника принятым решением не допущено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, признает уведомление участников процесса надлежащим, полагает возможным рассмотреть в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Годность к военной службе при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (п. 17).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы.

Из материалов дела установлено судом, что Лактюшкин Д.Н. принят на воинский учет 12 февраля 2014 года. В период осеннего призыва 2020 года административным истцом представлены все результаты обязательных диагностических исследований, он завершил медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан, годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 на основании статьи 24 «г», статьи 26 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

17.11.2020 г. призывной комиссией утверждено заключение о признании истца годным к военной службе категория годности Б-4 и принято решение о его призыве на военную службу.

После принятия решения о призыве административному истцу была выдана повестка о явке в отдел военного комиссариата 24.11.2020г. к 08. 30 часам для отправки в войска.

Как следует из материалов личного дела призывника, согласно листу медицинского освидетельствования врача-невропатолога в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на боли в шее усиливающиеся при физических нагрузках, на головные доли в висках, головокружение, после чего по результатам осмотра с учетом имеющихся в материалах личного дела призывника медицинских документов истец был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования врачом-неврологом.

По результатам дополнительного медицинского обследования истец представил результаты Z.

С учетом представленных истцом результатов дополнительного медицинского обследования и имеющихся в материалах личного дела призывника медицинских документов Z в связи, с чем он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4 на основании статьи 24 «г», статьи 26 «г» графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У).

Рассматривая по существу заявленные административные исковые требования Лактюшкина Д.Н. об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 17. 11.2020г. о призыве на суд приходит к выводу, что оспариваемое решение было принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, на основании медицинского освидетельствования заявителя, проведенного в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, нарушений в действиях районной призывной комиссии при принятии решения от 17.11.2020г. и определения категории годности, не установлено, при исследовании медицинских документов призывника с учётом всех медицинских сведений содержащихся к моменту разрешения заявления в материалах учётного дела призывника, при наличии основания для выдачи направлений и проведения дополнительного медицинского освидетельствования ему было выдано соответствующее направление, было им проведено, представлены необходимые заключения и результаты осмотров врачей-специалистов, и другие медицинские документы в отношении административного истца, доказательств опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ не представлено, при этом со стороны самого истца ходатайств о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования заявлено не было.

Доводы административного истца суд во внимание как убедительные и объективные не принимает, поскольку каких-либо объективных доказательств этому в силу ст. 62 КАС РФ не представлено, состояние его здоровья и медицинские показатели при определении категории годности были предметом изучения, не вызвали сомнений при определении годности призывника с учетом незначительных ограничений, все представленные истцом медицинские документы и установленные диагнозы были предметом исследования врача, что отражено в оспариваемом решении, и соответствует материалам личного дела призывника.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования Лактюшкин Д.Н. имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако указанным правом не воспользовался, что сам не оспорил в судебном заседании. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья истца и его категории годности, в судебном порядке минуя, установленную законом процедуру не предусмотрена.

Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья административного истца и категории годности к военной службе, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, доказательств опровергающих выводы специалистов не представлено суду.

Доводы административного истца связанные с оспариванием решения о его призыве на военную службу, сводятся к его несогласию с мнением врачей-специалистов проводивших его освидетельствование, относительно категории его годности к военной службе по состоянию здоровья и основаны на его предположении о том, что у него может быть диагностировано заболевание препятствующее прохождению им военной службы по призыву, вместе с тем каких-либо объективных доказательств этому в силу ст. 62 КАС РФ не представлено, в ходе рассмотрения дела административным истцом не опровергнуты обстоятельства, что в ходе медицинского освидетельствования изложенные им жалобы по состоянию здоровья зафиксированы, медицинские документы представленные в рамках дополнительного обследования приобщены к материалам учетного дела, и исследовались врачами.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. N 574. Однако в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 для производства независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался.

При таких обстоятельствах суд признает необоснованными заявленные административным истцом требования, поскольку оспариваемыми решениями и действиями административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность, права и законные интересы административного истца при принятии указанных решений не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Лактюшкин Д.А. о признании решения призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 17.11.2020г. о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021 года.

Копия верна. Судья: О.Е. Кравченко

Дело № 5-12/2022

УИД 24RS0006-01-2021-001888-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2022 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Лактюшина Данила Николаевича, <адрес>, обвиняемого по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ., в период режима повышенной готовности введенного Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п с 16.03.2020г., Лактюшин Д.Н. находился в магазине <адрес>, в нарушение п.п. «б» п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», п.п. «б» п.3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье граждан и свое собственное, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лактюшин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно...

...го разбирательства уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в» и «г» п. 4 данных Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п. п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Красноярского края с 16.03.2020 введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лактюшина Д.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 2-4); фотофиксацией правонарушения (л.д.6); <данные изъяты> (л.д. 9); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 12).

Оснований не доверять доказательствам представленным органом полиции не имеется.

Судья квалифицирует действия Лактюшина Д.Н. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд, считает необходимым назначить Лактюшину Д.Н. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ в виде предупреждения, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Лактюшина Данила Николаевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья И.В. Гусева