Лалаев Эльчин Ханали оглы

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Сидоровой Н.Я., с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6405/2019 по административному иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ЛЭХ Х о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области обратилось с административным иском о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении, указав, что гражданин ... Республики ЛЭХ осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ** за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в период с ** по ** в ФКУ ОИУ-25 ИК-23 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ** Минюстом РФ принято решение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) ответчика в Российской Федерации. Начальником ГУ МВД России по Иркутской области вынесено решение о депортации в отношении гражданина ... Республики ЛЭХ Решение о депортации исполняется после освобождения ЛЭХ. Ответчик денежных средств на проезд, действительных документов удостоверяющих личность не имеет. Для исполнения решения о его депортации необходимо дополнительное время. Просит принять решение о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депорт...

...ации ЛЭХ в специальном учреждении для содержания иностранных граждан, подлежащих депортации за пределы территории Российской Федерации сроком на три месяца.

В судебном заседании представитель административного истца Поморцева Л.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного искового заявления, просила принять решение о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, ЛЭХ в специальном учреждении на 1 месяц, т.к. представлено свидетельство о возвращении на родину на имя ЛЭХ.

Административный ответчик ЛЭХ в судебном заседании пояснил, что возражений по иску не имеет, документа, удостоверяющего личность, не имеет, денежных средств на приобретение проездных документов не имеет.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, учитывая заключение прокурора Лейдерман Н.Л., полагавшей, что имеются основания для временного размещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, ЛЭХ в специальном учреждении, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положений статьи 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Часть 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Судом установлено:

ЛЭХ, гражданин ... Республики, осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ** за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Справкой ФКУ ОИУ-25 ИК-23 ГУФСИН России по Красноярскому краю подтверждается, что ЛЭХ отбывал наказание в период с ** по **, освобожден по отбытию срока.

** Министерством Юстиции Российской Федерации было принято распоряжение №-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Азербайджанской Республики ЛЭХ, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

** начальником ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о депортации ЛЭХ за пределы Российской Федерации. С указанным решением административный ответчик ознакомлен.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Иркутской области № от ** на территории Иркутской области утверждено Положение о Центре временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск) ГУ МВД России по Иркутской области. Указанный Центр является специальным учреждением, предназначенным для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации (реадмиссии).

С ** ЛЭХ находится в Центре временного содержания иностранных граждан (дислокация г. Ангарск) ГУ МВД России по Иркутской области, расположенном по адресу: ..., куда помещен на основании решения начальника ГУ МВД России по Иркутской области от **.

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 31 указанного закона, доставку иностранного гражданина, подлежащего депортации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляет территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Принимая во внимание наличие в отношении административного ответчика распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации за пределы Российской Федерации, которые на день рассмотрения дела незаконными не признаны и не отменены, а также то обстоятельство, что в настоящее время ЛЭХ не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, суд считает заявление ГУ МВД России по Иркутской области обоснованным, правомерным и приходит к выводу о помещении и содержании ЛЭХ в специальном учреждении до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации.

Порядок принятия и исполнения решения о депортации в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотрен п..11, п.12 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу указанных норм решение о депортации принимается до освобождения иностранного гражданина из мест лишения свободы и подлежит исполнению после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда, до исполнения решения о депортации иностранные граждане по решению суда содержатся в специальных учреждениях.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание поступление свидетельства о возвращении на родину на имя ЛЭХ, а также необходимость решения вопроса о выделении денежных средств для приобретения проездных документов, суд считает возможным установить срок помещения ЛЭХ в специальном учреждении в пределах 1 месяца, то есть по **, включительно. Указанный срок является необходимым и достаточным для приобретения проездных документов, необходимых для пересечения границы Российской Федерации и возвращения в Республику Азербайджан.

Руководствуясь статьями 175 – 182, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области удовлетворить.

Поместить ЛЭХ Х, ** года рождения, гражданина ... Республики, в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ УМВД России по Иркутской области, расположенный по адресу: ... до исполнения решения о его депортации из Российской Федерации, на срок 1 (один) месяц, по **, включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Копия верна:

НОМЕР

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2010 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Кучеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шелест А.С.,

защитников- адвоката Пугачевой А.Ф., предъявившей ордер НОМЕР, удостоверение НОМЕР, адвоката Соколовой И.И., предъявившей ордер НОМЕР, удостоверение НОМЕР, адвоката Ковалевой С.Н., предъявившей ордер НОМЕР, удостоверение НОМЕР,

подсудимых Лалаева Э.Х., Алиева Э.М., Мартынюка А.С.,

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лалаева Эльчина Ханали оглы, дд.мм.гг года рождения, уроженца ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Алиева Этибара Мамед оглы, дд.мм.гг года рождения, НОМЕР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Мартынюка Анатолия Сергеевича, родившегося дд.мм.гг года рождения, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лалаев Э.Х., Алиев Э.М., Мартынюк А.С. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведя его до конца по независящим от них обстоятельствам:

В период до дд.мм.гг года у Лалаева Э.Х. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- героина на территории ... в составе группы. Реализуя свои преступные намерения, Лалаев Э.Х. в период до дд.мм.гг года при неустановленных обстоятельствах, предложил своим знакомым Мартынюку А.С., Алиеву Э.М. и не установленному следствием лицу осуществлять совместный сбыт наркотического средства- героин, на что последние ответили согласием, вступив между собой в преступный сговор. Согласно разработанной Лалаевым Э.Х. схеме преступных действий, незаконная деятельность по приобретению, хранению и сбыту наркотических средств осущест...

...влялась членами преступной группы в соответствии с распределенными ролями. При этом Лалаев Э.Х. осуществлял общее руководство и контроль за преступной деятельностью группы, а неустановленное лицо незаконно приобретало при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство героин, которое хранило в неустановленном следствием месте. На Мартынюк А.С. были возложены обязанности по получению по указанию Лалаева Э.Х. наркотического средства у неустановленного следствием лица и передаче наркотика приобретателям, Алиев Э.М., согласно достигнутой договоренности, должен был получать денежные средства от приобретателей наркотиков.

дд.мм.гг года в дневное время ФИО10, действующих под контролем сотрудников УФСКН России по ..., в рамках оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка», посредством телефонной связи обратился к ранее знакомому Лалаеву Э.Х. с просьбой о продаже наркотического средства героин на сумму 8000 рублей, на что последний ответил согласием и назначил ФИО10 встречу на 20 часов у СК «Авангард», расположенного по ... в ... .... После этого, Лалаев Э.Х., в целях незаконного сбыта наркотического средства- героин ФИО10, при неустановленных следствием обстоятельствах, сообщил неустановленному следствием лицу о необходимости передачи участнику преступной группы Мартынюку А.С. наркотического средства героин на 8000 рублей для последующего сбыта, дд.мм.гг года примерно в 19 часов Лалаев Э.Х., продолжая реализовывать свои преступные намерения, позвонил Мартынюку А.С. и указал на необходимость подъехать к СК «Авангард», расположенному по .... 21/1 в ... г Красноярска. При встрече Лалаев Э.Х. сообщил Мартынюку А.С. о необходимости получения наркотического средства у неустановленного лица и передаче его ФИО10 После встречи с Мартынюком А.С. Лалаев Э.Х. сообщил Алиеву Э.М. о том, чтобы он подошел к дому НОМЕР по ... в ... для получения денег от ФИО10 В свою очередь Мартынюк А.С., получив информацию от Лалаева Э.Х., прошел к дому НОМЕР «а» по ... ..., где встретился с неустановленным следствием лицом, которое передало ему пачку из-под сигарет с наркотическим средством- героином внутри. После чего, Мартынюк А.С. вернулся к ожидавшим его у дома НОМЕР по ... в ... Лалаеву Э.Х., Алиеву Э.М и ФИО10, где Алиев Э.М., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, получил от ФИО10 деньги в сумме 8000 рублей, а Мартынюк А.С. незаконно сбыл за указанную сумму ФИО10 сверток с наркотическим средством, героином, массой 2, 87 грамма, что является особо крупным размером. Однако, преступление Лалаевым Э.Х., Алиевым Э.М., Мартынюком А.С. и неустановленным следствием лицом не было доведено до конца, поскольку ФИО10, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по ... приобретенное наркотическое средство.

Подсудимый Лалаев Э.Х. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что дд.мм.гг года в 16-17 часов ему позвонил на телефон ФИО10 и попросил помочь взять для него героин на 8 000 рублей. Он, Лалаев Э.Х., позвонил знакомому Алиеву Э.М., с просьбой- сможет ли он помочь приобрести героин. Алиев Э.М. перезвонил через 30 минут и сообщил, что можно приезжать за героином, договорились о встрече у СК «Авангард». После этого, он, Лалаев Э.Х., перезвонил ФИО10 и договорился о встрече с ним, договорились так же о совместном употреблении героина. В тот же день с ФИО10 встретились на ..., затем на такси и поехали на остановку, которая находится напротив стадиона «Авангард». Выйдя из такси, увидели идущих Алиева Э.М. и Мартынюка А.С., ФИО10 подошел к ним, он, Лалаев Э.Х., остался стоять в стороне. ФИО10 сказал «все нормально», он, Лалаев Э.Х., понял, что ФИО10 приобрел героин. После этого всех задержали сотрудники милиции. Алиев Э.М и Мартынюк А.С являются его, Лалаева Э.Х., знакомыми. С Алиевым Э.М. он употреблял героин, знал, что Мартынюк А.С. употребляет героин. В сговор с Алиевым Э.М. и Мартынюком А.С. на сбыт героина не вступал. Мартынюку А.С. в тот день не звонил. О том, что Мартынюк А.С. занимается сбытом героина, не знал. Он, Лалаев Э.Х. героин не сбывает, является лицом, употребляющим наркотики.

Подсудимый Алиев Э.М. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что с Лалаевым Э.Х. совместно употребляли героин. Находясь в гостях у Лалаева Э.Х., в квартире на ..., встречал Мартынюка А.С. дд.мм.гг года он, Алиев Э.М., договорился с Лалаевым Э.Х. употребить героин, с этой целью решили встретиться на СК «Авангард». Придя на место встречи, увидел Лалаева Э.Х., а так же ранее знакомого ФИО10, затем к ним подошел Мартынюк А.С. ФИО10 передал ему, Алиеву Э.М., 8000 рублей, на которые с Лалаевым Э.Х., ФИО10 он, Алиев Э.М., хотел купить героин для совместного употребления, однако, как и все присутствующие, был задержан сотрудниками милиции. Сбытом героина не занимался, в сговор с Лалаевым Э.Х. и Мартынюком А.С. на сбыт героина не вступал.

Подсудимый Мартынюк А.С вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что летом 2009 года познакомился с Лалаевым Э.Х., который предложил ему заниматься незаконным сбытом героина. Он, Мартынюк А.С., согласился, так как ему нужны были деньги. С лета 2009 года по дд.мм.гг года 3-4 раза он, Мартынюк А.С., сбывал героин по следующей схеме: Лалаев Э.Х. звонил ему, Мартынюку А.С., на сотовый телефон, называл место куда ему необходимо было прийти, как правило- на ..., где к нему, Мартынюку А.С., подходил не знакомый мужчина, передавал пачку из-под сигарет, в которой были наркотики, после чего он, Мартынюк А.С. шел и отдавал эту пачку незнакомому человеку в заранее оговоренное место, которое называл ему Лалаев Э.Х. ФИО10 таким способом предавались наркотики несколько раз. дд.мм.гг года в 19 часов ему на сотовый телефон позвонил Лалаев Э.Х. и сказал подъехать на СК «Авангард», он, Мартынюк А.С., понял, что необходимо будет по указанию Лалаева Э.Х. взять и передать героин. Через 30-40 минут подъехал к СК «Авангард», где его ждал Лалаев Э.Х. Лалаев Э.Х. сказал сходить принести героин, сообщил, что в ... его, Мартынюка А.С., встретит человек и передаст наркотики, а он, Лалаев Э.Х. будет ждать его, Мартынюка А.С., на перекрестке ... и ..., в районе д. НОМЕР по ... в .... В переулке в районе детского сада к нему, Мартынюку А.С., подошел человек, передал пачку из-под сигарет. Получив пачку, он, Мартынюк А.С., подошел к ожидавшему его Лалаеву Э.Х. на ... в .... У д. НОМЕР по ... увидел Лалаева Э.Х., ФИО10 и Алиева Э.М. Подойдя к ним, он, Мартынюк А.С., передал пачку из-под сигарет ФИО10, последний передал деньги Алиеву Э.М. После этого все были задержаны сотрудниками милиции.

Вина подсудимых полностью подтверждается показаниями свидетелей.

- показаниями ФИО13, согласно которым в 3-ий отдел управления федеральной службы по контролю наркотиков по ... поступила оперативная информация о том, что ФИО10 занимается сбытом наркотических средств совместно с мужчинами кавказской национальности, проживающими в ... .... Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении указанных лиц, в роли покупателя выступил ФИО11, мероприятие было назначено на дд.мм.гг года. В присутствии понятых ФИО11 был досмотрен, ему были переданы деньги в сумме 3000 рублей для приобретения героина в рамках ОРМ. После чего, он, ФИО13, ФИО15 и ФИО11 на одном автомобиле, сотрудники ГНК ФИО16, ФИО14, Картавцев и Мамонов -на других автомобилях проехали к д. НОМЕР «б» по ... в ..., где проживает ФИО10 В подъезде дома ФИО11 встретился с ФИО10 и передал ему 3000 рублей, полученные в рамках ОРМ, на приобретение героина. После этого, ФИО11 и ФИО10 вышли из подъезда, ФИО10, узнал его, ФИО13, и сообщил, что отказывается от преступной деятельности и желает оказать содействие в изобличении преступной деятельности лиц, сбывающих героин. ФИО10 сообщил, что у него при себе, кроме 3000 рублей, полученных от ФИО11, имеется еще 5000 рублей, и он уже договорился с продавцом о встрече и приобретении героина на 8000 рублей. Как пояснил ФИО10 он приобретает героин у мужчины кавказской национальности- по имени Эльчин, который действует совместно с еще одним мужчиной кавказской национальности и молодым русским парнем. Эльчин руководит сбытом, сам лично ни наркотики, ни деньги не получает, героин передавал русский парень, а деньги забирал мужчина кавказской национальности. Было принято решение о том, что дальше в мероприятии в роли покупателя будет выступать не ФИО11, а ФИО10 С ФИО10 проехали к стадиону «Авангард» расположенному по адресу: ..., ..., где ФИО10 вышел из автомобиля и встретился с мужчиной кавказской национальности Лалаевым Э.Х. ФИО10 и Лалаев Э.Х. пошли на ..., где на обочине проезжей части остановили машину-такси, проехали до остановки общественного транспорта «Ст. Авангард», расположенной в районе д. НОМЕР по ... в ..., где вышли из автомобиля, встретились с двумя мужчинами, как позже было установлено Мартынюком А.С. и Алиевым Э.М. При встрече ФИО10 передал Алиеву Э.М. деньги, после этого Мартынюк А.С. передал ФИО10 пачку из-под сигарет. ФИО10 подал условный сигнал, что сделка состоялась, Алиев Э.М., Лалаев Э.Х. и Мартынюк А.С. были задержаны. Он, ФИО13, доставил ФИО12 в УФСКН по КК, где тот добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Все задержанные были доставлены в УФСКН по КК, досмотрены в присутствии понятых. У Алиева Э.М. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме 8000 рублей, в том числе 3000 рублей, которые ранее предавались ФИО11 для закупа героина, а тот передал их ФИО10

-аналогичными по объему и содержанию показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14;

-показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым дд.мм.гг года он обратился к сотрудникам 3-его отдела наркоконтроля, которым сообщил о преступной деятельности ФИО10, который употребляет героин, и может помочь в его приобретении. Приобретает героин ФИО10 у лиц кавказской национальности. Сотрудники ГНК предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», он, ФИО11, согласился, о чем добровольно написал заявление, в присутствии понятых его досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего были переданы деньги в сумме 3000 рублей тысячными купюрами, номера и серии купюр были переписаны и отксерокопированы. Были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Он, ФИО11, в служебном автомобиле в сопровождении оперативных сотрудников проехали к д. НОМЕР «б» по ... в ... по месту жительства ФИО10 Он, ФИО11, позвонил ФИО10, последний открыл дверь в подъезде. Он, ФИО11, в сопровождении сотрудников, поднялся на четвертый этаж, где встретился с ФИО10 и попросил его помочь в приобретении героина, ФИО10 согласился. Он, ФИО11, передал ФИО10 деньги в сумме 3000 рублей, полученные ранее для проверочной закупки. С ФИО10 вышли из подъезда на улицу, где ФИО10 увидел оперативного сотрудника ФИО13 и понял, что в отношении него проводят оперативно-розыскные мероприятия. ФИО10 подошел к ФИО13, они о чем-то разговаривали. После этого оперативные сотрудники сообщили, что далее осуществлять ОРМ будет ФИО10 Он, ФИО11, находился в служенном автомобиле до момента задержания азербайджанцев. После этого его, ФИО11, доставили в управление наркоконтроля, где в присутствии понятых досмотрели, ничего обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, где все присутствующие расписались;

-показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в ноябре 2009 года с другом ФИО17 по приглашению сотрудников госнаркоконтроля на ... в ..., они присутствовали в качестве понятых при передаче ФИО11, участвующему в закупе героина денежных средств в сумме 3000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он употребляет героин, который приобретал у азербайджанца- Лалаева Э.Х., занимающегося незаконным сбытом наркотиков. С Лалаевым Э.Х. созванивались по телефону, когда встречались, к ним подходили еще двое мужчин- один азербайджанец-Алиев Э.М. второй- русский парень-Мартынюк А.С. Алиеву Э.М. он, ФИО10, всегда передавал деньги, а Мартынюк А.С. отдавал ему, ФИО10 героин. Лалаев Э.Х. при этом просто присутствовал. Иногда героин отдавал Алиев Э.М., но всегда в присутствии Лалаева Э.Х., который никогда в руки ни наркотики, ни деньги не брал. При первой встрече с Лалаевым Э.Х. тот пояснил, что деньги нужно будет отдавать Алиеву Э.М., а наркотик будет приносить Мартынюк А.С. Если приходит кто-то один, то ему и отдавать деньги. дд.мм.гг года в дневное время к нему, ФИО10, домой пришел знакомый ФИО11, попросил помочь купить ему героин. Он, ФИО10, согласился, созвонился с Лалаевым Э.Х., с которым договорился о приобретении героина на 8000 рублей. В подъезде дома по ... «б» в ... ФИО11 передал ему, ФИО10 3000 рублей на приобретение героина. Выйдя из подъезда, он, ФИО10, встретил знакомого сотрудника наркоконтроля, понял, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие, после чего сообщил сотрудникам, что готов помочь им изобличить лиц, у которых он приобретает героин. ФИО11 посадили в служебную машину. С сотрудниками ГНК он, ФИО10, проехал на ... в .... Около стадиона «Авангард» встретился с Лалаевым Э.Х., с которым прошли через стадион на ..., сев на такси проехали по улицам, затем вернулись к д. НОМЕР по ... в .... Лалаев Э.Х. проверял, нет ли за ними слежки. Когда вышли из машины, увидел Алиева Э.М. и Мартынюка А.С. Лалаев Э.Х. о чем-то поговорил с Алиевым Э.М. на азербайджанском языке. Он, ФИО10, передал ФИО19 деньги на наркотики 8000 рублей, из них 3000 рублей, которые получил от ФИО11 и 5000 рублей собственных денег. Наркотики, упакованные в пачку из-под сигарет, передал Мартынюк А.С. Он, ФИО10, подал условный сигнал, что героин приобретен, всех задержали. В служебном кабинете на ... в ... он, ФИО10, добровольно выдал сверток с героином, после чего был досмотрен, ничего запрещенного, денег при нем не обнаружили, о чем были составлены соответствующие протоколы;

-показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым в ноябре 2009 года в ночное время по просьбе сотрудника наркоконтроля, участвовал в качестве понятого при досмотре задержанных мужчин. В его присутствии и в присутствии второго понятого ранее не знакомый мужчина -ФИО10 добровольно выдал сверток, перевязанный нитью с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что выданное им вещество- героин, который он приобрел у нерусских мужчин. Сверток был упакован, опечатан. Присутствующие на нем расписались. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, который был оглашен, замечаний не поступило, присутствующее расписались. После чего, мужчина был досмотрен, веществ, предметов, запрещенных к обороту при нем, обнаружено не было, о чем так же был составлен протокол, в котором присутствующие расписались. После этого был произведен личный досмотр Мартынюка А.С., у которого был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. После чего был произведен досмотр мужчины- ФИО11 А., в ходе досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было, о чем составлен протокол личного досмотра, в котором присутствующие расписались. После чего был произведен личный досмотр нерусского мужчины, у которого были обнаружены принадлежащие ему денежные средства в сумме более 60 000 рублей и сотовый телефон. Изъятое упаковано, опечатано, составлен протокол личного досмотра, в котором присутствующие расписались. После чего был произведен личный досмотр второго нерусского мужчины, у которого во внутреннем кармане пуховика были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 8000 рублей, номера и серии купюр сотрудник переписал в протокол досмотра, в одном из карманов брюк так же были обнаружены деньги чуть более 500 рублей, принадлежащие этому мужчине, а так же его сотовый телефон Изъятое упаковано, опечатано, подписано всеми присутствующими, составлен соответствующий протокол, в котором присутствующие так же расписались.

Изложенное свидетелями, подсудимым Мартынюком А.С. объективно подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о проведении проверочной закупки от дд.мм.гг года, согласно которому на основании оперативной информации о том, что ФИО10 Андрей, проживающий: ..., ... «б» занимается незаконным сбытом героина совместно с мужчинами кавказской национальности, проживающими в ... ..., было принято решение о проведении у ФИО10 Андрея и мужчин кавказской национальности проверочной закупки наркотических средств (т. 1л.д. 21);

-актом о проведении ОРМ проверочная закупка наркотических средств, составленным сотрудником УФСКН РФ по КК ФИО13, содержание которого полностью соответствует показаниями свидетеля ФИО13( т.1л.д.22-24);

- заявлением ФИО11 о добровольном согласии участвовать под контролем оперативных сотрудников УФСКН РФ по КК в проведении «проверочной закупки» у ФИО10 Андрея, проживающего: ..., ... «б» комн. 143, который занимается незаконным сбытом героина (т.1л.д.25);

-протоколом личного досмотра ФИО11 дд.мм.гг года в 16.50 часов, произведенным в присутствии понятых ФИО17 и ФИО18, в ходе которого наркотических средств и денежных купюр при нем обнаружено не было (т. 1л.д. 26-27);

- протоколом осмотра и передачи денег для проверочной закупки от дд.мм.гг года в 17.05 часов в присутствии понятых ФИО17 и ФИО18, согласно которому сотрудниками наркоконтроля ФИО11 были переданы деньги в сумме 3000 рублей (3 купюры достоинством по 1000 рублей: НОМЕР для передачи «покупателем» лицу, сбывающему наркотические средства, в ходе проверочной закупки) (т.1л.д. 28-29), ксерокопиями денежных средств ( т.1л.д.30);

- заявлением ФИО10, сообщившего, что дд.мм.гг года он под контролем оперативных сотрудников УФСКН добровольно принимал участие в проведении «проверочной закупки» наркотиков у Лалаева Эльчина и двух мужчин возле д. НОМЕР по ... в ..., где приобрел у них наркотическое средство героин за 8000 рублей, который добровольно желает выдать в присутствии понятых в здании УФСКН России по красноярскому краю в кабинете НОМЕР оперативным сотрудникам ( т.1л.д.31);

- протоколом добровольной выдачи, в соответствии с которым ФИО10 в присутствии понятых ФИО20 и ФИО21 осуществил добровольную выдачу одного полимерного отрезка прозрачного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, перевязанный швейной нитью светлого цвета, пояснив, что выдаваемое вещество- героин, который он приобрел дд.мм.гг года по ... у Лалаева Эльчина и двух мужчин, имен которых не знает, но сможет опознать (т.1л.д.32-33);

- протоколом личного досмотра ФИО10 от дд.мм.гг года в 00.25 часов в присутствии понятых ФИО22, ФИО20, произведенному после добровольной выдачи, в ходе которого наркотических средств и денежных купюр при нем обнаружено не было (т. 1л.д. 37-40);

- протоколом личного досмотра Мартынюка А.С. от дд.мм.гг года в 00.37 часов в присутствии понятых ФИО22, ФИО20, в ходе которого в кармане куртки Мартынюка А.С. обнаружен сотовый телефон «НОМЕР» с двумя сим-картами «Мегафон» (т. 1л.д. 41-44);

- протоколом личного досмотра ФИО11 от дд.мм.гг года в 00.50 часов в присутствии понятых ФИО22, ФИО20, в ходе которого наркотических средств и денежных купюр при нем обнаружено не было (т. 1л.д. 46-47);

- протоколом личного досмотра Лалаева Э.Х. от дд.мм.гг года в 01.05 часов в присутствии понятых ФИО22, ФИО20, в ходе которого у Лалаева Э.Х. в заднем кармане джинс обнаружены и изъяты 63000 рублей, в левом нагрудном кармане рубахи- деньги в сумме 6720 рублей, в правом боковом кармане дубленки- сотовый телефон LG с сим-картой «Билайн». Со слов Лалаева Э.Х. деньги и телефон принадлежат ему(т. 1л.д. 48-51);

- протоколом личного досмотра Алиева Э.М. от дд.мм.гг года в 01.25 часов в присутствии понятых ФИО22, ФИО20, в ходе которого в левом внутреннем кармане пуховика обнаружены и изъяты 8000 рублей, 5 купюр достоинством 8000 рублей: НОМЕР, 4 купюры достоинством 500 рублей, 10 купюр достоинством 100 рублей; из левого кармана брюк обнаружены и изъяты деньги в сумме 580 рублей, из правого кармана брюк изъят сотовый телефон «Филипс» с сим-картой «Билайн». Со слов Алиева Э.М. все деньги и телефон принадлежат ему (т. 1л.д. 53-56);

- заключением судебно -химической экспертизы, согласно выводам которой, вещество, добровольно выданное ФИО10 является наркотическим средством героином, массой 2,85 грамма (на исследование израсходованного 0,02 грамма героина)( т.1л.д.66-67);

- протоколом осмотра наркотических средств, денежных средств, и предметов их упаковки, в ходе которого установлено, что 3000 рублей, купюрами НОМЕР изъятые у Алиева Э.М. дд.мм.гг года, были переданы ФИО11 для проверочной закупки героина, который дд.мм.гг года передал их ФИО10 для приобретения героина ( т.1л.д.81-88); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1л.д. 89);

-протоколом очной ставки между подозреваемыми: Мартынюком А.С. и Лалаевым Э.Х., в ходе которого Мартынюк А.С. дал показания аналогичные данным в ходе судебного следствия( т.1л.д.171-173);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Алиевым Э.М. в ходе которого свидетель ФИО10 указал, что ранее видел Алиева Э.М. когда приобретал у знакомого азербайджанца Эльчина героин. Алиев Э.М. забирал деньги за наркотики в присутствии Эльчина. дд.мм.гг года около 20 часов под контролем сотрудников УФСКН у своего знакомого Эльчина приобрел героин. Предварительно с Эльчином созвонился, договорились о встрече на ... в районе стадиона «Авангард». Когда встретился с Эльчином через некоторое время подошел молодой русский парень и Алиев Э.М. По указанию Эльчина русский парень отдал ему, ФИО10 героин, а ФИО10 по указанию Эльчина передал 8000 рублей за героин Алиеву Э.М. ( т.1л.д.171-173).

Суд считает не состоятельными доводы защиты об исключении из числа доказательств материалов оперативно- розыскной деятельности от дд.мм.гг года ( т.1л.д.21, 22-24, 26-27, 28-29, 31, 32-33, 37-40, 46-47, 35, 66-67). По мнению защиты, данные материалы являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением требований УПК РФ, так как разрешение руководителя УФСКН на проведение ОРМ было получено только в отношении ФИО10, «покупателем» наркотических средств выступил ФИО11 Каких-либо документов в отношении ФИО10, который в последующем выступил в роли «покупателя» наркотических средств, не составлялось. Без согласия начальника УФСКН и оформления необходимых документов о передаче денежных средств и изъятию денежных средств, не получив заявление о добровольном согласии на участие в оперативно- розыскном мероприятии, не досматривая ФИО10 на наличии запрещенных к обороту предметов, оперативники направили его к неустановленным лицам, фактически не контролируя оперативно-розыскное мероприятие.

Действительно, необходимым условием законности проведения проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 ч. 1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Однако, как следует из материалов дела, дд.мм.гг года заместителем начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по ... утверждено постановление ст. оперуполномоченного по ОВД 3 отдела ОС ФИО13 о проведении оперативно- розыскного мероприятия проверочная закупка. Согласно постановлению, ФИО10 А., проживающий: ..., ... «б» занимается незаконным сбытом героина совместно с мужчинами кавказской национальности, проживающими в ... ...; проверочную закупку постановлено провести у ФИО10 А. и мужчин кавказской национальности( т.1л.д.21).

Как следует из показаний сотрудников УФСКН РФ по ...: ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16 к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО10 занимается сбытом героина совместно с лицами кавказской национальности, проживающими в ... .... Как пояснил ФИО13, имелась информация о том, что ФИО10 сбывает героин с тремя лицами, двое из которых являлись лицами кавказской национальности. Как пояснил свидетель ФИО16, информация о сбытчиках героина Лалаеве Л.Х. и Алиеве А.М. поступила к нему за две недели до проверочной закупки, известна была схема сбыта героина, Лалаев Э.Х. деньги за героин не брал, они передавались Алиеву А.М., который передавал героин.

дд.мм.гг года проверочная закупка сотрудниками органа по контролю за оборотом наркотических средств, в пределах предоставленных им полномочий согласно п. 9 ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведена, незаконная деятельность лиц кавказской национальности, указанных в постановлении, выявлена, Лалаев Э.Х., Алиев Э.М., а так же ФИО25, осуществляющие сбыт героина в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в ходе ОРМ задержаны. Оснований полагать, что проверочная закупка у подсудимых проведена в нарушение закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не имеется.

ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» не содержит указание на необходимость совершения сотрудниками органа по контролю за оборотом наркотиков таких действий, как личный досмотр лица, участвующего в проверочной закупки, отобрание его письменного заявления о добровольном участии в ОРМ, передача денег, о чем указывает защита.

Согласно положений данного закона, в частности, в соответствии со ст. 6, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Согласно ст. 5 данного закона, органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается: проводить оперативно-розыскные мероприятия в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения; принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности; разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами; подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация); фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.

Нарушений статьи 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как следует из показаний ФИО11, принимавшего участие в проведении ОРМ в качестве «покупателя» наркотических средств, он добровольно написал заявление об участии в оперативно- розыскном мероприятии проверочная закупка ( т.1л.д.104), согласившись добровольно под контролем сотрудников УФСКН России по ... участвовать в проведении проверочной закупки героина у ФИО10, проживающего: ..., ... «б»-413, что подтверждается так же его заявлением ( т.1л.д.25), показаниями свидетеля ФИО13, принявшего заявление от ФИО11, и подтвердившего добровольность его написания данным лицом.

С целью подтверждения достоверности действий, ФИО11 в присутствии понятых: ФИО20, ФИО22 был досмотрен и ему были переданы 3000 рублей для проверочной закупки героина, что подтверждается соответствующими протоколами и показаниями свидетеля ФИО20 Под контролем сотрудников УФСКН ФИО11 прибыл по месту жительства ФИО10 и передал ему деньги на покупку героина, полученные ранее согласно протоколу ( т.1л.д.28-30), что подтвердили допрошенные по делу свидетели: ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16 Поскольку ФИО10 узнал ФИО13, он отказался от преступной деятельности, что подтвердили в суде указанные свидетели, и добровольно согласился помочь в изобличении лиц кавказской национальности, которые сбывают героин, и с которыми он уже созвонился и договорился о встрече. В судебном заседании ФИО10 подтвердил добровольность своего участия в оперативно-розыскном мероприятии.

ФИО10 сообщил сотрудникам УФСКН о наличии у него, помимо полученных от ФИО11 3000 рублей, принадлежащих ему 5000 рублей, и что он договорился с Лалаевым Э.Х. о продаже героина на 8000 рублей. Под контролем сотрудников УФСКН по КК ФИО10 проехал на ... в ..., где встретился с Лалаевым Э.Х., с которым прошли на ..., где проехав на такси, вышли на ..., встретились Алиевым Э.М. и Мартынюком А.C. В ходе встречи ФИО10 передал Алиеву Э.М. деньги, а Мартынюк А.C. передал ФИО10 пачку из-под сигарет с героином. ФИО10 постоянно находился под наблюдением сотрудников УФСКН по КК, которые наблюдали указанные действия, о чем пояснили в судебном заседании, о чем так же дал показания свидетель ФИО10, указав, что действия по передаче денег Алиеву Э.М. он совершил по указанию Лалаева Э.Х., по указанию Лалаева Э.Х. пачку из-под сигарет ему передал и подсудимый Мартынюк А.С. ФИО10 подал условный сигнал, Лалаев Э.Х., Алиев Э.М., Мартынюк А.С. были задержаны. ФИО10 так же был доставлен в УФСКН по КК, где написал заявление о том, что добровольно принимал участие в ОРД проверочная закупка у Лалаева Э. и двух мужчин возле д. НОМЕР по ... в ..., приобрел у них героин за 8000 рублей, который желает добровольно выдать (т.1л.д.31), что подтвердил в судебном заседании. дд.мм.гг года ФИО10 в присутствии понятых ФИО20 и ФИО26 добровольно выдал один полимерный отрезок с порошкообразным веществом, что подтверждается протоколом добровольной выдачи (т.1л.д.32-33), а так же показаниями свидетелей ФИО16, составлявшего данный протокол, и свидетеля ФИО20 После чего, в ходе личного досмотра запрещенных предметов, денег при ФИО10 обнаружено не было, что подтверждается протоколом личного досмотра( т.1л.д. 32-33), показаниями свидетеля ФИО20, участвующего в качестве понятого при досмотре ФИО10

Принимая во внимание, что с момента получения денег от ФИО11 до момента добровольной выдачи и личного досмотра, ФИО10 постоянно находился в поле зрения сотрудников наркоконтроля, доводы защиты о том, что у ФИО10 могли находится наркотики перед началом ОРМ, не убедительны. С момента начала проведения ОРМ до задержания подсудимых, ФИО11, как и ФИО10 так же находился в поле зрения сотрудников УФСКН по КК, по окончании ОРМ был досмотрен, наркотических средств и денежных купюр при нем не обнаружено (т.1л.д.46-47). У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и составленных документах, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и с содержанием составленных протоколов. Согласно протоколу личного досмотра Алиева Э.М., денежные средства в сумме 3000 рублей, переданные ФИО11 для проверочной закупки героина, были обнаружены и изъяты у Алиева Э.М., как и 5000 рублей, принадлежащие ФИО10 (т.1л.д. 53-56). Алиев Э.М. подтвердил в суде, что получил дд.мм.гг года у ... по ... в ... от ФИО10 8000 рублей за героин. Оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено.

Таким образом, результаты оперативно- розыскного мероприятия от дд.мм.гг года, показания свидетелей: ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО10, ФИО20, ФИО18 суд признает достоверными. Нарушений ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» не допущено. Все результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю, проверены с соблюдением требований УПК РФ, путем проведения экспертизы, установившей, что вещество, добровольно выданное ФИО10 дд.мм.гг года является наркотическим средством героином, массой 2,85 грамма, и допросов свидетелей, подсудимых, в том числе и по обстоятельствам проведения «проверочной закупки», нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы защиты о том, что в оперативном розыскном мероприятии ФИО11 не участвовал, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, установлено, что умысел на незаконный оборот наркотиков у Лалаева Э.Х., Алиева Э.М., Мартынюка А.С. сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, в связи с чем оснований полагать, что имела место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля, ФИО10 не имеется.

Доводы защиты о том, что денежных средств за героин передано значительно больше (8000 рублей), чем полученный вес наркотика (2,85 грамма) не влияет на правильность квалификации, а лишь свидетельствует о том, что отношения по приобретению героина построены на доверии. Как пояснил свидетель ФИО10, стоимость героина зависит как от его качества, так и от добросовестности лиц, продающих наркотики.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого Мартынюка А.С. на ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ, как о том ходатайствует защита, поскольку Мартынюк А.С. действовал в интересах сбытчика героина, а не его приобретателя, выполняя свою роль в сбыте наркотика дд.мм.гг года, Мартынюк А.С. действовал по указанию Лалаева Э.Х., с которым предварительно вступил в сговор на сбыт героина, по указанию Лалаева Э.Х. приобрел героин у неустановленного лица и на месте, указанном Лалаевым Э.Х. передал его так же по указанию последнего ФИО10, последний передал деньги за приобретенный героин Алиеву Э.М. При указанных обстоятельствах, доводы защиты о том, что Мартынюк А.С. деньги за героин не получал, что находится в пачке из-под сигарет не знал, передачи денег кому-либо из подсудимых не видел, наркотики при нем изъяты не были, правового значения не имеют, а кроме того, противоречат в части передачи денег показаниям Мартынюка А.С. Как показал в ходе предварительного и судебного следствия Мартынюк А.С. ( т.1л.д.151-153), дд.мм.гг года ему позвонил Лалаев Э.Х., попросил приехал на СК «Авангард», где сказал сходить за героином, взять его у человека, который встретит его и передаст наркотики, указал место, где будет ждать. Он, Мартынюк А.С., получил от незнакомого мужчины пачку из-под сигарет с героином и передал ее в последующем ФИО10, который находился вместе с Лалаевым Э.Х. и Алиевым Э.М., ФИО10 передал деньги Алиеву А.М. Данные показания Мартынюк А.С. подтвердил в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимых Лалаева Э.Х. и Алиева Э.М. о том, что сбыта героина в группе лиц они не совершали, хотели совместно с ФИО10 употребить героин, в сговор ни между собой, ни с Мартынюком А.С. на сбыт героина не вступали, не убедительны, а позицию защиты об оправдании подсудимого Лалаева Э.Х., переквалификации действий Алиева Э.М. на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, суд считает ошибочной. Версия подсудимого Лалаева Э.Х. о том, что он попросил помочь Алиева Э.М. в приобретении героина, с ФИО10 решил совместно употребить наркотик, а так же версия подсудимого Алиева Э.М. о том, что по просьбе Лалаева Э.Х. он подошел на ..., где взял от ФИО10 8000 рублей на покупку героина, ни Лалаев Э.Х., ни Алиев Э.М. не видели как Мартынюк А.С передавал ФИО10 героин, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимых суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания подсудимых опровергаются вышеприведенными доказательствами, показаниями допрошенных по делу свидетелей, а так же подсудимого Мартынюка А.С., который на протяжении как предварительного, так и судебного следствия дает стабильные показания, изобличая себя, а так же Лалаева Э.Х., Алиева Э.М. и неустановленное лицо в покушении на сбыт героина в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору дд.мм.гг года. Доводы защиты о том, что Мартынюк А.С. действовал в сговоре с неустановленным лицом, в сговор с Лалаевым Э.Х. и Алиевым Э.М. на сбыт героина не вступал, являются необоснованным предположением при наличии стабильных показаний подсудимого Мартынюка А.С., а так же показаний ФИО10, который категорически утверждает, что с Лалаевым Э.Х. и Алиевым Э.М. о совместном употреблении героина не договаривался. Все действия по передаче героина Мартынюком А.С. ему, ФИО10 и ФИО10 Алиеву Э.М. происходила по указанию Лалаева Э.Х. Оснований для оговора подсудимых Лалаева Э.Х. и Алиева Э.М. со стороны подсудимого Мартынюка А.С., свидетеля ФИО10, а так же оснований для самооговора Мартынюка А.С. не установлено.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств установлено, что Лалаев Э.Х., Мартынюк А.С., Алиев Э.М. и не установленное лицо, предварительно вступив сговор на сбыт героина в группе лиц, дд.мм.гг года действовали совместно и согласованно. ФИО10 обратился к Лалаеву Э.Х. с просьбой помочь купить героин на 8000 рублей. По указанию Лалаева Э.Х., Мартынюк А.С. без оплаты получил героин, массой 2,85 грамма у неустановленного лица, принес его на место, указанное Лалаевым Э.Х. и передал героин ФИО10 по указанию Лалаева Э.Х. Алиев Э.М., в рамках своей роли, по указанию Лалаева Э.Х. получил от «покупателя» героина ФИО10 деньги за приобретенный героин.

Каждое из представленных по делу доказательств относимо, допустимо, достоверно, а все собранные по делу доказательства в совокупности достаточны для признания Лалаева Э.Х., Алиева Э.М., Мартынюка А.С. виновными по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего высокую степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а так же отягчающие для Лалаева Э.Х., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Лалаев Э.Х. имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно в СИЗО-1 ..., что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учитывает, что Лалаев Э.Х. не имеет определенных занятий, является лицом, употребляющим наркотики, что является отрицательной характеристикой его личности, на территории ..., Российской Федерации Лалаев Э.Х. не имеет регистрации и постоянного места жительства, семья, ребенок Лалаева Э.Х. проживают в Азербайджане. С учетом изложенного, учитывая, что обстоятельством, отягчающим наказание Лалаева Э.Х., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, ранее он судим за аналогичное преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, исправление Лалаева Э.Х., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ч.3 ст. 86 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Лалаев Э.Х. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алиеву Э.М. в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Алиев Э.М. не судим, НОМЕР что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Однако, Алиев Э.М. не имеет регистрации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ..., семья Алиева Э.М., дети проживают с ноября 2009 года Азербайджане. Отрицательной характеристикой личности Алиева Э.М. является тот факт, что он является лицом, употребляющим наркотики, не имеет определенных занятий. С учетом изложенного, исправление Алиева Э.М., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ по делу не установлено.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Алиев Э.М. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынюку А.С. в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Мартынюк А.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, молод- 18 лет, имеет постоянное место жительство, проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой, работает, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, как участковым уполномоченным, так и соседями и матерью, активно способствовал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить Мартынюку А.С. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и без назначения дополнительного наказания. Однако, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, исправление Мартынюка А.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Мартынюк А.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лалаева Эльчина Ханали оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, со штрафом в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражей- оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 .... Числить до вступления приговора в законную силу за ... судом .... Срок наказания исчислять с дд.мм.гг года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года.

Алиева Этибара Мамед оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, со штрафом в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражей- оставить без изменения. Содержать в СИЗО-1 .... Числить до вступления приговора в законную силу за ... судом .... Срок наказания исчислять с дд.мм.гг года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года.

Мартынюка Анатолия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО-1 .... Числить до вступления приговора в законную силу за ... судом .... Срок наказания исчислять с дд.мм.гг года.

Вещественные доказательства - наркотическое средство- героин, массой 2,83 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЭКС УФСКН РФ по КК- уничтожить; денежные купюры достоинством 1000 рублей- еН 4185481, гБ 8134549, бЬ 6341706, находящиеся на ответственном хранении у сотрудника 3 отдела ОС УФСКН России по ... ФИО13- оставить в распоряжении собственника; сотовый телефон «Филипс 199»-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в тексте подаваемых ими кассационных жалобах.

Председательствующий- С.М. Кучерова