Ламатханова Нина Иннокентьевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.04.2019 г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Мангировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-6039/18 по иску Ламатхановой Н.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в санаторно-курортную организацию, стоимости справки авиаагентства,

УСТАНОВИЛ:

Ламатханова Н.И. обратилась к мировому судье судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской о взыскании денежных средств в размере 18 140,00 руб. в качестве компенсации расходов проезда по маршруту Иркутск-Новосибирск-Краснодар, стоимости справки авиаагентства в размере 500,00 руб., указав, что она является пенсионером МВД с ДД.ММ.ГГГГ с выслугой более 20 лет (пенсионное удостоверение № М). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в ФГУ Клинический санаторий «Прогресс» ФСКН России, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ были приобретены авиабилеты по маршруту Иркутск-Новосибирск-Краснодар и Краснодар- Москва-Иркутск, а также железнодорожные билеты Краснодар-Хоста и Хоста- Краснодар. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЦПО ГУ МВД по Иркутской области с заявлением о выплате денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда при следовании в санаторно-курортную организацию, предоставив специалисту подтверждающие документы в полном объеме. Обращение о выплате компенсации стоимости проезда осуществлялось ею в соответствии с ФЗ № 247-ФЗ «О социальных гарантия...

...х сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №247-ФЗ). Однако специалист ЦПО не приняла заявление, в котором была указана полная сумма для оплаты проезда в оба конца, мотивируя тем, что проезд по маршруту Иркутск - Новосибирск-Краснодар состоялся ДД.ММ.ГГГГ, а дата заезда в санаторий ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что специалистом ЦПО ей была выдана памятка с разъяснением, что проездные документы должны быть приобретены в привязке к датам действия путевки, а разрыв между прибытием к месту отдыха и началом лечения в санатории принято считать разумным в семидневный срок. Каких-либо ссылок на законодательство и ведомственные нормативные акты в памятке не содержится. Кем и когда было принято такое решение, неизвестно. Кроме того, как указывает истец, ранее она неоднократно использовала свое право на оплату проезда к месту отдыха, подобных ограничений не было, оплата проездных производилась в полном объеме.

Выплата компенсации по проезду истцу была оплачена без учета стоимости авиабилета Иркутск-Новосибирск-Краснодар.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ЦПО ГУ МВД по Иркутской области по вопросу возможности выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха, без судебного разбирательства. Специалист ЦПО, посоветовавшись с руководителем, сказала, что такое решение возможно, но представив документы пенсионного дела руководителю для рассмотрения вопроса, сослалась на отказ руководителя оплатить расходы к месту отдыха, мотивируя тем, что пребывание санатории длилось лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно истец указывает, что ранее во время прохождения службы и после выхода на пенсию, при выдаче проездных документов оплате проезда к месту отдыха, сотрудниками ЦФО ГУ МВД по Иркутской области разъяснялось, что пребывание в оздоровительных учреждениях системы МВД должно быть не менее 5 дней. Для оплаты проезда к месту отдыха при сдаче проездных документов ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области требуется также предоставление справки ООО «ЦАВС» о стоимости авиабилетов по маршруту следования. Данная услуга ООО «ЦАВС» оказывается за плату в сумме 500 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ГУ МВД России по ИО сумму денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда по маршруту Иркутск-Новосибирск – Краснодар в размере 18 140, 00 руб., стоимость справки авиаагентства в размере 500,00 руб.

В судебном заседании истец Ламатханова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что с заявлением о выплате обращалась ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Иркутской области - Сушкова Н.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что выплаты носят заявительный характер. Выплаты произведены истцу в полном объеме по поданному заявлению. С заявлением о выплате 18 640,00 руб. истец не обращалась, оснований для производства выплаты в указанном объеме у ответчика не имелось.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ламатхановой Н.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой проезда по маршруту Иркутск — Новосибирск— Краснодар в размере 18 140,00 руб., стоимости справки авиаагентства в размере 500 руб., удовлетворены частично. С Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области в пользу Ламатхановой Н.И. в качестве компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда в санаторно - курортную организацию по маршруту Иркутск — Новосибирск— Краснодар, взыскана денежная сумма в размере 18 140,00 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Мотивированный текст решения суда был составлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по ИО обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с апелляционной жалобой, указав, что при вынесении решения мировым судьей было допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права (суд не правильно истолковал закон), что в соответствии с п. 1 ч. 1 и п.З ч.2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья ссылается на Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым урегулированы отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальное звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, обеспечением жилым помещением, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовной системы, федеральной противопожарной службе Государственной службы и таможенных органов Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно пенсионного дела № Ламатханова Н.И. проходила службу в должности старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию деятельности преступных сообществ следственного управления следственного комитета при МВД России по СФО ГУ МВД России, следовательно, при разрешении спорного вопроса, необходимо было применять нормы и требовании Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о социальных гарантиях).

Согласно ч. 10 ст. 11 Закона о социальных гарантиях выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда исключительно в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно. Выплата денежной компенсации указанных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1229 (далее Правила).

Таким образом, в законе указано событие, порождающее обязанность выплаты компенсации - «в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно». На другие цели (посещение родственников, друзей, отдых в других организациях, решение личных вопросов, «просто» отдых и т.п.) законодательством возмещение проезда не предусмотрено.

Ламатханова Н.И. находилась в ФГУ Клинический санаторий «Прогресс» ФСКН России с ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней. Однако согласно представленным проездным документам она находились в г. Краснодаре в период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем срок пребывания Ламатхановой Н.И. в г.Краснодаре не согласуется со сроком её пребывания в санатории, продолжительность которого составляет всего 5 дней, в следствие чего, Ламатхановой Н.И. превышены разумные сроки прибытия в санаторно-курортную организацию, а, следовательно, её проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск-Новосибирск-Краснодар не связан с её проездом в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В таком случае выплата Ламатхановой Н.И. компенсации транспортных расходов противоречит ч. 10 ст. 11 Закона о социальных гарантиях.

Кроме того, мировой судья не дал оценку факту, кратковременного нахождения истицы в санатории. Согласно справкам ФГУ Клинический санаторий «Прогресс» ФСКН России Ламатханова Н.И. пребывала в указанном санатории с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 дней, а не проходила санаторно-курортное или оздоровительное лечение, как того требуют цели посещения санаторно-курортной или оздоровительной организации и условия выдачи путевок.

Так, п. 20 Порядка об организации санаторно-курортного лечения, утвержденного приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 279н, предусмотрено, что длительность санаторно-курортного лечения составляет от 14 до 21 дня. Согласно приложению к приказу МВД России от 14.12.2011 № 1234 «Об утверждении стоимости путевки и размера платы за санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в санаторно-курортных организациях МВД России» минимальный срок пребывания в санаторно-курортной организации составляет 14 дней. Между тем, истица находилась в санатории «Прибой» всего 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем её пребывание в указанный период времени в санатории нельзя признать прохождением санаторно-курортного или оздоровительного лечения.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что представленные Ламатхановой Н.И. проездные документы не устанавливают цель их поездки, а именно, проезд в санаторно-курортную организацию, а, следовательно, и расходы на проезд возмещению не подлежат.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому № 2-6039/2018 по иску Ламатхановой Н.И. к ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании стоимости проезда в санаторно-курортную организацию, стоимости справки авиаагенства отменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ГУ МВД России по ИО – Сушкова Н.Д., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ламатханова Н.И. просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам и правовым основаниям, указанным в возражениях на апелляционную жалобу.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 11 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1229, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, определен порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в ч. 8 ст. 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, - в случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год) (пп.б п.1 ).

Согласно п.3 Правил возмещения расходов денежная компенсация в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок выплачивается гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, за проезд: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, в скором электропоезде; водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусе с мягкими откидными сиденьями.Денежной компенсации подлежат расходы на проезд транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу (п.4 Правил возмещения расходов).

Пунктом 5 Правил возмещения расходов предусмотрено, что денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в пп. б п. 1 Правил возмещения расходов, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан.

Выданным Центром пенсионного обслуживания ГУВД Иркутской области удостоверением №М от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что полковник юстиции Ламатханова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД, учреждениях и органах УПС и их семей»

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ламатханова Н.И. находилась на лечении: ФГУ Клинический санаторий «Прогресс» ФСКН России, что подтверждается отрывным талоном к путевке 010732 серия ПРО, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовым чеком ФГУ Клинический санаторий «Прогресс» ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ламатханова Н.И. обратилась в ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о компенсации понесенных расходов с сумме 19 208 руб., связанных с оплатой проезда в санаторий МВД России «Прогресс» по маршруту: Иркутск – Новосибирск - Краснодар (самолетом), Краснодар-Хоста-Краснодар (поездом), Краснодар-Москва-Иркутск (самолетом) в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ

Электронным билетом подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Ламатханова оформила билет № на рейс 2G-755 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск-Новосибирск. Стоимость билета составляет 16 765 рублей.

Электронным билетом подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Ламатханова оформила билет № на рейс 6R-525 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск-Краснодар. Стоимость билета составила 185 рублей.

Квитанцией разовых сборов ООО «Транссибирская Пассажирская Компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждена оплата билетов № и №, и услуг по оформлению авиабилетов 1190 рублей, на общую сумму 18 140 руб.

Перелет по маршруту Иркутск – Новосибирск – Краснодар подтвержден посадочными талонами по билетам № и №.

Так же в материалы дела представлен проездной документ АСУ «Экспресс» № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ламатханова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ проследовала по маршруту Краснодар – Хоста, стоимость проезда 753,30 руб.

Электронным билетом подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Ламатханова оформила билет № с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Краснодар – Москва - Иркутск. Стоимость билета составляет 17 120 рублей.

Квитанцией разовых сборов ООО «Транссибирская Пассажирская Компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждена оплата билета №, и услуг по оформлению авиабилетов 1 200 рублей, на общую сумму 18 320 руб.

Перелет по маршруту Краснодар – Москва - Иркутск подтвержден посадочным талоном по билету №.

Согласно проездному документу АСУ «Экспресс» № Ламатханова Н.И. проследовала по маршруту Хоста - Краснодар, стоимость проезда 888,40 руб.

Согласно информации из справки ООО «Центральное агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прямые рейсы по маршруту Иркутск-Краснодар-Иркутск не выполнялись. Минимальная стоимость перелета в экономическом классе на одного взрослого пассажира по маршруту Иркутск-Краснодар-Иркутск составляла 35 600 руб.

Сведениями из пенсионного дела № Ламатхановой Н.И. подтверждено, что ответчиком признаны к возмещению расходы по оплате электронного билета № по маршруту Краснодар-Москва-Иркутск в размере 17 120 руб., квитанция по оформлению авиабилета в размере 1 200 руб., проездной документ по маршруту Краснодар-Хоста на сумму 753,30 руб., проездной документ по маршруту Хоста-Краснодар на сумму 888,40 руб. Итого к выплате 19 961,70 руб.

Выплата денежных средств подтверждается сведениями из лицевого счета Ламатхановой Н.И. №.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ламатхановой Н.И., мировой судья исходил из того, что Ламатханова Н.И. находилась по путевке в ФГУ Клинический санаторий «Прогресс» ФСКН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленными проездными документами подтверждено, что Ламатхановой Н.И. было затрачено 18140 рублей на перелет от г. Иркутска до г. Краснодара.

Доказательств тому, что следование истца по маршруту от санаторно- курортного учреждения к месту санаторно-курортной организации в г. Сочи Краснодарского края через г. Краснодар не является кратчайшим маршрутом следования, ответчиком не представлено.

Оветчиком признаны к возмещению расходы по оплате электронного билета № по маршруту Краснодар-Москва-Иркутск в размере 17 120 руб., квитанция по оформлению авиабилета в размере 1 200 руб., проездной документ по маршруту Краснодар-Хоста на сумму 753,30 руб., проездной документ по маршруту Хоста-Краснодар на сумму 888,40 руб.

В части расходов по оплате перелета по маршруту Иркутск-Новосибирск- Краснодар ответчиком надлежащее решение не принято.

В части расходов по оплате стоимости справки авиаагентства в размере 500 рублей суд приходит к выводу об отказе в указанных требования, как не обоснованных, не подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска при вынесении решения применены не подлежащие применению Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденные Постановление Правительства РФ от 30.01.2013 № 63

Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий (ст.1), Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденные Постановление Правительства РФ от 30.01.2013 № 63 определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (кроме такси), в том числе личным, транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах (учреждениях), имеющему стаж службы (выслугу лет) в органах (учреждениях), составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах (учреждениях) по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и одному из членов его семьи - в случае проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти, в котором проходили службу сотрудники, или федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет медицинское обеспечение сотрудников (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), и обратно (один раз в год), при этом Ламатханова Н.И. к указанным категориям граждан не относится.

Согласно пенсионного дела № Ламатханова Н.И. проходила службу в должности старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию деятельности преступных сообществ следственного управления следственного комитета при МВД России по СФО ГУ МВД России, следовательно, при разрешении спорного вопроса, необходимо было применять нормы и требовании Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1229.

Частью 6 ст.330 ГПК РФ предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1229, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами по делу, в связи с чем на основании ч. 6 ст.330 ГПК РФ, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 суда первой инстанции не может быть отменено по данному основанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ламатхановой Н.И. превышены разумные сроки прибытия в санаторно-курортную организацию, а, следовательно, её проезд ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Иркутск-Новосибирск-Краснодар не связан с проездом в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также, что нахождение истца в санатории с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5 дней, противоречит п. 20 Порядка об организации санаторно-курортного лечения, утвержденного приказом Минздрава России от 05.05.2016 № 279н, согласно которому длительность санаторно-курортного лечения составляет от 14 до 21 дня, а также приложению к приказу МВД России от 14.12.2011 № 1234 «Об утверждении стоимости путевки и размера платы за санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в санаторно-курортных организациях МВД России», согласно которому минимальный срок пребывания в санаторно-курортной организации составляет 14 дней, в связи с чем пребывание истца в указанный период времени в санатории нельзя признать прохождением санаторно-курортного или оздоровительного лечения, в связи с чем выплата Ламатхановой Н.И. компенсации транспортных расходов в таком случае будет противоречить ч.10 ст.11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ. не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

По смыслу Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ правовым основанием для оплаты проезда к месту санаторно-курортного оздоровления лица уволенного из органов внутренних дел на пенсию являются пребывание в оздоровительном учреждении и предоставление в пенсионный орган внутренних дел документов подтверждающих проезд.

При этом действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении.

В разрешении возникшего спора юридическое значение имеет факт нахождения лица в санаторно-курортной или оздоровительной организации, а также факт несения расходов, связанных с проездом в санаторно-курортную или оздоровительную организацию и обратно, а не срок непосредственного нахождения в оздоровительном учреждении, и соответствие даты отбытия в санаторно-курортную или оздоровительную организацию с датой начала лечения, поскольку действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, а также не предусматривает каких-либо требований по срокам предъявления проездных документов к оплате.

Реализация истцом права на получение установленной законом гарантии не может быть поставлена в зависимость от срока нахождения в оздоровительном учреждении и соответствия/несоответствия дат отбытия в санаторно-курортную или оздоровительную организацию с датой начала лечения, в противном случае социальная гарантия, установленная федеральным законодателем, не будет реализована, что не может быть признано законным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ГУ МВД России по Иркутской области без удовлетворения.

Судья А.М. Тимофеева