Шиманский Ярослав Владимирович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> - Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шиманский Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минут Шиманский Я.В., находился в помещении магазина «Командор», расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период объявленного на территории ХМАО-Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебное заседании Шиманский Я.В., не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует у...

...гроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Вина Шиманский Я.В., доказана материалами дела об административном правонарушении:- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения Шиманский Я.В., правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2);

- рапортами сотрудников УМВД РФ по городу Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения Шиманский Я.В., вмененного административного правонарушения (л.д. 3,4);

- фотоснимком, на котором видно, что Шиманский Я.В. находится в помещении магазина, без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 8).

Действия Шиманский Я.В., судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Шиманский Я.В., его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Шиманский Я.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «22» сентября 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело № 1-308/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 01 марта 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловоловой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Гладких Т.О.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Шиманского Я.В.,

защитника – адвоката Дук Л.Н.,

при секретаре Исаевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-308/2018 в отношении

Шиманского Я. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шиманский Я.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Шиманский Я.В., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся в спальной комнате <адрес> ХМАО-Югры Тюменской области тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», счет №, принадлежащую ФИО1 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Шиманский Я.В., находясь у остановочного павильона «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> г. Сургут <адрес> через банкомат № ПАО «Сбербанк России» с кредитного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» путем выполнения трех транзакций: а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты тайно похитил денежные...

... средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Шиманский Я.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Преступные действия Шиманского Я.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Шиманский Я.В. согласился с предъяв-ленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Шиман-ского Я.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Шиманский Я.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Дук Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Гладких Т.О. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности Шиманского Я.В., который по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно /л.д. 213/, по месту отбивания административного надзора – посредственно (л.д.225), под диспансерным наблюдением врача-психиатра и психиатра – нарколога не состоит /л.д.204/, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягча-ющих наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шиманскому Я.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, так как в судебном заседании установлено, что Шиманским Я.В. частично возмещен потерпевшей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шиманскому Я.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его обще-ственной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, родителей, инвалидов, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказа-ния не достигнет его целей.

Принимая во внимание мнение потерпевшей ФИО1 который просила не применять к Шиманскому Я.В. строгого наказания, суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а также будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма. Суд полагает целесообразным предоставить подсудимому возможность находясь на свободе своим поведением доказать исправление и перевоспитание. При этом считает необходимым назначить Шиманскому Я.В. более продолжительный испытательный срок, поскольку данный размер наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и перевос-питанию.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, анализируя которые, не находит оснований для назначения Шиманскому Я.В. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание в соответствии с тре-бованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, является невозможным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо отсрочки, рассрочки его исполнения, применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к лицу, виновному в хищении имущества, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Шиманским Я.В. ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен частично в размере <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО1 поддержала исковые требования частично, в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Шиманский Я.В. исковые требования о взыскании с <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба признал в полном объеме, согласен возместить данный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования по-терпевшей ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку судом уста-новлено, что имущественный ущерб потерпевшей был причинен виновными противоправными действиями подсудимого Шиманского Я.В., который обязан его возместить в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- возвращенный потерпевшей ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 176) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

- фрагмент бумаги с пин-кодом от банковской карты, принадлежащей ФИО1 (л.д. 59,60), информацию по кредитному договору, отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России №, справку от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, скриншоты с телефона ФИО1 (л.д. 95, 96-103) – хранить в материалах уголовного дела.

По уголовному делу за счет средств федерального бюджета на основании постановления следователя произведена выплата вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту интересов Шиманского Я.В. по назначению в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 248/. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессу-альными издержками. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процес-суальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Дук Л.Н. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шиманского Я. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шиманскому Я.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Шиманского Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерявшей ФИО1. удовлетворить частично. Взыскать с Шиманского Я. В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- возвращенный потерпевшей ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д. 176) – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

- фрагмент бумаги с пин-кодом от банковской карты, принадлежащей ФИО1 (л.д. 59,60), информацию по кредитному договору, отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России №, справку от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, скриншоты с телефона ФИО1. (л.д. 95, 96-103) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с вознаграждением адвоката Дук Л.Н. в связи с осуществлением защиты в судебном заседании, разрешены судом в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Беловолова