Янушев Андрей Ильич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (преследования)

«3» августа 2015 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Олисаева В.С.,

подсудимого Янушева А.И.,

защитника - адвоката Чепурченко М.Н. представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Янушева А.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Янушев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так,он, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с ранее знакомым лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 900 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 05 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Янушев А.И. реализуя совместный преступный умысел с несовершеннолетним ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, подошли к автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованной напротив <адрес>, принадлежащей Ф...

...ИО1, на которой совместно подняли передний капот, откуда достали и тайно похитили, батарею аккумуляторную свинцовую стартерную «<данные изъяты>» принадлежащую ФИО1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 1 900 рублей.

После совершения преступления Янушев А.И. и несовершеннолетний (лицо в отношении которого прекращено уголовное преследование) с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядившись как своим собственным, по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей.

В судебное заседание потерпевшим ФИО1 направлено ходатайство о примирении с Янушевым А.И. на том основании, что он ущерб возместил в полном объеме и принес ей свои извинения.

Подсудимый Янушев А.И. также заявил ходатайство о прекращении преследования, в связи с применением с потерпевшей. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям, требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ему разъяснены.

Защитник подсудимого - адвокат Чепурченко М.Н. поддержал заявление потерпевшего и своего доверителя о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Государственный обвинитель Олисаев В.С. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Янушева А.И.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Янушева А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого Янушева А.И. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Янушева А.И. относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимый признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, холост, имущественный ущерб возмещен полностью, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимого Янушева А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Янушеву А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: аккумулятор находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 считать возвращенным по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору Цимлянского района Ростовской области, подсудимому, адвокату, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров