Ремез Роман Алексеевич

Дело № 2-320/2022

УИД 10RS0012-01-2022-000524-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Гуль И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремеза Р.А.. к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения

УСТАНОВИЛ:

Ремез Р.А. обратился с заявлением по тем основаниям, что на исполнении в УФССП по г. Питкяранта находится исполнительное производство №, по которому он является должником. С него в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность в размере 212 196,54 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Питкярантскому району копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника-по месту его работы в ООО «Автодороги Питкяранта».

По заявлению Ремез Р.А. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга не работает, после удержаний из заработной платы у него остается 18 109 руб., что значительно ниже прожиточного минимума, и противоречит действующе...

...му законодательству.

Ремез Р.А. просил сохранить ему заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по республике Карелия. Установить размер удержания в твердой денежной сумме 2 000 рублей.

Определением суда от 30.11.2022 производство по делу в части требований об установлении твердой денежной суммы прекращено.

В судебном заседании Ремез Р.А. требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с супругой в разводе, его заработной платы недостаточно, чтобы содержать ребенка.

Представитель УФССП по РК, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-690/2015 от 31.03.2015, выданного мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с Ремеза Р.А. в пользу ЗАО «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» Банк взыскана кредитная задолженность в размере 195 756,95 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2557,57 руб., всего 198 314, 52 руб.

28.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Питкярантскому району возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения.

На основании заявления должника, 10.06.2022 судебным приставом вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Заработная плата истца за шесть месяцев 2022 года (с мая 2022 по октябрь 2022) составляет 184 392 руб. 44 коп. С учетом сохраненного заработка ежемесячно истец получает 17 929 руб.

Также в судебном заседании установлено, что Ремез Р.А. является отцом несовершеннолетней Р.П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С матерью ребенка Р.А.А. брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 28.02.2014 года.

С 01.06.2022 величина прожиточного минимума по Республике Карелия в 2022 на детей в южной природно-климатической зоне составляет 15 954 руб.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Следовательно, истец должен предоставлять ежемесячно на содержание ребенка 7 977 руб. ( 15 954:2).

Поскольку Ремезом Р.А. представлены доказательства о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить, сохранить заработную плату в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Республике Карелия, в размере 25 906 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить за Ремезом Р.А. заработную плату в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Республике Карелия, в размере 25 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 07.12.2022.