Ламазов Сиражудин Пахрудинович

05RS0018-01-2023-002883-86

№1-496/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

18 мая 2023 г. гор. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Ламазова С.П., его защитника – адвоката Урдухановой З.М., представившей удостоверение №1785 и ордер №124593 от 04.05.2023 г., представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ламазова Сиражудина Пахрудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ламазов С.П. совершил самовольное подключение к газопроводам, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут будучи подвергнутым административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении...

... в Российской Федерации» не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, повторно самовольно подключился к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединив к трубе газопровода металлический краник, к которому соединил резиновый шланг, к которому соединил металлическую трубу проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Подсудимый Ламазов С.П. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Ламазов С.П. понимает существо предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как совершение самовольного подключения к газопроводам, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

В судебном заседании подсудимый Ламазов С.П. и его адвокат ФИО4 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшему полностью возмещен.

В суд, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, представитель потерпевшего ФИО5 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что он не возражает на прекращение уголовного дела в отношении Ламазова С.П. в связи с примирением сторон, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего. Государственный обвинитель Мусаев Р.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ламазова С.П. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Ламазова С.П. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Ламазов С.П. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, тем самым, потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В обвинительном акте дознавателем ошибочно указано на имеющийся рецидив преступлений Ламазова С.П., поскольку штраф назначенный приговором Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ им уплачен согласно представленной квитанции ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром оплаты задолженности по исполнительному производству, а имеющееся в деле постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства перечислены заявкой на кассовый ордер в 2022 г., а не 2021 г. именно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, относится ко всем имеющимся исполнительным производствам в отношении ФИО1 и прекращено только ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, по настоящему уголовному делу рецидив преступлений ФИО1 не установлен.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Ламазова С.П. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого Ламазова С.П. и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Ламазова С.П. подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Ламазов С.П. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ламазова Сиражудина Пахрудиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Ламазова С.П. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Ламазова С.П. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Ламазов С.П. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ламазову С.П. разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев

Дело №

УИД 05RS0№-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2020 г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя зам.прокурора <адрес> Онжолова Г.Б.

подсудимого – Ламазова Сиражудина Пахрудиновича

защитника – адвоката Магомедова М.Г.

при секретаре - Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ламазова Сиражудина Пахрудиновича, 01.07.1988года рождения, уроженца и жителя с.Н.<адрес> РД, гражданина РФ, аварца, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, работающего ведущим бухгалтером ОМВД РФ по <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ламазов С.П. будучи ведущим бухгалтером ОМВД РФ по <адрес>, в период времени с августа 2017 по май 2019 года, с использованием своего служебного положения, с целью хищения денежных средств МВД Республики Дагестан, находящихся на корреспондентском счету № ОМВД РФ по <адрес>, которые должны были быть возвращены в Центр финансового обеспечения МВД по <адрес>, не имея каких-либо правовых оснований, вносил в реестры денежных средств на счета физических лиц: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о перечислении на свой банковский счёт № денежных средств, в завышенной сумме, по сравнению с начисленными по расчётно-платёжным ведомостям. В последующем Ламазов СП. путём введения в заблуждение и.о. начальника ОМВД РФ по <адрес>, добился перечисления денежных средств в Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк». На основании реестров денежных средств, на банковский счёт Ламаз...

...ова СП. перечислены излишние денежные средства в общей сумме 139 197 рублей, которые он обналичил в <адрес> и использовал по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Ламазова СП., причинен материальный ущерб Министерству внутренних дел по <адрес> на сумму 139 197 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, Ламазов СП. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, будучи ведущим бухгалтером ОМВД РФ по <адрес>, осознавая, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации», он не имеет право получать компенсационные выплаты за наём жилья, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении компенсационных выплат, с использованием служебного положения, путём злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, собрал пакет документов о получении компенсационных выплат, а именно: рапорт Ламазова СП. и.о. начальнику ОМВД РФ по <адрес> майору полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справке ГБУ РД «Дагтехкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Магомедовой М.А., выписку из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, копию паспорта Ламазова СП., копию паспорта Омаровой Ж.С., свидетельство о рождении ЛАС, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на хищение компенсационных выплат, Ламазов СП. приложил к указанным документам заведомо подложный документ - акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы Ламазов СП. представил председателю жилищно-бытовой комиссии Свидетель №2, который весь пакет документов собранный Ламазовым СП. передал и.о. начальника ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 На основании представленных документов, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о включении Ламазова СП. в список получателей компенсационных выплат в размере 5400 рублей за каждый месяц 2018 года, в общей сумме 64 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанных подложных документов, на банковский счёт Ламазова СП. перечислены денежные средства в сумме 64 800 рублей, которые последний обналичил и израсходовал по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Ламазова СП., причинен материальный ущерб Министерству внутренних дел по <адрес> на сумму 64 800 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении денежных средств при получении компенсации установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений, с использованием своего служебного положения, Ламазов СП. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Ламазов С.П. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедов М.Г. – полностью поддерживает ходатайство Ламазова С.П., просить его удовлетворить.

Подсудимому Ламазову С.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст.159.2 УК РФ, наказание, за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы, они обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 письменно заявил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание подсудимому Ламазову С.П. по ч.3 ст. 159 и ч.3 ст.159.2 УК РФ, и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№,59 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Ламазов С.П. ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, на иждивении имеет двое малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Указанные обстоятельства суд считает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Ущерб подсудимым возмещен в период досудебного производства по настоящему уголовному делу, что суд считает смягчающим обстоятельством, как активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «И», ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем суд считает такие смягчающие обстоятельства: как чистосердечное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, потерпевшему полностью, ранее не судим, на иждивении двое малолетних детей, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, совершенное им преступление и подсудимый перестали быть общественно опасными, исключительными обстоятельствами.

С учетом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ламазова С.П., судом не установлено.

При указанных обстоятельствах подсудимому наказание следует назначить с учетом обстоятельств предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, применив ч.1 ст.64 УК РФ ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 159 и ч.3 ст.159.2 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

При назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется.

Постановлением Хунзахского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подозреваемый Ламазов С.П. временно отстранен от должности ведущего бухгалтера ОМВД РФ по <адрес>.

Санкциями ч.3 ст.159 и ч.3 ст.159.2 УК РФ не предусмотрены в качестве основного и дополнительного наказание лишение право занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

Поэтому нахожу временное отстранение подсудимого Ламазова С.П. подлежащим отмене в связи с тем, что в сохранении той меры исчезла необходимость.

В соответствии ст.132 УПК РФ судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката следует возмещать за счет средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ламазова Сиражудина Пахрудиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30тыс.рублей

по ч.3 ст.159.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25тыс.рублей

На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей

Штраф уплатить: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), л/сч. №А58650, ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769,КПП 057201001, БИК048209001, р/сч.40№ ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банк России, КБК 41№

Меру пресечения осужденному Ламазову С.П. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплата услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.

Временное отстранение Ламазова С.П. от должности отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения через Шамильский районный суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Дело №

УИД 05RS0№-21

Постановление

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием зам.прокурора <адрес> Онжолова Г.Б.

подсудимого – Ламазова Сиражудина Пахрудиновича

защитника – адвоката Магомедова М.Г.

при секретаре - Магомедовой П.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ламазова Сиражудина Пахрудиновича, 01.07.1988года рождения, уроженца и жителя с.Н.<адрес> РД, гражданина РФ, аварца, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, работающего ведущим бухгалтером ОМВД РФ по <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного акта Ламазов С.П. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете ОМАВД России по <адрес>, находящегося на территории <адрес>, в целях дальнейшего использования подделал акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, учинив в нем собственноручно подписи членов жилищно – бытовой комиссии ОМВД РФ по <адрес> о проведении проверки жилищных условий Ламазова С.П.

Таким образом, в действиях Ламазова Сиражудина Пахрудиновича, 01.07.1988г.р., подделавшего официальный документ (акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ), представляющий права, в целях его использования, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от 15.11.2016г. №, от 29.11.2016г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядка освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего прес...

...тупление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу суду надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Оснований для применения к Ламазову С.П. положений ст.78 УК РФ обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ имеются.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

Указанное преступление Ламазовым С.П. совершено ДД.ММ.ГГГГ. Максимальное наказание за совершение которого предусмотрено лишение свободы до двух лет.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, совершенное Ламазовым С.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Ламазовым С.П. преступление предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ согласно обвинительного акта совершено ДД.ММ.ГГГГ<адрес> года истекли ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с чем суд считает возможным освобождение Ламазова С.П. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с частью 2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решение является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращение уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Ламазов С.П. выразил свое согласие, поддержанное защитником – адвокатом Магомедовым М.Г. на прекращение уголовного преследования в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения уголовной ответственности в отношении Ламазова С.П.

На основании ст.78 УК РФ, руководствуясь ст.ст.24,27,254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ламазова Сиражудина Пахрудиновича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10-дней в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья подпись-

Копия верна :

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.,

при секретаре – Магомедове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя Дагестанское отделение № к Ламазову Сиражудину Пахрудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя Дагестанское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением Ламазову Сиражудину Пахрудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ламазову Сиражудину Пахрудиновичу (далее - ответчик, Заемщик) в сумме 109 409,19 руб. на срок 43 мес. под 19.9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, дост...

...игнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ 10:43 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ 10:47 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ 16:38 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ 17:03 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 109 409,19 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 118 380,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 958,78 руб; просроченный основной долг - 77 421,48 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ламазова Сиражудина Пахрудиновича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118 380, 26 рублей, в том числе: просроченные проценты - 40 958,78 рублей; просроченный основной долг - 77 421,48 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567,61 рублей.

Всего взыскать: 121 947 рублей 87 копеек

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя Дагестанское отделение № извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по делу Ламазов Сиражудин Пахрудинович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ламазову Сиражудину Пахрудиновичу (далее - ответчик, Заемщик) в сумме 109 409,19 руб. на срок 43 мес. под 19.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 109 409,19 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В настоящее время Ламазов С.П., принятые на себяобязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 118 380,26 руб., в том числе: просроченные проценты - 40 958,78 руб; просроченный основной долг - 77 421,48 руб.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается.

Судом также установлено, что Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена копия справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 общих условиях кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, Кредитор имеет право потребовать у Ламазова С.П., в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условий Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Таким образом, ответчиком Ламазовым С.П., не исполнены взятые на себя обязательства.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи, с чем спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице представителя Дагестанское отделение № к Ламазову С.П. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в размере 3 567,61 рублей с ответчика Ламазова С.П.

Иных издержек, связанных с рассмотрением дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице представителя Дагестанское отделение № к Ламазову Сиражудину Пахрудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Ламазова Сиражудина Пахрудиновича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 118 380, 26 рублей, в том числе: просроченные проценты - 40 958,78 рублей; просроченный основной долг - 77 421,48 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567,61 рублей.

Всего взыскать 121 947 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Шамильский районный суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –