Ламдо Оксана Григорьевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 30 января 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа под председательством судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием помощника прокурора Ямальского района Микеда Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2023 по исковому заявлению прокурора Ямальского района Морковкина Д.Е. в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Ламдо Оксане Григорьевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ямальского района, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Ямальский районный суд к Ламдо О.Г. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указывает, что 14.06.2022 года в Салемальскую врачебную амбулаторию обратилась несовершеннолетняя ФИО3 с диагнозом «укушенная рана лица», которая пояснила, что её укусила собака. В ходе проверки установлено, что 14.06.2022 года около 13:00 часов несовершеннолетняя ФИО3 гуляла на детской площадке «Адмирал» напротив <адрес> в <адрес>, где во время игры с другими детьми её укусила за лицо собака. Установлено, что собака принадлежит Ламдо О.Г., которая часто выпускает её на улицу на самовыгул. Пострадавшей оказана медицинская помощь, укусом собаки ей причинена физическая боль и нравственные страдания. Просит взыскать с Ламдо О.Г. в пользу законного представителя Самиевой А.Т. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Микеда Т.А. поддержала и...

...ск по основаниям и доводам в нём изложенным.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 - Самиева А.Т. и ответчик Ламдо О.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что несовершеннолетняя ФИО3 14.06.2022 года около 13:00 часов находилась на детской площадке «Адмирал» напротив <адрес> в <адрес>. Во время игры с другими детьми на ФИО3 набросилась собака черно-белого окраса, укусила её за лицо, после чего убежала. При обращении в больницу установлен диагноз «укушенная рана лица».

Из объяснения Самиевой А.Т. следует, что около 13:30 часов 14.06.2022 года ей сообщили, что её дочь ФИО3 укусила собака. Она пришла домой и увидела на лице у дочери две ранки на носу, которые кровоточили. Дочь рассказала, что гуляла на детской площадке, её повалила на землю пятнистая собака и укусила за лицо. После этого она отвезла дочь в Салемальскую врачебную амбулаторию. Позже она выяснила, что собака, укусившая её ребёнка, принадлежит Ламдо Оксане Григорьевне.

Из объяснения Ламдо О.Г. следует, что у неё есть собака по кличке «Чаппи» черно-белого окраса. Собака проживает с ней в квартире, она периодически выпускает её на улицу самостоятельно погулять. Собака ни когда ранее ни кого не кусала. Ей стало известно, что её собака укусила ребёнка на детской площадке, об обстоятельствах случившегося пояснить ни чего не может. Свою вину в том, что выпустила собаку одну без намордника, признаёт.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.06.2022 года у несовершеннолетней ФИО6 обнаружено повреждение в виде раны лица. Данное повреждение не влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могло быть возникнуть от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, не исключено причинение его при обстоятельствах, указанных в постановлении (от укуса собаки).

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, находит вину Ламдо О.Г. в ненадлежащем содержании собаки, в результате которого она укусила несовершеннолетнюю ФИО3, причинив ей моральный вред, доказанной.

Судом установлено, что в результате противоправного действия и бездействия Ламдо О.Г. несовершеннолетняя ФИО3 претерпела физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Исходя из диспозиции ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам гражданин не может сам обратиться в суд.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней и не может в силу возраста защищать свои права и законные интересы, в связи с чем, прокурором обоснованно заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, 5-летний возраст истца, степень причиненных ей физических страданий, укуса несовершеннолетней в область лица, что причинило явные страдания и чувство страха, противоправный характер действий Ламдо О.Г., на основании чего приходит к выводу о разумности и справедливости взыскания с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО3 компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3 её матерью является Самиева Асира Турдалиевна.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ямальского района ЯНАО Морковкина Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Ламдо Оксаны Григорьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Самиевой Асиры Турдалиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в счёт компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ламдо Оксаны Григорьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров