Лампежева Фатима Ашамазовна

07RS0001-02-2025-000751-40

Дело № 2-2270/25

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя истца – Маховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Лампежевой ФИО8 и Лампежеву ФИО9 о возложении обязанности привести самовольно реконструированное жилое помещение в прежнее состояние, путем демонтажа самовольной надстройки

Установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском о возложении на Лампежеву Ф.А. и Лампежева А.Х. обязанности за свой счет привести самовольно реконструированное жилое помещение №, расположенное на 4 этаже в многоквартирном жилом по адресу <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа самовольной надстройки размерами 10,6 х 12,4 в течение тридцати дней, со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик по обращению Минстроя КБР проведено обследование объекта, расположенного по <адрес>.

Установлено, что Местной администрацией г.о. Нальчик ООО «Тлепш» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство группы жилых многоквартирных домов в микрорайоне «Восточный» на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>

В соответствии с проектно-разрешительной документацией количество этажей в МКД-5, из которых 1 -подземный, 4 -наземных. Разреш...

...ением от ДД.ММ.ГГГГ МКД введен в эксплуатацию теми же параметрами, а именно общей этажностью -5, из которых 1 - подземный.

Выходом на место установлено, что жилое помещение с кадастровым номером 07№, площадью 44,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на четвертом этаже МКД, принадлежит на праве общей совместной собственности Лампежевым Ф.А. и А.Х.

В результате осмотра выявлено, что Лампежевы Ф.А. и А.Х. осуществили реконструкцию собственного жилого помещения путем строительства надстройки размерами 10,6 х 12,4 метров с изменением конфигурации кровли и блочной кладки со стороны дворового фасада. По результату реконструкции площадь жилого помещения увеличилась с 44,7 кв.м, до 176,14 кв.м, также увеличилась общая этажность дома до 6 этажей.

На производственную реконструкцию проектно-разрешительная документация в порядке требований ст. 51 ГрК РФ, не выдавалась.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил Лампежевы Ф.А. и А.Х. осуществили самовольную реконструкцию многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2025 г. Лампежевым Ф.А. и А.Х. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное на четвертом этаже многоквартирного жилого <адрес> с кадастровым номером №

Ответчики в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома не обращались.

Таким образом, ответчиками произведена самовольная реконструкция многоквартирного жилого дома <адрес> не только без согласования уполномоченного органа, но и без согласования собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Заявляя требование о сносе самовольной постройки, Местная администрация г.о. Нальчик действует в рамках возложенной законом на муниципальные образования обязанности по пресечению самовольного строительства объектов, расположенных на территории города, то есть выступает в защиту публичного порядка строительства.

В судебном заседании представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик – Махова А.А., исковые требования поддержала.

Ответчики Лампежевы Ф.А. и А.Х., в судебное заседание не явились.

Извещались судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167, 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Лампежевым Ф.А. и А.Х. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение №, расположенное на 4 этаже в многоквартирном жилом по адресу: гор <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик по результатам обследования объекта, расположенного по <адрес>, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что Местной администрацией г.о. Нальчик ООО «Тлепш» 22.07.2021 года было выдано разрешение на строительство группы жилых многоквартирных домов (далее - МКД) в микрорайоне «Восточный» на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>.

В соответствии с проектно-разрешительной документацией количество этажей в МКД-5, из которых 1 -подземный, 4 -наземных. Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ МКД введен в эксплуатацию с теми же параметрами, а именно общей этажностью -5, из которых 1 - подземный.

Выходом на место установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 44,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на четвертом этаже МКД, принадлежит на праве общей совместной собственности Лампежевым Ф.А. и А.Х.

В результате осмотра выявлено, что Лампежевы Ф.А. и А.Х. осуществили реконструкцию собственного жилого помещения путем строительства надстройки размерами 10,6 х 12,4 метров с изменением конфигурации кровли и блочной кладки со стороны дворового фасада. По результату реконструкции площадь жилого помещения увеличилась с 44,7 кв.м, до 176,14 кв.м, также увеличилась общая этажность дома до 6 этажей.

На производственную реконструкцию, проектно-разрешительная документация в порядке требований ст. 51 ГрК РФ, не выдавалась.

Руководствуясь положениями статьи 36 ЖК РФ, статьи 222 ГК РФ, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 49, 51 ГрК РФ, разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что при возведении ответчиками спорной надстройки произошла реконструкция жилого дома, поскольку действия ответчиков привели к изменению параметров объекта капитального строительства, вследствие чего произошло уменьшение участка, находящегося в общем пользовании собственников жилых помещений <адрес>; доказательства, подтверждающие получение разрешения на проведение реконструкции, а также доказательства того, что ответчики предпринимали надлежащие меры для легализации самовольно возведенных строений, не представлены, как не представлены доказательства о согласии всех собственников жилых помещений данного дома на возведение спорной надстройки.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца.

Кроме того, ст. 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, в соответствии с данной статьей суд считает возможным определить срок исполнения настоящего судебного решения в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить:

возложить на Лампежеву ФИО8 и Лампежева ФИО9 обязанность за свой счет привести самовольно реконструированное жилое помещение №, расположенное на 4 этаже в многоквартирном жилом по адресу <адрес> прежнее состояние путем демонтажа самовольной надстройки размерами 10,6 м. х 12,4 м. в течение тридцати дней, со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Безроков Б.Т.