Уракова Анжела Николаевна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Балашовой Г.С.

При секретаре Гасановой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Владимирской области (МИФНС №) к Ураковой ФИО4 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Владимирской области обратилась в суд с иском к Ураковой ФИО5 о взыскании задолженности по налогам, указывая в заявлении, что ответчик имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с чем является налогоплательщиком земельного налога. Ураковой ФИО6. направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2009 год, однако ответчиком оно не было исполнено. Поэтому просят взыскать с Ураковой ФИО7 задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере № коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Уракова ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от неё не поступило.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной п...

...ричине, суд не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст.57 Конституции РФ, п. ч.1 ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст.ст.388, 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. На основании ч.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п.п.1,4 ст.397 НК РФ, ст.8 Решения Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) уплата земельного налога владельцем производится на основании налогового уведомления, в течение налогового периода в три срока – не позднее 15 сентября, 15 ноября и 01 февраля следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Уракова ФИО9 имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ФГУ «Земельная кадастровая палата по Владимирской области». Таким образом, ответчик является налогоплательщиком земельного налога. За 2009 год им не уплачен земельный налог в размере № коп. по налоговым уведомлениям за № и №. В связи с чем истцом было направлено ответчику требование об уплате налога за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование об уплате земельного налога, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № по Владимирской области к Ураковой ФИО10 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с Ураковой ФИО11 в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме № копейки и государственную пошлину в сумме № коп.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Г.С. Балашова