Ламзина Ольга Борисовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 7.2-121/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника Ламзиной Ольги Борисовны Татаркина Ивана Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2023 г.,

установил:

решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2023 г. постановление Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) от 13 февраля 2023 г. №101-23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 6 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», возбужденному в отношении Ламзиной Ольги Борисовны (далее – постановление от 13 февраля 2023 г.), оставлено без изменения, жалоба Ламзиной О.Б. - без удовлетворения.

Защитник Ламзиной О.Б. Татаркин И.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просил его отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что:

23 января 2023 г. до начала открытия офиса Ламзиной О.Б. был сметен снег с крыльца, а затем применен противогололедный реагент – соль техническая, которая мгновенно оказывает антигололедный эффект, препятствует скольжению на поверхности крыльца и устраняет наледь в дальнейшем путем таяния, таким образом, вышеуказанное крыльцо вх...

Показать ещё

...одной группы было безопасно для граждан и не создавала угрозу жизни и здоровью;

на фото входной группы, имеющейся в деле, отсутствует дата и время, и поэтому невозможно установить, когда точно сделаны фотографии, а также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении специального технического средства, с помощью которого сделаны фотографии, в связи с этим фотографии являются недопустимым доказательством;

акт выявления административного правонарушения от 23 января 2023 г. составлен без понятых и видеозаписи, что является необъективным доказательством;

в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о вызове свидетеля для дачи объяснений по данному делу, однако данное ходатайство было отклонено судом.

В судебное заседание Ламзина О.Б. не явилась.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Ламзиной О.Б. Татаркин И.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи районного суда, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Ламзина О.Б. является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>

23 января 2023 г. в 10 час. 34 мин. Ламзина О.Б. допустила ненадлежащую уборку от снега и наледи входной группы в вышеуказанное помещении.

Постановлением от 13 февраля 2023 г. Ламзина О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей.

Оставляя без изменения постановление от 13 февраля 2023 г., судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Ламзиной О.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 9 февраля 2023 г. № 101-23, акт выявления административного правонарушения с приложенной к нему фототаблицей от 23 января 2023 г. и иные материалы дела.

Данный вывод судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» ненадлежащая уборка от снега и льда входных групп (пандуса, крыльца) и отмостков зданий (помещений), автопарковок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктами 2.1, 4.1 и 4.17 Правил благоустройства территории городского округа Саранск, утверждённых решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июля 2012 г. № 114, предусмотрено, что физическим и юридическим лицам, независимо от организационно-правовых форм, рекомендуется принимать меры по своевременному и качественному содержанию, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию, принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами благоустройства.

В период с 15 октября по 15 апреля устанавливается зимняя уборка, предусматривающая сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами, сбор случайного мусора, очистку мусора из урн.

В течение всего зимнего периода входные группы подъездов жилых домов, нежилых помещений, лестничные сходы, карманы и площадки остановок общественного транспорта и проходы к ним, территории мест массового посещения людей (театры, торговые центры, рынки, и т.д.), пешеходные переходы, мосты, путепроводы, подъемы и спуски на автодорогах, перекрестки, участки торможения транспорта перед перекрестками, пешеходными переходами и остановками общественного транспорта, а также иные участки, опасные для прохода пешеходов и проезда транспорта, полностью очищаются от снега (снежно-ледяного наката, льда) и обрабатываются противогололедными материалами в достаточном количестве.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 13 февраля 2023 г., судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной пунктом 6 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 г. № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы жалобы отклоняются, поскольку они были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана мотивированная оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника Ламзиной Ольги Борисовны Татаркина Ивана Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров

Свернуть

Дело № 12-59/2023

УИД № 13RS0023-01-2023-000637-54

РЕШЕНИЕ

20 марта 2023 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу Ламзиной Ольги Борисовны на постановление № 101-23 от 13 февраля 2023 г., вынесенное Административной комиссией городского округа Саранск (Ленинский район) в отношении Ламзиной Ольги Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия»,

установил:

постановлением Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) (далее Административная комиссия) № 101-23 от 13 февраля 2023 г. Ламзина О.Б. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (далее Закон № 38-3), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В качестве нарушения указанному лицу вменено несоблюдение «Правил благоустройства территории городского округа Саранск", утверждённых Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 № 114 (далее Правила).

Нарушение выразилось в ненадлежащей уборке 23.01.2023 в 10 часов 34 минуты от снега и льда входной группы по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 59.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, Ламзина О.Б. просит вынесенное ...

Показать ещё

...постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Татаркин И.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание Ламзина О.Б. не явилась. Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства дела отсутствует.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 2.1 Правил физическим и юридическим лицам, независимо от организационно-правовых форм, рекомендуется принимать меры по своевременному и качественному содержанию, включая полный комплекс работ по зимнему и летнему содержанию, принадлежащих им на праве собственности, аренды или ином вещном праве земельных участков и имеющихся на них объектов, а также прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами благоустройства.

Согласно пункту 4.1 Правил в период с 15 октября по 15 апреля устанавливается зимняя уборка, предусматривающая сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброску и вывоз снега, обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами. По истечении 48 часов после окончания снегопада или метели снег с лотковой зоны и других участков вывозится, а дворовые территории, улицы, дороги, проезды, площадки, тротуары, в том числе прилегающие к предприятиям, организациям, торговым и иным объектам, очищаются на всю ширину от снега, льда и снежно-ледяного наката, а также обрабатываются противогололедными материалами (пункт 4.10 Правил).

Пунктом 4.17 Правил регламентировано, что в течение всего зимнего периода входные группы подъездов жилых домов, нежилых помещений, лестничные сходы, карманы и площадки остановок общественного транспорта и проходы к ним, территории мест массового посещения людей (театры, торговые центры, рынки, и т.д.), пешеходные переходы, мосты, путепроводы, подъемы и спуски на автодорогах, перекрестки, участки торможения транспорта перед перекрестками, пешеходными переходами и остановками общественного транспорта, а также иные участки, опасные для прохода пешеходов и проезда транспорта, полностью очищаются от снега (снежно-ледяного наката, льда) и обрабатываются противогололедными материалами в достаточном количестве.

Пункт 6 статьи 9 Закона № 38-3 предусматривает административную ответственность за ненадлежащую уборку от снега и льда входных групп (пандуса, крыльца) и отмостков зданий (помещений), автопарковок.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.01.2023 в 10 часов 34 минуты Ламзина О.Б. допустила ненадлежащую уборку от снега и наледи входной группы в помещение, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 59.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения 13 февраля 2023 постановлением Административной комиссии Ламзиной О.Б. к административной ответственности, предусмотренной п. 6 ст. 9 Закона № 38-З.

Вынося обжалуемое постановление Административная комиссия обоснованно исходила из того, что обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют о совершении Ламзиной О.Б. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 6 ст. 9 Закона № 38-З. Данный вывод Административной комиссии основан на правильном применении закона.

Факт совершения Ламзиной О.Б. и ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 101-23 от 09 февраля 2023 г., актом выявления административного правонарушения с приложенной к нему фототаблицей от 23 января 2023 г. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Вывод Административной комиссии о наличии в деянии Ламзиной О.Б. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена вышеуказанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как с крыльца входной группы был сметен снег, а затем применены меры по устранению небольшого обледенения крыльца, а именно применен противогололедный реагент – соль техническая, которая препятствует скольжению на поверхности крыльца и устраняет наледь в дальнейшем путем таяния судом отклоняются на том основании, что согласно пункту 4.1 Правил в обязательную зимнюю уборку включается не только обработка противогололедными материалами, но и сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, переброску и вывоз снега. На фотографиях в фототаблице, приложенной к акту выявления административного правонарушения, видно, что скалывание снега и льда на крыльце помещения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 59, не производилось.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение зафиксировано на фотографиях не имеющих четкой привязки к дате и времени фотосьёмки, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, где над каждой фотографией имеется указание на то, чем произведена фотосьемка, в какое время, дату и каким должностным лицом, имеется собственноручная подпись лица, производившего фотосьёмку.

Также законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, мобильном телефоне, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат и мобильный телефон не являются специальными техническими средствами измерения, о которцх говорится в ст. 26.8 КоАП Российской Федерации, следовательно, к ним неприменимы требования закона об обязательном указании на их использование, каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП Российской Федерации не устанавливает.

Довод жалобы о том, что акт выявления административного правонарушения от 23.01.2023 является необъективным доказательством, так как составлен без присутствия понятых и видеозаписи судом отклоняется так как это не требовалось по закону.

Учитывая, что Ламзина О.Б. привлечена к административной ответственности по п. 6 ст. 9 Закона №38-З положения ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП Российской Федерации об осуществлении осмотра места совершения административного правонарушения в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, обязательное составление которого предусмотрено ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП Российской Федерации только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП Российской Федерации, в данном случае применению не подлежали.

Допущенная в первом абзаце описательной части постановления Административной комиссии № 101-23 от 13 февраля 2023 г., неправильная квалификация правонарушения? а именно «…допустила надлежащую уборку от снега и льда входной группы… не влечёт отмену указанного постановления, поскольку при описании события правонарушения в протоколе и акте выявления административного правонарушения указана правильная квалификация правонарушения. Кроме того, указанная описка может быть устранена Административной комиссией в порядке статьи 29.12.1 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП Российской Федерации, в присутствии Ламзиной О.Б.

Административное дело рассмотрено с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 КоАП Российской Федерации.

Действия Ламзиной О.Б. квалифицированы правильно по п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия».

Административное наказание назначено Ламзиной О.Б. в соответствии с санкцией п. 6 ст. 9 Закона № 38-З, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств, в пределах срока, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере, основания для смягчения назначенного наказания, для изменения наказания в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации, освобождения от наказания в соответствии со статьёй 2.9 КоАП Российской Федерации, отсутствуют, поскольку в данном случае усматривается возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, при их возможном падении на скользкой поверхности крыльца и получении травмы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) № 101-23 от 13 февраля 2023 г. вынесенное в отношении Ламзиной Ольги Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ст. 9 Закона Республики Мордовия от 15.06.2015 № 38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», оставить без изменения, жалобу Ламзиной Ольги Борисовны – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин

Свернуть