Ланцев Александр Михайлович

Дело № 1 - 164/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 27 марта 2013 года

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Стоялов Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Сафаевой И.Н.,

подсудимого Ланцева А.М.,

защитника в лице адвоката АК <адрес> <адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Рожкова А.А.,

при секретаре Сырове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Ланцева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без гражданства, со средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ланцев А.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Ланцев А.М., находясь в помещении гаража № гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> «а», в результате очередной на бытовой почве ссоры, возникшей с Рожковым А.А. из за того, что последний вылил машинное масло на печь, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда гражданину, выразившихся в совершении преступления против жизни и здоровья, умышленно взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, которым, нанес вышеуказанным ножом один удар в область живота Рожкого А.А., причинив тем самым одиночную слепую колото - резанную рану передней брюшной стенки в проекции левого подр...

...еберья, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка и сальниковой сумки, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимыйЛанцев А.М. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Гуляев Е.Н. также подтвердил согласие подсудимогоЛанцева А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Ланцев А.М. выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ланцеву А.М. разъяснены.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. и потерпевший Рожков А.А. не возражали против постановления приговора в отношении Ланцева А.М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Ланцев А.М., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимомуЛанцеву А.М., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимогоЛанцева А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Ланцеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства Ланцев А.М. характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ланцева А.М., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Ланцева А.М., обстоятельств, судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в том числе данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ланцева А.М. не возможно без изоляции от общества и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Ланцевым А.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Ланцев А.М совершил тяжкое преступление, а также то, что он ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть ему назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Ланцеву А.М. суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ланцева Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ланцева А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Ланцеву А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хозяйственно - бытового назначения, промышленного изготовления,кофта серого цвета из хлопчатобумажной ткани, свитер серого цвета из полушерстяной ткани с белыми горизонтальными полосами и кофта черного цвета из хлопчатобумажной ткани с колото - резаными повреждениями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - уничтожить;

- отрезок темной дактилоскопической пленки, размерами <данные изъяты> со следом пальца руки Ланцева А.М. и дактилоскопическая карта с оттисками отпечатков пальцев и ладоней рук Ланцева А.М., хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ланцевым А.М., - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов