Ланцева Марина Владимировна

Дело № 2-127-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:председательствующего судьи Коберской М.В., при секретаре Визиревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Ланцевой М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Ланцева М.В. предъявила в суд вышеназванный иск к ответчику, мотивируя его следующим.

19 августа 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако 01.12.2011 в назначении такой пенсии ей было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. При этом ответчик не принял к зачету в специальный стаж педагогической деятельности периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>»..

Истица, не согласившись с таким отказом и указывая, что в вышеперечисленные периоды, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работала <данные изъяты> по классу баяна полный рабочий день, выполняя педагогическую нагрузку более чем на 1 ставку, просила суд включить периоды ее работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды работы в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.М...

...М.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Кроме того, просила суд обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края произвести расчет и выплату ей пенсии с учетом включения всех вышеперечисленных периодов работы в специальный стаж с 19.08.2011.

В ходе судебного разбирательства истица Ланцева М.В. и допущенный по ее ходатайству к участию в деле в качестве представителя Пляскин С.С. исковые требования уточнили. Отказавшись от требований о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии, истица поддержала свои требования о включении в специальный стаж периодов ее работы в должности директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просила суд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды ее работы в должности <данные изъяты>» с 01.012.2003 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав у нее наличие на момент обращения к ответчику за назначением пенсии, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, специального стажа 24 года 3 месяца 16 дней.

В связи с отказом истицы от части своих требований производство по делу в части иска о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии судом прекращено.

Представитель ответчика Зверева О.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, полагая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истице законным и обоснованным. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц - <данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд своих представителей не направили. В ранее направленных в суд письменных отзывах представители указанных учебных заведений полагали исковые требования обоснованными.

Выслушав объяснения сторон, ознакомившись с отзывами третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, 19 августа 2011 года Ланцева М.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное Учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Протоколом руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Чите № 3508 от 01.12.2011 истице было отказано в назначении указанного вида пенсии. При этом ответчиком в специальный стаж педагогической работы было засчитано 16 лет 2 месяца 17 дней при страховом стаже 28 лет 0 месяцев 06 дней.

Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» не были засчитаны в специальный стаж, т.к. Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначении пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, с 01.11.1999 такая должность не предусмотрена; а периоды работы преподавателем по совмещению в этой же школе с 01.09.2002 по 20.10.2005, с 10.11.2005 по 15.10.2006, с 21.11.2006 по 16.10.2007, с 22.11.2007 по 28.02.2008 и с 30.03.2008 по 19.08.2011 не засчитаны в специальный стаж, т.к. не подтверждается выполнение истицей соответствующей педагогической нагрузки, тогда как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, предусмотрена возможность зачета в специальный стаж только периодов работы с занятием штатной должности (в том числе на условиях совместительства), при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

С 1 ноября 1999 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», согласно п.3 которого в выслугу, дающую право на указанную пенсию, засчитывались периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, а периоды работы после этой даты – в соответствии с утвержденными новым Списком и Правилами, в п. 2 которых было оговорено, что работа в качестве директоров (начальников, заведующих), заместителей директоров (начальников, заведующих) ряда учреждений для детей, включая учреждения дополнительного образования детей, в выслугу лет не засчитывается. В пп. «в» п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, фактически воспроизведены нормы Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067. Пункт 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 781, определяет, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, утвержденном тем же Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002.

В соответствии с п. 12 Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Из записей в трудовой книжке Ланцевой (до брака в 1984 году -ФИО11 М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в детскую <данные изъяты> (пр. № 54 от 14.12.1983).

Объективно данная запись подтверждается представленной в суд копией самого приказа № 54 от 14.12.1983.

Согласно записи № 4 в трудовой книжке истицы, на основании приказа № 26 от 10.06.1999 она переведена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из отзыва <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оформление записи о переводе Ланцевой М.В. <данные изъяты> сделано неверно, поздним числом и не согласуется с самим приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 3 названного приказа по Нер-Заводскому отделу культуры, заверенная копия которого была представлена в суд, им был дополнен приказ № 82 от 03.12.1992, согласно которому «Ланцеву М.В. считать <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ».

То обстоятельство, что Ланцева М.В., являясь <данные изъяты>, дополнительно осуществляла и руководство этой школой именно с декабря 1992 года, подтверждается надлежащим образом заверенными копиями приказов по Нер-Заводскому отделу культуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ей устанавливалась доплата за осуществление функций руководителя.

Из Устава Учреждения усматривается, что <данные изъяты> в 1999 году была переименована в соответствии с Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрирована как <данные изъяты>».

Согласно записи № в трудовой книжке истицы, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из <данные изъяты> по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Копия самого приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (параграф 1) свидетельствует о том, что истица была уволена с должности <данные изъяты>.

Вместе с тем, как следует из исследованных судом материалов дела (уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, копии тарификационных списков <данные изъяты>, копии книг по начислению заработной платы) Ланцева М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо осуществления своей трудовой деятельности в качестве <данные изъяты>, начатой с ДД.ММ.ГГГГ, продолжала осуществлять преподавательскую деятельность в качестве <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтвердил в своем письме в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>» Лопатин В.К.

Факт выполнения истицей учебной нагрузки признала в настоящем судебном заседании и сама представитель ответчика.

Таким образом, совокупностью всех вышеназванных доказательств подтверждено, что и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ланцева М.В. помимо осуществления административных функций в должности директора школы осуществляла и преподавательскую деятельность.

Согласно записи № в трудовой книжке Ланцевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность директора <данные изъяты> на основании Распоряжения главы администрации г. Читы № 878-р от 27.08.2002.

Помимо этого, приказом № 16а от 30.08.2002 Ланцева М.В. принята <данные изъяты> с оплатой по 12 разряду ЕТС 2 категории с 01.09.2002 по совмещению.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления главы Администрации г. Читы от 17.12.2002 № 2209 в наименование учреждения, в котором работала истица, внесены изменения, а именно, вместо слов <данные изъяты>» следует читать <данные изъяты>»; на основании Постановления главы Администрации г. Читы 16.06.2008 № 110 учреждение переименовано в <данные изъяты>).

В результате исследования в ходе судебного разбирательства представленных по запросам суда тарификационных списков и лицевых счетов за спорные периоды работы истицы в Детской школе искусств № 3, представитель ответчика в своем дополнительном отзыве указала, что учебная нагрузка истицы в должности <данные изъяты> подтверждается за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату обращения истицы в орган ПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии) и указанные периоды в общей сложности составляют стаж в объеме 5 лет 4 месяцев 10 дней.

Должность <данные изъяты> предусмотрена Разделом 2 "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, установленные п. 12 Правил 781 условия зачета периодов трудовой деятельности для назначения пенсии по старости досрочно у истицы соблюдаются: на 01.01.2011 у Ланцевой М.В. имелся стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев (с учетом специального стажа в объеме 16 лет 2 месяцев 17 дней, принятого ответчиком, и стажа, дополнительно подлежащего включению по решению суда); и у истицы имеется факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Следовательно, периоды трудовой деятельности истицы после ДД.ММ.ГГГГ также подлежат включению в стаж, учитываемый при назначении пенсии по основаниям пп. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В то же время судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом № 18-а от 15.05.2000 истице предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, который не подлежит включению в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ланцевой М.В. о признании у нее по состоянию на 19.08.2011 наличия специального стажа в объеме 24 года 3 месяца 16 дней, поскольку не исключено, что при обращении истицы в будущем в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии подсчет периодов стажа будет отличаться и тогда настоящее решение окажется неисполнимым.

Помимо всего прочего, суд считает необходимым отметить, что из материалов отказанного пенсионного дела усматривается исключение ответчиком из подсчета специального стажа истицы периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, что никаких требований в связи с этим истицей не заявлялось, суд в обсуждение этих периодов не входит, поскольку не вправе выходить за пределы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края включить Ланцевой М.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Коберская М.В.

Дело № 33-3672/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Головиной Е.Б., Титовой М.Г.,

при секретаре Филиппове Н.А.

с участием прокурора Кичаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2019 года, которым администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, действующей в интересах муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, было отказано в удовлетворении исковых требований к Ланцевой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области Васильева А.О., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ланцевой М.В. – Луханиной Е.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, действующая в интересах муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, обратилась в суд с иском к Ланцевой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение, указывая, что Васильеву А.Н. по договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Пунктом 1.4.1. договора установлено, что в качестве члена семьи совместно с нанимателем в указанную квартиру вселяется его супруга Ланцева М.В. Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в...

... специализированный жилищный фонд муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в качестве жилого помещения, предназначенного для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поскольку Васильев А.Н. умер в ДД.ММ.ГГГГ, то действие договора специализированного жилого помещения прекратилось, прекратилось и право пользование ответчиком спорным жилым помещением. Проживание ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не позволяет администрации осуществлять правомочия по обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец просит признать Ланцеву М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Ланцеву М.В. освободить указанное жилое помещение.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2019 года администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области Боровской А.А., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.Н. и Администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Васильеву А.Н. жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения» был заключён договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области в качестве жилого помещения, предназначенного для предоставления по договору найма специализированного жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 1.4.1 заключенного договора установлено, что в квартиру совместно с нанимателем вселяется его супруга - Ланцева М.В., брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было передано нанимателю Васильеву А.Н. по Акту приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Н. скончался.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «Жилищное хозяйство», в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована Ланцева М.В.

Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес>.

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Ланцевой М.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимости.

Разрешая спор и отказывая администрации в удовлетворении иска о признании Ланцевой М.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.4 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ, а потому пришел к выводу, что в соответствии с указанной правовой нормой администрация обязана принять решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с Ланцевой М.В. договор социального найма.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Областного закона от 17.06.2011 года № 47-оз «О наделении органов местного самоуправления Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Ленинградской области по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ленинградской области» органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению однократно благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным в порядке, установленном Правительством Ленинградской области.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Судом установлено, что Ланцева М.В. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, поскольку являлась его супругой и совместно проживала с ним.

Вместе с тем, данное обстоятельство не порождает у Ланцевой М.В. права на заключение самостоятельного договора найма специализированного жилого помещения, поскольку она не относится к соответствующей категории граждан, которым такое жилое помещение может быть предоставлено. Равные с нанимателем права и обязанности по пользованию жилым помещением она имела только при жизни нанимателя, с его смертью все права и обязанности как у нанимателя, так и у членов его семьи по пользованию жилым помещением прекратились.

Вывод суда о возможности применения к спорным правоотношениям положений частей 3 и 4 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ судебная коллегия не может признать правильным.

Действительно, Федеральным законом от 29.07.2018 N 267-ФЗ были введены части 3 и 4 ст. 109.1 ЖК РФ, в соответствии с которыми в жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения.

В случае смерти лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2018 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", данный документ вступил в силу с 1 января 2019 года.

В соответствии с положениями, установленными статьей 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку Федеральным законом от 29.07.2018г. № 267-ФЗ не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие до вступления в силу указанного закона, то применение его положений к настоящему спору не могло являться правильным, поскольку Ланцева М.В. утратила право пользования спорным жилым помещением с момента смерти Васильева А.Н., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2019 года отменить с принятием по делу нового решения.

Признать Ланцеву М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Ланцеву М.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гаврилова О.А.

РЕШЕНИЕ по делу № 2-135/2019

Именем Российской Федерации

04

апреля

2019

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., с участием прокурора Сергеенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, действующей в интересах муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, к Ланцевой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение,

установил:

администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, действующая в интересах муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, обратилась в суд с иском к Ланцевой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение, указывая на то, что ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом № договора установлено, что в качестве члена семьи совместно с нанимателем в указанную квартиру вселяется Ланцева М.В. Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, в качестве жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действие договора специализированного жилого помещения прекратилось, прекратилось и право пользование ...

...ответчиком спорным жилым помещением. Проживание ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не позволяет администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области осуществлять правомочия по обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истец просит признать Ланцеву М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Ланцеву М.В. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, действующей в интересах муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ланцева М.В. надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 95), в судебное заседание не явилась, реализовала своё право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО7 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 86), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

Третье лицо Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 96), в судебное заседание представитель не явился, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представил.

Третье лицо Ленинградский областной Комитет по управлению государственным имуществом надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 91), в судебное заседание представитель не явился, направил в адрес суда отзыв н исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом (л.д. 97-98).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области к Ланцевой М.В. удовлетворению не подлежат, поскольку на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма жилого помещения специализированного фонда между администрацией и ФИО1, при этом пунктом № договора установлено, что в квартиру совместно с нанимателем вселяется его супруга - Ланцева М.В., поэтому администрация обязана принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с Ланцевой М.В. договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Областного закона от 17.06.2011 года № 47-оз «О наделении органов местного самоуправления Ленинградской области отдельными государственными полномочиями Ленинградской области по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Ленинградской области» органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению однократно благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным в порядке, установленном Правительством Ленинградской области.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Киришского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение лицу, относящемуся к детям, оставшимся без попечения родителей, удовлетворены, суд обязал администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области вне очереди предоставить ФИО1 жилое помещение не ниже установленной социальной нормы, расположенное в Киришском муниципальном районе Ленинградской области по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 63-67).

Согласно записи акта о заключении брака № брак между ФИО1 и Ланцевой М.В. заключён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, оборот).

Постановлением администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1 был заключён договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №, согласно п. № которого наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес>, состоящее из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания (л.д. 4-7).

Согласно акту приема-перадачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В соответствии с п. № договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем в квартиру вселяется жена ФИО1 – Ланцева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем отделом записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> составлена запись № (л.д. 39, оборот), что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП «Жилищное хозяйство» в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована Ланцева М.В. (л.д. 57).

Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 42-43).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Ланцевой М.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимости (л.д. 83).

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Федеральным законом от 29.07.2018 N 267-ФЗ были введены части 3 и 4 ст. 109.1 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 109.1 ЖК РФ в жилые помещения, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, могут быть вселены их несовершеннолетние дети и супруг (супруга). Указанные лица включаются в договор найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 109.1 ЖК РФ в случае смерти лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2018 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", данный документ вступил в силу с 1 января 2019 года.

Не смотря на то, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском данная норма не вступила в силу, фактически принятие данной нормы внесло ясность в жилищные правоотношения, определяющие порядок пользования жилыми помещениями, предоставленными детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, их несовершеннолетними детьми и супругами в случае смерти лиц, указанных в ч.1 ст.109.1 ЖК РФ.

Таким образом, уже на момент принятии данной нормы ДД.ММ.ГГГГ фактически была ясна воля законодателя, которая направлена на защиту и сохранение жилищных прав лиц, указанных в ч. 4 ст. 109.1 ЖК РФ, к которым относится ответчик.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, ответчик вселена в спорное жилое помещение в предусмотренном ЖК РФ порядке, на момент вынесения решения суда занимает его на законных основаниях, обращение истца, который в силу возложенных на него полномочий не мог не знать о принятии указанных выше положений закона, в суд с настоящим иском, направлено на лишение ответчика возможности реализовать свои жилищные права в предусмотренном ч. 4 ст. 109.1 ЖК РФ порядке.

При этом, истец никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование заявленных исковых требований, которые бы свидетельствовали о наличии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении суду не представил.

Исходя из изложенного выше, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, действующей в интересах муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, к Ланцевой М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании освободить жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд <адрес>.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.