Ланчакова Светлана Андреевна

Дело № 2-1948/2021

УИД 75RS0002-01-2021-002386-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: истца Манюшкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манюшкиной Н. С. к Ланчаковой С. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта (третье лицо – Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю),

у с т а н о в и л :

Манюшкина Н.С. обратилась с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, купленной у Ланчаковой С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны продавца по доверенности выступала родственница Ланчаковой С.А. – Ксенофонтова Е.В. Ответчик на момент продажи квартиры уже проживала по месту постоянного жительства в <адрес>, до настоящего времени с регистрационного учёта в проданной квартире не снялась, действий по снятию с регистрационного учёта не предпринимает. Личных вещей Ланчаковой С.А. и членов её семьи в квартире истца нет. Ответчик не приходится родственницей ни истцу, ни кому-либо из членов семьи истца. Регистрация ответчика в квартире истца причиняет её неудобства и нарушает право истца распоряжаться своей собственностью, кроме того влечёт дополнительные материальные издержки на коммунальные платежи. Истец просит суд признать Ланчакову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, р...

...асположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании Манюшкина Н.С., требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, о вынесении заочного решения не возражала, в дополнение пояснила, что ответчик переехала в другой город на постоянное жительство, личных вещей Ланчаковой С.А. в квартире не имеется, крупногабаритные вещи (кухонный гарнитур, «стенка», диван и др.), оставшиеся от ответчика, были проданы вместе с квартирой, оплату коммунальных услуг Ланчакова С.А. не производит.

Ответчик Ланчакова С.А., третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в заочном производстве.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.

Выслушав истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетеля Манюшкиной П.Т., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке, Манюшкина Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По указанному адресу наряду с новым собственником зарегистрирована ответчик Ланчакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ланчакова С.А. с момента перехода права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, в указанной квартире не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения Манюшкиной Н.С. не ведёт, членом её семьи не является, бремя содержания квартиры не несёт, личных вещей по указанному адресу не имеет, вселиться в квартиру после её продажи не пыталась. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ланчакова С.А. добровольно сняться с регистрационного учёта во внесудебном порядке не желает, данное обстоятельство послужило основанием для обращения нового собственника квартиры в суд.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьёй 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заявления истца, а также пояснений Манюшкиной Н.С. в судебном заседании следует, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения права пользования за Ланчаковой С.А. спорной квартирой не имеется.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец, являющаяся инвалидом второй группы, от уплаты государственной пошлины освобождена, при подаче иска не оплачивала, следовательно, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа «Город Чита» – в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Манюшкиной Н. С. удовлетворить.

Признать Ланчакову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Ланчаковой С. А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ланчаковой С. А. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина

Дело №а-1528/2021

75RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ингодинского РОСПУФССП России по <адрес> Щетининой А.А., УФССП России по <адрес>о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк», является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Ланчаковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не осуществлялась, постановление о принудительном приводе с целью отобрания объяснения не выносилось. Также не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества. На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> Щетининой А.А., выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.08.20121 по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры прину...

...дительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания), составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель Ингодинского РОСП УФССП России по <адрес> Щетининой А.А., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Ланчакова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд, АО «ОТП Банк» как взыскатель указывало на незаконное бездействие судебного пристава по исполнению исполнительного производства в отношении должника Коломиец Р.В.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ингодинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ланчаковой С.А. задолженности по кредитному договору размере 36 659,48 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом Матвеевой Е.К. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу должника, в результате которого не удалось установить местожительства должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу должника, в результате которого не удалось установить местожительства должника по адресу: <адрес>.

Из сводки по ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД, УМВД (о принадлежащем транспорте), УПФР по <адрес>, ФНС; сотовым операторам.

Также в рамках исполнительного производства было работодателю должника направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов на имя Ланчаковой С.А.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ И.о. заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Меграбян Э.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы о признании правомерным действий судебного пристава-исполнителя Подольчак А.А.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил.

Так, все необходимые запросы были направлены судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства или непосредственно после этого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из сводки по ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД, УМВД (о принадлежащем транспорте), УПФР по <адрес>, ФНС; сотовым операторам.

Также в рамках исполнительного производства было работодателю должника направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов на имя Ланчаковой С.А.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем был произведен выезд по месту регистрации должника.

Таким образом, все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом исполнителем совершены. Бездействия по неустановлению имущества должника и применения принудительных мер также не усматривается. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств не означает бездействие пристава.

В связи с чем, оснований для понуждения пристава к осуществлению мер принудительного характера не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Венедиктова

Дело № 2-1910/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003539-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ланчаковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ (по дате почтового отправления) ПАО «Совкомбанк», указывая на своё правопреемство по правам и обязательствам в отношении третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на заключённый между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ланчаковой С.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 100 250,95 рублей по ставке 29,9 % годовых на срок 24 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ за Ланчаковой С.А. числится задолженность в сумме 80 287,68 рублей, в том числе: по просроченной ссудной задолженности – 75 658,86 рублей (суммарная продолжительность просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1353дней), по процентам – 583,63 рублей (суммарная продолжительность просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1251 день), неустойка на остаток основного долга – 3 661,13 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 384,06 рублей. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 49 343,85 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не...

... погасила, чем продолжает нарушать условия договора. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность в сумме 80 287,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 608,63 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по прежнему месту жительства (<адрес>А, <адрес>) не проживает, поскольку данную квартиру продала, с указанного времени проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес>, по договору аренды, заключённому на год, договор оформлен на имя сожителя. По месту работы ожидает предоставления жилья в семейном общежитии, которое ей должны предоставить как работнику детского сада по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности данного спора другому суду.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определённом месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Истец обратился в суд с иском к Ланчаковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Факт проживания Ланчаковой С.А. по адресу, указанному истцом, достоверными доказательствами, свидетельствующими о фактическом проживании ответчика по указанному адресу, не подтверждён.

Регистрация места пребывания по этому адресу также не подтверждена.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю о месте жительства Ланчаковой С.А., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть до подачи истцом заявления в суд, по договору аренды проживает в съёмной квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о подсудности дела по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при определении места жительства ответчика исходит из данных адреса его регистрации, учитывая, что факт непроживания ответчика по месту регистрации должен быть подтверждён соответствующими документами.

Вышеуказанное место жительства (место пребывания) ответчика Ланчаковой С.А. не входит в границы территориальной подсудности Ингодинского районного суда г. Читы.

Таким образом, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ланчаковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы (г. Чита, ул. Экспедиционный тупик,4).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья Л.Ю. Калгина

Дело № 2-1739/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003539-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ланчаковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.05.2019 ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и Ланчакова С.А. заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ..., в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 100 250,95 рублей под 29,9 % годовых сроком на 24 месяца. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего, просроченная задолженность по ссуде возникла 22.10.2022, и на 14.07.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1353 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 49343,85 руб. По состоянию на 14.07.2023 общая задолженность составляет 80 287,68 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 75 658,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 583,63 руб., неустойка на остаток основного долга- 3661,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 384,06 руб. Уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о погашении задолженности было направлено ответчику, однако должником не исполнено. Просит взыскать с Ланчаковой С.А. указанную задолженность, а т...

...акже расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ланчакова С.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п.3)

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Ланчаковой С.А. в соответствии с положениями статей 428,432,435,438 ГК РФ заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 250,95рублей (карта рассрочки ...), сроком на 24 месяца, льготный период кредитования 24 месяца, 19,9 % годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения минимального обязательного платежа в размере 5100,29 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 19.05.2019, подписанного заемщиком, заявлением о предоставлении потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита, выпиской по счету.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер комиссий, штрафов за неуплату очередного платежа.

До заключения договора Заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных в ее расчет, с Общими условиями кредитного договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, как следует из лицевого счета, расчета задолженности по кредиту, и не оспорено ответчиком, заемщик осуществляла погашение кредита с нарушением условий договора, платежи в погашение кредита, начиная с октября 2019 года в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями потребительского кредита, не вносит, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

23.04.2020 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебный приказ № 2-2837/2020 от 04.05.2023 о взыскании с Ланчаковой С.А. задолженности по кредитному договору ... от 19.05.2019 за период с 22.10.2019 по 15.04.2020 в размере 92 531,53руб., судебных расходов в размере 1487,97 руб., по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 29.03.2023.

По состоянию на 14.07.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 80 287,68 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 75 658,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 583,63 руб., неустойка на остаток основного долга- 3661,13 руб., неустойка на просроченную ссуду – 384,06 руб. Указанную сумму истец просит взыскать.

Размер задолженности подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет истца у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислена на сумму долга неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 80 287,68 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ланчаковой С.А. (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 19.05.2019 в размере 80 287,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023