Ланцман Елена Николаевна

№<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кадеркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛЕН к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЛЕН обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, указав, что <дата> в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель МРК, управляя автомобилем ... гос.номер <номер> нарушив требование п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем ... гос.номер <номер>, принадлежащий ЛЕН на праве собственности.

В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по <адрес> на месте ДТП.

Лицом виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля ... гос.номер <номер>.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по договору ОСАГО (полис ССС №<номер>), ЛЕН обратилась к нему с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере ... рублей. Стоимость услуг эксперта составила ... рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей, ... в счет компенсации морального вреда, стоимость услуг оценщик...

Показать ещё

...а в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, услуги нотариуса в размере ... рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании представитель истца ЛЕН- МВД, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

В судебное заседание истец ЛЕН не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо МРК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что <дата> в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель МРК, управляя автомобилем ... гос.номер <номер> нарушив требование п.9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем ... гос.номер <номер>, принадлежащий ЛЕН на праве собственности. Лицом виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля ... гос.номер <номер>.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», в которой по договору ОСАГО застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о страховой выплате и предоставила необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения.

ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рубля ... копеек, и ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> года.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № <номер> от <дата>, составленному ООО КФ «Реоком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос.номер Р <номер> с учетом физического износа составляет ... рублей.

В заключении автотехнической судебной экспертизы № <номер> от <дата> указаны источники сведений о ценах на запасные части и материалы, необходимые для ремонта, а также о цене работ по ремонту автомобиля данной марки. Экспертом приведена научно-методическая литература, на основании которой произведен расчет стоимости работ по восстановлению транспортного средства, а также описаны математические и статистические методы произведения расчетов, в тексте заключения приведена формула расчета. Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для недоверия к результатам экспертизы, проведенной ООО КФ «Реоком», в связи с чем суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы, проведенной ООО КФ «Реоком».

В силу ч. 1 ст. 4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «..., гос.номер Р 101 ВР 30, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

ЛЕН обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате и ей было выплачено <дата> страховое возмещение в сумме 118 318 рублей 95 копеек.

Вместе с тем, согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № <номер> от <дата>, составленному ООО КФ «Реоком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «..., гос.номер <номер>, с учетом физического износа составляет ... рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав ЛЕН. как потребителя является основанием компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей. Такой размер компенсации, по мнению суда, отвечает характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <дата> и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <дата>, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком истцу страховое возмещение выплачено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме ... рублей (.../:2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес>6 от <дата> в сумме 1050 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора оказания юридических услуг <номер> от <дата> года, квитанции-договора <номер> от <дата> на сумму ... рублей, истцом понесены расходы на юридические услуги в размере ... рублей. В связи с этим, суд полагает необходимым, с учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛЕН к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЛЕН моральный вред в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.

Свернуть

№ 11-2/2011

Определение по состоянию на 26.01.2011 вступило в законную силу

Мировой судья Ефремова И.В.

26 января 2011г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Алимпиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к Ланцман ... о взыскании задолженности, с апелляционной жалобой ответчика Ланцман ... на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 13.09.2010г.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ... обратился в суд с иском к Ланцман Е.Н. о взыскании задолженности за услуги связи, указав, что на основании договора ... ООО ... оказывало ответчику услуги передачи данных сети связи общего пользования (Интернет). По условиям договора абонент обязался самостоятельно следить за статистикой работы в сети Интернет, получать у истца в офисе документы на оплату услуг и ежемесячно оплачивать услуги передачи данных в сети не позднее не позднее 12 числа месяца следующего за отчетным месяцем. По истечению указанного срока услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме. Основанием для ежемесячного расчета размера суммы подлежащей оплате Абонентов за услуги передачи данных является учет стоимости Оператора связи. Стоимость Интернет трафика составляет ... рубля за 1 мегабайт. Ответчик пользовался Интернетом в ... и входящий трафик составил 976,5 МБ на сумму ... рубля. Сумма задолженности составляет ... рубля. Просил взыскать с ответчика задолженность за услуги связи в сети И...

Показать ещё

...нтернет на сумму ... руб., пеню в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Астрахани от 13.09.2010 года с Ланцман Е.Н. в пользу ООО ... взыскана задолженность по оплате услуг в сумме ...., пеня в сумме ... руб., госпошлина ... руб., а всего ... руб..

С данным решением ответчик Ланцман Е.Н. не согласилась, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку она в указанный истцом период проживала по другому адресу и воспользоваться услугами по договору не могла. Кроме того, истцом не было представлено доказательств, что именно с ее стороны имело место подключение к сети Интренет. Просила решение мирового судьи отменить, исковые требования ООО ... оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Ланцман Е.Н. апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала. Просила решение мирового судьи отменить.

Представитель истца ООО ... Остроухов И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи от 30.09.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ланцман Е.Н. - без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что Ланцман Е.Н. с Дата обезличена на основании договора ... истцом ООО ... оказывались услуги передачи данных сети связи общего пользования Интернет.

Согласно п. 3.2 условия Договора абонент обязался самостоятельно следить за статистикой работы в сети Интернет, получать в офисе истца документы на оплату услуг и ежемесячно оплачивать услуги передачи данных в сети не позднее 12 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Между тем в соответствии с п.4.2 вышеназванного договора по истечению указанного срока услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Из п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных усматривается, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно Приложения № 1 к договору стороны согласовали стоимость Интернет трафика ... рубля за 1 мегабайт.

В тоже время согласно статистике по Интернет - трафику к договору ... приложением № 1 к договору ... должник пользовался Интернетом в Дата обезличена в связи, с чем трафик составил 976,5 МБ на сумму ... рубля.

Таким образом, в силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО ... ответчице в адрес истца подавалось заявление о временном приостановлении доступа к сети Интернет, однако поскольку оно было оставлено без внимания, истец продолжал оказывать услуги Интернет связи согласно заключенному договору, а ответчик по умолчанию продолжала пользоваться предоставляемыми услугами. Кроме того, Ланцман Е.Н. в сеть вошла под логином, где установлен тариф ... рубля за 1 мб, тогда как в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору ... ответчице была предоставлена услуга безлимитного доступа в сети Интернет с ежемесячной абонентской платой в сумме ... рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Ланцман Е.Н., о том, что она подавала истцу заявление о временном приостановлении доступа к сети Интренет, поскольку несмотря на это ответчица продолжала пользоваться Интернет услугами, что подтверждается представленными истцом доказательствами, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства предоставляются сторонами.

Доводы Ланцман Е.Н. о том, что в указанный ООО ... период она проживала по другому адресу и не могла воспользоваться Интернет услугой, безосновательны, поскольку не подтверждены документально и противоречат собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела мировой судья принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, в связи, с чем оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 13 сентября 2010 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью ... к Ланцман ... о взыскании задолженности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ланцман ... - без удовлетворения.

СУДЬЯ

Свернуть