Ландина Кристина Станиславовна

Дело 33-1224/2022 судья Пучкова О.В.

71 RS0024-01-2022-001033-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2022 по апелляционной жалобе истца Ландиной К.С. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 19 декабря 2022 г. по иску Ландиной Кристины Станиславовны к администрации муниципального образования Ясногорский район о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Ландина К.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании архивной справки № 644 от 15 сентября 2011 г., выданной архивным сектором администрации муниципального образования Ясногорский район Тульской области, за 1973-1976 г.г. и за 1976-1979 г.г. имеются сведения о хозяйстве Ландиной Екатерины Николаевны, 1930 года рождения, а именно о наличии земельного участка 0,30 га. 23 февраля 2006 г. Ландина Е.Н. умерла. После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошел вышеуказанный земельный участок площадью 3 000 кв.м. Сын Ландин В.В. умер 9 июля 2007 г., сын Ландин С.В. умер 4 апреля 2008 г., муж Ландиной Е.Н. – Ландин В.А. умер 14 марта 2002 г. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просила суд включить в наследственную мас...

...су после смерти Ландиной Е.Н., умершей 23 февраля 2006 г., земельный участок площадью 3 000 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за ней, Ландиной К.С., право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Ландиной Е.Н., последовавшей 23 февраля 2006 г.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Ландина К.С. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Ландиной К.С. по доверенности Аверкина С.С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что в 2009 г. за Ландиной К.С. в порядке наследования после смерти Ландиной Е.Н. было признано право собственности на земельный участок, площадью 2 700 кв.м. Однако у Ландиной Е.Н. имелся и спорный земельный участок, на который претендует Ландина К.С. На данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, жилой дом, участок использовался Ландиной Е.Н. и в последующем членами ее семьи для посадки картофеля. Ранее на данном земельном участке находился дом, который в результате пожара сгорел, в результате чего Ландиной Е.Н. было предоставлено новое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако семья продолжала пользоваться и указанным земельным участком. На спорный земельный участок Ландиной Е.Н. документы не выдавались, решение о предоставлении земельного участка принято в отношении иного земельного участка, который и оформлен на праве собственности за Ландиной К.С. в порядке наследования после Ландиной Е.Н.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменным возражениям представитель просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ранее Ландиной К.С. был оформлен в порядке наследования земельный участок площадью 2 700 кв.м на основании решения Ясногорского районного суда Тульской области, в связи с чем у Ландиной К.С. отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в отношении земельного участка площадью 3 000 кв.м.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Теляковское Ясногорского района Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от главы администрации имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством, согласно представленным сведениям на основании решения Ясногорского районного суда Тульской области от 9 декабря 2009 г. по делу №2-732/2009 Ландина К.С. в порядке наследования оформила в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 700 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> право собственности зарегистрировано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 19 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Ландиной К.С. к администрации муниципального образования Ясногорский район о включении в наследственную массу после смерти Ландиной Екатерины Николаевны, умершей 23 февраля 2006 г., земельного участка площадью 3 000 кв.м, по адресу: <адрес>, признании за Ландиной Кристиной Станиславовной права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Ландиной Екатерины Николаевны, последовавшей 23 февраля 2006 г., отказано.

В апелляционной жалобе истец Ландина К.С. просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, которая, анализируя нормативные положения, действовавшие на момент предоставления умершей Ландиной Е.Н. спорного земельного участка, а также действующие правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, полагает, что на основании представленных в дело доказательств имеются законные основания для удовлетворения заявленного иска.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ландина Е.Н. умерла 23 февраля 2006 г.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 8 декабря 2009 г., вступившим в законную силу, установлен факт владения и пользования Ландиной Е.Н. на праве собственности земельным участком, площадью 2 700 кв.м, земли населенных пунктов, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, переулок <адрес> за Ландиной К.С. признано в порядке наследования по закону после смерти Ландиной Е.Н., последовавшей 23 февраля 2006 г., право собственности на земельный участок площадью 2 700 кв.м, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>а. Указанное право зарегистрировано за Ландиной К.С. в установленном законом порядке (кадастровый №), границы данного земельного участка не установлены.

В ходе разрешения заявленных исковых требований о включении спорного земельного участка в наследственную массу на основании представленных о хозяйстве Ландиной Е.Н. сведений за период с 1973-1975 г.г., за 1976 -1979 г.г., с 1983 по 1985 г.г., с 1991 по 1995 г.г., 1997 – 2000 г.г., 2001 – 2006 г.г., суд пришёл к выводу, что в пользовании семьи Ландиной Е.Н. находился один земельный участок в <адрес>, площадь которого с течением времени претерпевала незначительные изменения, была в пределах от 0,22 га до 0,30 га.

Согласно ст. 31 ЖК РСФСР право собственности на землю удостоверялось государственными актами, которые выдавались и регистрировались соответствующими Советами народных депутатов.

Решением Теляковского сельсовета народных депутатов № 14 от 28 июня 1992 г., за гр. Ландиной Е.Н. закреплён в собственность земельный участок, 027 га, расположенный в <адрес>, который на указанную дату согласно представленным в суд копиям похозяйственных книг значился единственным земельным участком в хозяйстве Ландиной Е.Н. Данный земельный участок использовался семьёй Ландиных для выращивания картофеля, что также наравне с представителем истца подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Лысякова В.М., Азаров А.М., из показаний которых не усматривается, что в пользовании Ландиных находился ещё один земельный участок в с. Теляково, в том числе на момент смерти Ландиной Е.Н.

Кроме того, в силу требований п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п.п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №361-ФЗ статья 38 признана утратившей силу), доказательств существования границ спорного земельного участка, а именно определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, в дело не представлено, сведения о присвоении адреса отсутствуют, на кадастровый учёт он не поставлен.

Принимая во внимание названные выше обстоятельства, положения поименованных норм, а также ст. 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», п. 6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27 декабря 1991 г., постановление Правительства Российской Федерации №177 от 19 марта 1992 г., оценив представленные доказательства, суд также указал, что истцом не представлены доказательства того, что при жизни Ландина Е.Н. приобрела право собственности на земельный участок, сведения о котором содержатся в похозяйственных книгах за период с 1973 по 1979 гг., и который по наследству мог бы перейти к её наследникам.

Кроме того, в силу ст.ст. 1, 3, 9 Закона РСФСР от 1 июля 1970 г. «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22 октября 1970 г. «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР», ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР, земельный участок на период 1973-1979 г.г. мог находиться исключительно в пользовании Ландиной Е.Н. и право собственности на него в силу указанных положений гражданского и земельного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, не могло быть установлено.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела также установлено, что на земельном участке, который в настоящее время принадлежит на праве собственности Ландиной К.С., ранее находился дом, в котором проживала Ландина Е.Н. с семьей. После того, как дом был уничтожен в результате пожара, Ландиной Е.Н. в 1985 г. было предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, правовые основания для применения требований п. 4 ст. 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ, п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с учётом непредоставления доказательств наличия в пользовании Ландиной Е.Н. на дату её смерти двух земельных участков в с. Теляково, также отсутствуют.

С учётом изложенного оснований для признания за Ландиной Е.Н. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти Ландиной Е.Н., умершей 23 февраля 2006 г., судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия с данными выводами также соглашается, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действующей с 1 марта 2015 г.), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, в том числе в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование (Глава 5 Земельного кодекса РСФСР), законодательно был установлен с 1991 г. (ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РСФСР в ред. от 1991 г.).

В то же время, исходя из представленных в дело доказательств, за Ландиной Е.Н., ее хозяйством в похозяйственных книгах на протяжении указанных в них периодов времени значился один земельный участок в с. Теляково, площадью 0,27 га, который впоследствии был закреплен за Ландиной Е.Н. в собственность и унаследован истцом Ландиной К.С.

Доказательств наличия у Ландиной Е.Н. двух самостоятельных земельных участков, в том числе в разных частях <адрес>, суду первой и апелляционной инстанции на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств существования спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясногорского районного суда Тульской области от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ландиной Кристины Станиславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года <адрес>

Ясногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием представителя истца Ландиной К.С. по доверенности Аверкиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-666/2022 по иску Ландиной Кристины Станиславовны к администрации муниципального образования <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Ландина К.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным сектором администрации муниципального образования <адрес>, за 1973-1976 годы и за 1976-1979 годы имеются сведения о хозяйстве Ландиной Екатерины Николаевны, 1930 года рождения, а именно о наличии земельного участка 0,30 га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошел вышеуказанный земельный участок площадью 3 000 кв.м. Сын ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО2 – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю», п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просит включить в наследс...

...твенную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 3 000 кв.м, по адресу: <адрес>; признать за ней, ФИО4, право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Ландина К.С. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Ландиной К.С. по доверенности Аверкина С.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что в 2009 году за Ландиной К.С. в порядке наследования после смерти ФИО2 было признано право собственности на земельный участок, площадью 2 700 кв.м. Однако у ФИО2 имелся и спорный земельный участок, на который претендует Ландина К.С. На данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, жилой дом, он использовался ФИО2 и впоследующем членами ее семьи для посадки картофеля. Одновременно указывала, что ранее на данном земельном участке находился дом, который в результате пожара сгорел, в результате чего ФИО2 было предоставлено новое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако семья продолжала пользоваться и указанным земельным участком. На спорный земельный участок ФИО2 документы не выдавались, решение о предоставлении земельного участка принято в отношении иного земельного участка, который и оформлен на праве собственности за Ландиной К.С. в порядке наследования после ФИО2

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно письменным возражениям представитель просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ранее Ландиной К.С. был оформлен в порядке наследования земельный участок площадью 2 700 кв.м на основании решения Ясногорского районного суда <адрес>, в связи с чем у Ландиной К.С. отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в отношении земельного участка площадью 3 000 кв.м.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация муниципального образования <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от главы администрации имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством, согласно представленным сведениям на основании решения Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ландина К.С. в порядке наследования оформила в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 700 кв.м по адресу: <адрес>, пер.Приовражный, участок 7-а, право собственности зарегистрировано.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, показания свидетелей, материалы гражданских дел №№, 2-262/2006, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается. Поэтому лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантировано ст.35 Конституции РФ.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО №, выданным отделом ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ясногорским районным судом <адрес> разрешены требования ФИО9, действующей в интересах Ландиной К.С., к администрации муниципального образования <адрес> об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

Согласно указанному решению, вступившему в законную силу, суд решил: установить факт владения и пользования ФИО3 на праве собственности земельным участком, площадью 2 700 кв.м, земли населенных пунктов, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Приовражный, участок 7-а; признать за Ландиной К.С. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок площадью 2 700 кв.м, земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Приовражный, участок 7-а.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Обосновывая данные требования, истец ссылалась на то, что решением 13 сессии 21 созыва Теляковского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен в собственность земельный участок, площадью 0,27 га в <адрес>.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения за ФИО2 в собственность закреплен вышеуказанный земельный участок.

С учетом данного обстоятельства, со ссылкой на положения ст.1152 ГК РФ, фактического принятия наследства, суд вынес вышеуказанное решение.

Обращаясь с настоящим иском, Ландина К.С., участвующий судебном заседании представитель Ландиной К.С. по доверенности ФИО16, ссылается на то, что ФИО2 имела в пользовании два земельных участка, один – вышеуказанный, право на который признано судом, и второй – являющийся предметом спора.

Право собственности на вышеуказанный земельный участком Ландиной К.С. зарегистрировано, кадастровый №. Границы данного земельного участка не установлены.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

При разрешении иска о признании права собственности на наследуемое имущество надлежит исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

В обоснование заявленных требований истцом представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником архивного сектора ФИО10, согласно которой архивный сектор администрации муниципального образования <адрес> сообщает, что в похозяйственных книгах <адрес> сельского совета <адрес> за 1973 – 1979 имеются следующие сведения о хозяйств ФИО2:

в похозяйственной книге <адрес> за 1973-1975 годы значится главой хозяйства ФИО2, 1930 года рождения, члены семьи: ФИО8, 1927 г.р., муж, ФИО11, 1951 г.р., сын, ФИО6, 1955 г.р., сын, ФИО7, 1970 г.р., сын, всего земли 0,30 га, год постройки жилого дома – 1956 год;

в похозяйственной книге <адрес> за 1976 -1979 годы значится главой хозяйства ФИО2, 1930 года рождения, члены семьи: ФИО8, 1927 г.р., муж, ФИО11, 1951 г.р., сын, сын, ФИО7, 1970 г.р., сын, всего земли 0,30 га, год постройки жилого дома – 1956 год.

Основание выдачи: фонд 8, опись 3, дело 116, лист.29, фонд 8, опись 3, дело 126, лист 51-52.

В материалы дела представлены сведения из похозяйственных книг <адрес>:

за период с 1983 по 1985 г.г. – содержатся сведения о хозяйстве ФИО2, члены семьи - ФИО8 – муж, ФИО7 –сын, ФИО11 – сын (умер ДД.ММ.ГГГГ), земля, находящаяся в личном пользовании ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 0,30 га, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 0,28 га,

за период с 1986 по 1990 г.г. – содержатся сведения о хозяйстве ФИО2, члены семьи – ФИО8 – муж, ФИО7 – сын, земля, находящаяся во владении – 1986 – 1987 г.г. 0,28 га, 1988-1990 г.г. – 0,22 га,

за период с 1991 по 1995 г.г. – содержатся сведения о хозяйстве ФИО2, члены семьи – ФИО8 – муж, ФИО7 –сын, земля, находящаяся в личном пользовании, с ДД.ММ.ГГГГ по 1991 г. – 0,22 га, 1992 г. – 1995 г. – 0,27 га;

за период 1997 – 2000 г.г. – содержатся сведения о хозяйстве ФИО2, адрес хозяйства: <адрес>, члены семьи ФИО8 – муж, ФИО7 – сын, ФИО6 – сын,ФИО12 – сноха, Ландина К.С. – внучка, земля, находящаяся в пользовании, - 0,27 га, в том числе картофель 0,27 га;

за период 2001 – 2006 г.г. – содержатся сведения о хозяйстве ФИО2, адрес хозяйства: <адрес>, члены семьи ФИО8 – муж, ФИО7 – сын, ФИО6 – сын, ФИО12 – сноха, Ландина К.С. – внучка, земля, находящаяся в пользовании, - 0,27 га, в том числе картофель 0,27 га.

Анализируя вышеуказанные сведения, в совокупности, суд приходит к выводу, что в пользовании семьи ФИО2 находился один земельный участок в <адрес>, площадь которого с течением времени претерпевала незначительные изменения, была в пределах от 0,22 га до 0,30 га, доказательств обратного, наличия у ФИО2 двух самостоятельных земельных участка, в том числе в разных частях <адрес>, не представлено, представленные стороной истца доказательства об указанном не свидетельствуют.

В силу ранее действовавшей ст.31 ЗК РСФСР право собственности на землю удостоверялось государственными актами, которые выдавались и регистрировались соответствующими Советами народных депутатов.

В силу ст.7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на землю удостоверялось свидетельством, которое имело законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право.

Форма свидетельства была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве собственности на землю ФИО2 на земельный участок для личного подсобного хозяйства не выдавалось, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Между тем, в соответствии с вышеуказанным решением за ФИО2 закреплен в собственность земельный участок в <адрес>, 0,27 га.

Данное решение датировано ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату согласно вышеуказанным копиям похозяйственных книг за ФИО2, ее хозяйством значился один земельный участок площадью 0,27 га, то есть площадью, соответствующей площади участка закрепленного в собственность.

Кроме того, земельный участок значится используемым под картофель, что соответствует пояснениям представителя истца в судебном заседании, показаниям свидетелей.

Так, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, указал, что ему известно, что у семьи Ландиных в <адрес> имелся земельный участок, который использовался под посадку картофеля, какие-либо строения на участке отсутствовали.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14 также следует, что ей известно, что у Ландиных имелся земельный участок, который использовался для выращивания картофеля.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено.

Между тем, из показаний указанных свидетелей не следует, что у семьи Ландиных имелось более одного земельного участка, расположенных в разных частях <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается, что в пользовании ФИО2 на момент ее смерти находились два земельных участка – 1 площадью 0,27 га и 2 площадью 0,30 га.

Указанные доводы противоречат представленным доказательствам, установленным по делу обстоятельствам.

Суд также учитывает, что, обращаясь с иском, Ландина К.С. не представила доказательства существования земельного участка, являющегося предметом спора, как индивидуально-определенной вещи: отсутствует адрес земельного участка (сведения о его присвоении), он не поставлен на кадастровый учет, отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства местоположения границ земельного участка.

Представленная представителем Аверкиной С.С. схема, содержащая координаты поворотных точек границ земельного участка, не подтверждает местоположение земельного участка, на который претендует истец, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие его местоположение, которые могли бы быть учтены при определении его границ. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств того кем составлена данная схема, при каких обстоятельствах.

Не представлено стороной истца и доказательств того, что именно указанный на вышеупомянутой схеме земельный участок находился в пользовании ФИО2

Изображая на кадастровой карте земельный участок, на который претендует Ландина К.С., а также земельный участок, на который оформлены права ФИО17 Кю.С. после смерти ФИО2, ее представитель ФИО16 неоднократно изменяла свою позицию, окончательно изобразив, что земельный участок находится на <адрес>, указав, что ранее на данном земельном участке находился дом, в котором проживала ФИО2 с семьей, и после того, как дом был уничтожен в результате пожара, ФИО2 было предоставлено иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО2 в 1985 году было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. Однако, данных свидетельствующих о том, что ФИО2 при жизни использовалось на законных основаниях два земельных участка, не представлено.

В соответствии с ранее действовавшим п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.п.7, 9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 1 января 2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 №361-ФЗ статья 38 признана утратившей силу) местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вышеуказанных доказательств существования земельного участка, на который претендует истец, не представлено.

В свою очередь один земельный участок, как указано выше, закреплен за ФИО2, и впоследствии права на него оформлены Ландиной К.С. в порядке наследования, право собственности зарегистрировано.

Суд также принимает во внимание, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исковые требования ФИО2 основываются на утверждении, что спорный земельный участок был приобретен ею в порядке универсального правопреемства – наследование после смерти ФИО2, которой данный земельный участок принадлежал, в связи с чем подлежит включению в наследственное имущество после смерти ФИО2

Между тем, оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд также, отклоняя доводы стороны истца о том, что в представленной архивной справке содержатся сведения об ином земельном участке, чем тот, который впоследствии указан в похозяйственных книгах, исходит из того, что истцом не доказано, что при жизни ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок, сведения о котором содержатся в похозяйственных книгах за период с 1973 по 1979 г.г., и который по наследству мог бы перейти к ее наследникам.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Конституционные права, в том числе право частной собственности, право наследования гарантируется гражданам только в отношении того имущества, правовой режим которого определяется действующим законодательством и субъективные права на которое возникли в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 01 июля 1970 года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», с 01 декабря 1970 года введен в действие Земельный кодекс РСФСР (далее – ЗК РСФСР 1970 года).

В силу ст.5 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22 октября 1970 года «О порядке введения в действие Земельного кодекса РСФСР», решения о предоставлении в пользование земельных участков, принятые до 01 декабря 1970 года соответствующими органами в пределах их компетенции, но не исполненные к моменту введения в действие ЗК РСФСР, подлежат исполнению в соответствии с требованиями Кодекса.

В силу положений ст.3 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года, действовавшего на период внесения сведений в указанные похозяйственные книги, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

Согласно ст.9 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля в РСФСР предоставлялась в пользование.

Положениями ст.95 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на указанный период, также установлено, что земля находится в собственности государства. Земля, являясь исключительной собственностью государства, может предоставляться только в пользование.

Право частной собственности на землю впервые в истории России декларировано в ст.36 Конституции Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, в том числе в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование (Глава 5 Земельного кодекса РСФСР), законодательно был установлен с 1991 года (ст.ст.30, 31 Земельного кодекса РСФСР в ред. от 1991 года).

Таким образом, земельный участок на период 1973-1979 г.г. мог находиться исключительно в пользовании ФИО2 и право собственности на него в силу вышеприведенных положений гражданского и земельного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений не могло иметь место.

В то же время, исходя из представленных доказательств, впоследствии за ФИО2, ее хозяйством в похозяйственных книгах, значился одни земельный участок, который впоследствии был закреплен за ней в собственность и унаследован истцом Ландиной К.С.

В соответствии с положениями п.4 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.9.1 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из правового смысла данных положений, они предоставляют право гражданину РФ зарегистрировать прав собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, то есть соответствующее право должно быть реализовано самим гражданином.

Данных обстоятельств не установлено, как и правовых оснований для их применения при непредоставлении доказательств наличия в пользовании ФИО2 на момент ее смерти двух земельных участков в с.<адрес>ю 0,27 га и 0,30 га.

Также в соответствии с п.9.1 ст.3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

На основании с п.1 ст.35 ЗК РФ, п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ (в редакции, действующей с 1 марта 2015 года), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем, требования Ландиной К.С. основаны на признании права собственности за ней на спорный земельный участок именно в порядке наследования после ФИО2, со ссылкой на приобретение данного земельного участка Ландиной К.С. в порядке наследования.

На вышеприведенные основания, как основания для признания права собственности, истец не ссылалась, доказательства наличия права на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельном участке, не представляла, фактически ссылалась на отсутствие соответствующих строений на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о включении в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельного участка площадью 3 000 кв.м, по адресу: <адрес>; признания за ней, Ландиной К.С., право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ландиной Кристины Станиславовны (СНИЛС №) к администрации муниципального образования <адрес> (ОГРН №) о включении в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 3 000 кв.м, по адресу: <адрес>, признании за ФИО4 права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Пучкова