Ландышев Николай Викторович

5-№/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти «15» сентября 2015 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Игайкина И.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности менеджера Ландышева ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении менеджера Ландышева ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в г. Тольятти, <адрес>, предусмотренного ст.14.16 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 20 минут, менеджер Ландышев ФИО7., в торговом объекте - бистро «<данные изъяты>», деятельность осуществляет ООО «<данные изъяты>», расположенный <адрес> г. Тольятти, осуществлял продажу алкогольной продукции, согласно протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ года и протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в нарушении п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров..», ст.ст.10.2, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Лицо, привлекаемого к административной ответственности менеджер Ландышев ФИО8 в судебное заседание не явился. О дате и времени извещен надлежащим образом, сообщил суду, что с протоколом сог...

...ласен, вину признает и просил рассмотреть административное дело в его отсутствии.

Инспектор ОИАЗ У МВД России по г. Тольятти ФИО9. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, причину своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от инспектора ОИАЗ У МВД России по г. Тольятти ФИО10., в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности менеджера Ландышева ФИО12 и инспектора ОИАЗ У МВД России по г. Тольятти ФИО11..

Вина менеджера Ландышева ФИО13., кроме признания им своей вины, доказана материалами дела, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении /л.д.1/, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения /л.д.2/, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д.6/, определением об истребовании сведений /л.д.7/, протоколом осмотра помещений, территорий /л.д.8/, протоколом изъятия алкогольной продукции /л.д.9/, протоколами опроса свидетелей /л.д.10,11,12/.

Действия менеджера Ландышева ФИО14. правильно квалифицированы по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ, так как установлено, что он нарушил иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Смягчающим обстоятельством, ответственность менеджера Ландышева ФИО15., суд признает полное признание им вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность менеджера Ландышева ФИО16., а также исключающих производство по делу, судом не установлено.

Судья, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, признавшего вину в полном объёме, размера вреда и тяжести наступивших последствий, считает необходимым применить меру административного наказания в виде штрафа в минимальном размере - пяти тысяч рублей, с конфискацией алкогольной продукции согласно, протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года.

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным менеджера Ландышева ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, согласно, протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья И.П. Игайкин

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области)

Счет 40101810200000010001

Банк: Отделение Самара

БИК 043601001

ИНН 6317021970

КПП 631601001

ОКТМО 36740000

КБК 188 116 080 1001 6000 140

Уникальный код администратора 538 (У МВД России по г. Тольятти)

Назначение платежа: штраф

УИН №

Мировой судья судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Милованов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.07.2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Ландышева Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.07.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с решением об изъятием спиртосодержащей жидкости в количестве 485 бутылок 182,66 л. и последующем уничтожении в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным постановлением, Ландышев Н.В. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2023 г. и вернуть ему конфискованную алкогольную продукцию, мотивируя свои требования тем, что указанную алкогольную продукцию он приобретал на свои собственные средства, за ее реализацию он понес соответствующее административное наказание в ви...

...де штрафа, с которым согласен.

Заявитель Ландышев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – УУП ОП по Комсомольскому району г. Тольятти Самарской области Силкин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Равным образом указанной нормой установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Ландышева Н.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что в период с 04.06.2023 г. по 08.06.2023 г. Латышев В.Н., находясь в магазине «Круглосуточно 24 часа продукты», расположенном по адресу: ...., будучи лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, незаконно, без документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечислены в качестве исключений в указанной норме. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения по мнению мирового судьи подтверждаются, в том числе объяснениями Стародубцевой Н.И. от 08.06.2023 г. и объяснениями Стародубцева Н.И. от 08.06.2023 г., содержащимися в материалах дела, которые приобретали алкогольную продукцию у Ландышева В.Н.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Изучением бланков объяснений Стародубцевой Н.И. и Стародубцева Н.И. от 08.06.2023 г. в настоящем судебном заседании, установлено, что сведения о разъяснении им прав, предусмотренных частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, указанные бланки не содержат, не содержат они и сведений о предупреждении указанных свидетелей в соответствии с частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса, а нормы закона, которым бланки опросов по мнению мирового судьи соответствует требованиям закона, в постановлении согласно требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса не приведены.

В связи с чем, указанные бланки объяснений Стародубцевой Н.И. и Стародубцева Н.И. от 08.06.2023 г. в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, надлежащей правовой оценки которыми, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей не дано.

При этом, необходимых мер к вызову и допросу Стародубцевой Н.И. и Стародубцева Н.И. в судебном заседании мировым судьей не принято.

Из вышеизложенного следует, что дело об административном правонарушении в отношении Ландышева Н.В. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе без выяснения всех необходимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и без надлежащей правой оценки всех представленных суду доказательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о непринятии судом первой инстанции мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ составляет 1 год. Таким образом, в настоящий момент не истек срок давности привлечения Ландышева В.Н. к административной ответственности по указанной статье.

При указанных обстоятельствах постановление, вынесенное 17.07.2023г. мировым судьёй судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Ландышева Н.В., подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Милованов

Мировой судья судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.

РЕШЕНИЕ

09 января 2024 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Милованов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ландышева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Ландышева Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2023 г. Ландышев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с уничтожением в установленном порядке спиртосодержащей жидкости в количестве 485 бутылок объемом 182,66 л.

Не согласившись с указанным постановлением, Ландышев Н.В. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2023 г. и вернуть ему конфискованную алкогольную продукцию, мотивируя свои требования тем, что указанную алкогольную продукцию он приобретал на свои собственные средства, за ее реализацию он понес соответствующее административное наказание в виде штрафа,...

... с которым согласен.

Заявитель Ландышев Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – УУП ОП по Комсомольскому району г. Тольятти Самарской области Силкин А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Равным образом указанной нормой установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 04.06.2023 г. по 08.06.2023 г. Ландышев Н.В., находясь в магазине «Круглосуточно 24 часа продукты», расположенном по адресу: ...., будучи лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, незаконно, без документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя как физическое лицо, не относящееся к физическим лицам, перечислены в качестве исключений в указанной норме. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении от 04.07.2023 г.; рапортами должностных лиц от 08.06.2023г. и 14.06.2023г., показаниями С. и С., пояснениями Ландышева Н.В., протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 г., выписка из ЕГРИП, договором № 2 аренды нежилого помещения от 01.11.2022 г., а также иными материалами дела.

В оспариваемом судебном акте всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана объективная правовая оценка, оснований не согласиться с которой при рассмотрении жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировыми судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенных нарушений не содержит, обстоятельства в нем указанные подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия Ландышева Н.В., выразившиеся в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции как физическим лицом, не относящимся к физическим лицам, перечисленным в качестве исключений в указанной норме, образуют объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия Ландышева Н.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Ландышева Н.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ландышеву Н.В. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и минимальное в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе иного, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 названной статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факта принадлежности определенному лицу предусмотренной пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольной продукции для решения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 3 Обзора Верховного ужа РФ, утвержденного Президиумом ВЧ РФ 19.09.2018 г.).

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанная алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъятая 08.06.2023 г. сотрудниками полиции в ходе осмотра мета происшествия, подлежит уничтожению.

С учетом изложенного обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 2.9, 4.1 ч. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

В связи с изложенным жалоба Ландышева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2023 г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Ландышева Н.В. - оставить без изменения, а жалобу Ландышева Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Милованов