Ландышев Владимир Иванович
Дело 2-1128/2016 ~ М-955/2016
В отношении Ландышева В.И. рассматривалось судебное дело № 2-1128/2016 ~ М-955/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Режевском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Костенко И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ландышева В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ландышевым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1028/2016
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2016г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М., при секретаре Борисовой Е.С., с участием прокурора Энгельс Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах Ландышева Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью МЖКУП «Клевакинский» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Режевской городской прокурор в порядке ст. 45, п. 9 ст. 29 ГПК Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Ландышева В.И. к МЖКУП «Клевакинский» о взыскании задолженности по заработной плате за период март-апрель 2016г. в сумме 9 145 рублей 79 копеек.
Помощник Режевского городского прокурора Энгельс Е.С. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика 1 398 руб. 38 коп., поскольку Ландышевым В.И. выплачена задолженность по заработной плате в размере 7 747 руб. 41 коп.
Истец Ландышев В.И. в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МЖКУП «Клевакинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Законность и обоснованность исковых требований прокурора в интересах Ландышева В.И. о взыскании с МЖКУП «Клевакинский» задолженности по заработной плате в су...
Показать ещё...мме 1 398 рублей 38 копеек подтверждается представленными истцом доказательствами: копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора, справкой о задолженности, (л.д№
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как предусмотрено ст. 22 ТК Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 ТК Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 136 ТК Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако работодателем срок выплаты заработной платы не соблюдался, в результате чего возникла задолженность по заработной плате.
В судебном заседании установлено, что Ландышев В.И. осуществляет трудовую деятельность в МЖКУП «Клевакинский» с 18.11.2015г. по настоящее время в должности слесаря-сантехника. У работодателя МЖКУП «Клевакинский» перед Ландышевым В.И. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 1 398 рублей 38 копеек, которая на момент рассмотрения дела в суде не выплачена.
По указанным основаниям, исковые требования прокурора в интересах Ландышева В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Режевского городского прокурора в интересах Ландышева Владимира Ивановича удовлетворить.
Взыскать с МЖКУП «Клевакинский» в пользу Ландышева Владимира Ивановича задолженность по выплате заработной платы в размере 1 398 (одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 38 копеек.
Взыскать с МЖКУП «Клевакинский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.
Судья: И.М.Клевакина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть